Решение от 11 ноября 2020 г. по делу № А50-19075/2020

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А50-19075/2020
11 ноября 2020 года
город Пермь


Резолютивная часть решения вынесена 12 октября 2020 года. Мотивированное решение изготовлено 11 ноября 2020 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи М.А. Вихниной, рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «ТОРГОВЫЙ ДОМ «УРАЛХИМ» (614007, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к акционерному обществу АГРОКОМБИНАТ «ЮЖНЫЙ» (369387, Карачаево-Черкесская Республика, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности в сумме 5 714 099,64 руб. за товар по универсальным передаточным документам № 5911/017193 от 29.04.2020 на сумму 1 269 799,92 руб., № 5911/017739 от 07.05.2020 на сумму 1 269 799,92 руб., № 5911/020212 от 18.05.2020 на сумму 3 174 499,80 руб., неустойки в сумме 218 405,50 руб. в связи с нарушением сроков оплаты вышеназванного товара за период с 15.05.2020 по 10.08.2020 со ссылкой на п. 3.1 спецификаций к договору поставки от 15.06.2018 № 42-В/18,

УСТАНОВИЛ:

первоначально общество с ограниченной ответственностью «ТОРГОВЫЙ ДОМ «УРАЛХИМ» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к акционерному обществу АГРОКОМБИНАТ «ЮЖНЫЙ» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по оплате товара в сумме 5 714 099,64 руб., неустойки в размере 218 405,59 руб.

Определением от 17.08.2020 иск принят к рассмотрению в порядке упрощенного судопроизводства. При определении порядка рассмотрения дела суд исходил из того, что к исковому заявлению приложено гарантийное письмо № 890 от 16.07.2020, со ссылкой на положения п. 1 ч. 2 ст. 227 АПК РФ, согласно которой в порядке упрощенного производства независимо от цены иска подлежат рассмотрению дела по искам, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору, за исключением дел, рассматриваемых в порядке приказного производства, разъяснения абз. 5 п. 9 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве».

Названным определением установлен сторонам срок для представления доказательств и отзыва на исковое заявление до «10» сентября 2020 года включительно, для представления в арбитражный суд и направления друг другу дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, до «02» октября 2020 года включительно.

Согласно ч. 5 ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с ч. 3 ст. 228 АПК РФ.

Стороны о принятии искового заявления к производству суда и возбуждении упрощенного производства по делу извещены, в том числе путем размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определении суда о принятии иска к производству.

Определение суда стороны получили.

Возражений, заявлений от ответчика не поступило.

09.09.2020 от истца поступило заявление об увеличении исковых требований в части неустойки до суммы 219040,49 руб. за счет периода с 14.05.2020 по 10.08.2020. (т. 1 л.д. 215, 223). К ходатайству приложены доказательства его направления ответчику, поступившие от истца документы размещены на сайте 14.09.2020.

Ответчик на данное ходатайство возражений также не отправил.

С учетом того, что ходатайство направлено истцом заблаговременно, у ответчика имелась возможность представить возражения против расчета суд в порядке ст. 49 АПК РФ принял увеличение требований 12.10.2020, на что указано в резолютивной части решения, признал возможным рассмотрение дела в порядке упрощенного судопроизводства.

В результате судом рассмотрены требования о взыскании задолженности по оплате товара в сумме 5 714 099,64 руб., неустойки в размере 219040,49 руб.

12.10.2020 судом в порядке упрощенного судопроизводства вынесена резолютивная часть решения.

19.10.2020 через систему «Мой арбитр» от истца поступило заявление об изготовлении мотивированного решения.

В связи с отсутствием судьи сторона письмом от 22.10.2020 уведомлена о составлении мотивированного решения не позднее 13.11.2020.

11.11.2020 вынесено определение об исправлении описок и арифметических ошибок в резолютивной части решения.

Исследовав и оценив в совокупности в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, представленные доказательства, арбитражный суд при вынесении решения исходит из следующего.

Как следует из материалов дела между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) подписан договор поставки № 42-В/18 от 15.06.2018 (т. 1 л.д. 59).

Согласно п. 1.1 договора поставщик обязуется поставлять продукцию химической промышленности в количестве и по качеству, установленным договором, а покупатель обязуется принимать и оплачивать поставляемый товар. Пунктом п. 1.2 договора предусмотрено, что наименование (ассортимент), количество, сроки поставки Товара, грузоотправитель определяются сторонами в спецификации, являющейся неотъемлемой частью Договора.

Сторонами договора 12.03.2019 заключена спецификация №8, в соответствии с которой поставщик обязался поставить, а покупатель оплатить 707 тонн селитры калиевой технической марка СХ, ТУ 2180-037-00203795-2009 марка СХ общей стоимостью 44 887 427,17 руб. (т. 1 л.д. 66). Срок поставки согласно п. 2.1 спецификации - 31.12.2019, конкретные даты поставки определяет поставщик по письменному согласованию с покупателем не позднее чем за 5 рабочих дней до планируемой поставки. В качестве грузоотправителя указано иное лицо.

В подтверждение поставки товара на общую сумму 37 840 037,59 руб. со ссылкой на положения п. 2.6 договора истец ссылается на универсальные передаточные документы, товарно-транспортные накладные, транспортные накладные: УПД №5911/015657 от 23.05.2019, №5911/015659 от 24.05.2019, №5911/016208 от 30.05.2019, №5911/020618 от 17.07.2019, №5911/020601 от 18.07.2019, №5911/021237 от 24.07.2019, №5911/023737 от 20.08.2019, №5911/023746 от 22.08.2019, №5911/028047 от 10.10.2019, №5911/035263 от 25.12.2019, №5911/035328 от 26.12.2019, №5911/005980 от 02.03.2020, №5911/009720 от 23.03.2020, №5911/010221 от 25.03.2020, №5911/013883 от 03.04.2020, №5911/013884 от 07.04.2020, 5911/017193 от 29.04.2020, №5911/017739 от 07.05.2020, №5911/020212 от 18.05.2020, ТТН №0000-005894 от 23.05.2019, №0000-005935 от 24.05.2019, №0000-006076 от 30.05.2019, №0000-007633 от 17.07.2019, №0000-007655 от 18.07.2019, №0000-007819 от 24.07.2019, №0000-008667 от 20.08.2019, №0000-008777 от 22.08.2019, ТН №7514 от 10.10.2019, №7515 от 10.10.2019, №9704 от 25.12.2019, №9705 от 25.12.2019, №9751 от ., №9752 от 26.12.2019 г., №2/69 от 02.03.2020 г., №2/180 от 23.03.2020 г., №2/206 от 25.03.2020, 2/284 от 03.04.2020, 2/285 от 03.04.2020, №2/286 от 03.04.2020, №2/294 от 07.04.2020, №2/293 от 07.04.2020, ТТН №000-004443 от 29.04.2020, №0000-004497 от 07.05.2020, №0000-004568 от 18.05.2020, №0000-004574 от 18.05.2020.

Согласно сведениям истца, покупателем произведена оплата товара на общую сумму 32 125 937,96 руб. со ссылкой на платежные поручения №5339 от 13.06.2019, №5562 от 18.06.2019, №5628 от 19.06.2019, №7577 от 30.07.2019, №8913 от 28.08.2019, №9022 от 02.09.2019, №9023 от 02.09.2019, №11788 от 12.11.2019, №1080 от 29.01.2020, №1923 от 20.02.2020, №2303 от 26.02.2020, №2895 от 11.03.2020, №2905 от 11.03.2020, №3061 от 16.03.2020, №3840 от 03.04.2020, №4208 от 08.04.2020, №4499 от 16.04.2020, №4517 от 17.04.2020.

Таким образом, по расчетам истца, по состоянию на «10» августа 2020 г. задолженность по оплате товара по вышеназванной спецификации составляет 5 714 099,64 руб.

Наличие задолженности явилось основанием для обращения истца в суд с вышеназванными требованиями.

Обращению в суд предшествовало направление претензий от 23.06.2020, 09.07.2020 (т.1 л.д. 157-169).

В ответ на указанные претензии ответчик направил гарантийное письмо об оплате от 16.07.2020 с предложением рассрочки оплаты (т. 1 л.д. 170).

Письмом от 20.07.2020 истец уведомил ответчика о невозможности представления рассрочки.

Принимая во внимание условия договора и спецификации № 8, суд приходит к выводу о том, что отношения между сторонами возникли из рамочного договора поставки.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с п. 3 спецификации № 8 оплата товара производится покупателем в течение 14 календарных дней с момента поставки товара.

Доказательства оплаты товара в полном объеме ответчиком не представлены, получение товара при рассмотрении спора не оспорено, в материалах дела имеются доказательства признания ответчиком получения товара и возникновения задолженности.

В силу п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Соблюдая требование ч. 3 ст. 9 АПК РФ об оказании содействия сторонам в доказывании обстоятельств дела, суд предлагал ответчику представить письменный отзыв на исковое заявление, возражения обосновать документально.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования истца о взыскании задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме.

Иск также содержит требование о взыскании с ответчика неустойки в сумме 219040,49 руб. за период с 14.05.2020 по 10.08.2020.

В порядке ст. 330, 331 ГК РФ стороны в п. 3.1 спецификации № 8 согласовали начисление неустойки в размере 0,05 % от суммы задолженности за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства.

Неустойка исчислена в связи с нарушением сроков оплаты за товар по универсальным передаточным документам № 5911/017193 от 29.04.2020 на сумму 1 269 799,92 руб., № 5911/017739 от 07.05.2020 на сумму 1 269 799,92 руб., № 5911/020212 от 18.05.2020 на сумму 3 174 499,80 руб.

От ответчика возражений против расчета не поступило.

Произведенный истцом расчет неустойки (т. 1 л.д. 216) проверен судом, прав ответчика не нарушает.

Суд приходит к выводу, что исковые требования об уплате ответчиком неустойки заявлены правомерно, подлежат удовлетворению.

Подсудность спора определена с учетом положений п. 8.7.1 договора.

В части распределения судебных расходов по оплате государственной пошлины суд исходит из следующего.

При обращении в суд истцом оплачена государственная пошлина 3000 руб. по платежному поручению от 07.08.2020 № 2751 по заявлению о применении мер по обеспечению иска (т. 1 л.д. 13), и государственная пошлина 52 663 руб. по платежному поручению от 07.08.2020 № 2750 за подачу иска (т. 1 л.д. 58).

Судебные расходы в сумме 3000 руб. относятся на истца, так как определением от 17.08.2020 судом отказано в применении мер по обеспечению иска (т. 1 л.д. 6).

От цены иска с учетом уточнения 5985803,13 руб. пошлина составляет 52 665 руб., и с учетом результатов рассмотрения спора, на основании положений ст. 110 АПК РФ относится на ответчика. Сумма 52663 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, 2 руб. (52665- 52663) подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Резолютивная часть решения приведена с учетом определения об исправлении опечатки в резолютивной части решения от 11.11.2020.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

принять увеличение обществом с ограниченной ответственностью «ТОРГОВЫЙ ДОМ «УРАЛХИМ» требований в части взыскания неустойки до суммы 219040,49 руб. за счет периода с 14.05.2020 по 10.08.2020.

Иск удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества АГРОКОМБИНАТ «ЮЖНЫЙ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТОРГОВЫЙ ДОМ «УРАЛХИМ» денежные средства в общей сумме 5 985 803 руб. 13 коп., в том числе задолженность в сумме 5 714 099 руб. 64 коп., неустойка в сумме 219 040 руб.49 коп., сумма 52 663 руб. в порядке возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с акционерного общества АГРОКОМБИНАТ «ЮЖНЫЙ» в доход федерального бюджета государственную пошлину 2 руб.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пермского края в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Направить настоящее решение для сведения в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 6 по Карачаево-Черкесской Республике (369380, Карачаево-Черкесская Республика, Малокарачаевский р-н,, <...>).

Судья М.А. Вихнина