Решение от 7 августа 2020 г. по делу № А07-38464/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-38464/18
г. Уфа
07 августа 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 04 августа 2020 года

Полный текст решения изготовлен 07 августа 2020 года

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Перемышлева И. В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Прокипчук Е.М., после перерыва - секретарем ФИО1, рассмотрев дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "Уральские Проектно Конструкторские Работы" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Проектный институт "Салаватгазонефтехимпроект" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

третье лицо: ООО "Газпром нефтехим Салават"

о взыскании пени в размере 1 057 786 руб. 00 коп. с продолжением начисления по день фактической оплаты суммы долга

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, доверенность от 17.06.2020г., паспорт;

от ответчика: ФИО3, доверенность от 09.01.2020г., паспорт;

от третьего лица: не явились, извещено надлежащим образом.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "Уральские Проектно Конструкторские Работы" к Обществу с ограниченной ответственностью "Проектный институт "Салаватгазонефтехимпроект" о взыскании пени в размере 1 057 786 руб. 00 коп. с продолжением начисления по день фактической оплаты суммы долга.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.05.2019г. производство по делу было приостановлено до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу № А07-10866/2018.

05 декабря 2019 года от Общества с ограниченной ответственностью "Уральские Проектно Конструкторские Работы" поступило заявление о возобновлении производства по делу.

Определением суда 06.12.2019 г. назначено судебное заседание для решения вопроса о возобновлении производства по делу № А07-38464/2018 на 23.01.2020 г.

17 января 2020 года от ответчика в материалы дела поступило возражение на заявление о возобновлении производства по делу.

Определением суда 23.01.2020 г. отложено судебное разбирательство на 12.03.2020 г.

10 марта 2020 года от ответчика в материалы дела поступило обоснование к заявлению о применении ст. 333 ГК РФ. Обоснование к заявлению приобщено к материалам дела.

10 марта 2020 года от ответчика в материалы дела поступило отзыв на уточненное исковое заявление. Отзыв приобщен к материалам дела.

От истца поступило уточненное исковое заявление, возражение на заявление ответчика о снижении неустойки. Уточнение и возражение приобщены к материалам дела.

Определением суда 12.03.2020 г. производство по делу № А07-38464/2018 возобновлено, рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции назначено на 08.04.2020 г.

Определением суда 13.04.2020 г. судебное заседание перенесено на 27.05.2020 г. 12 час. 00 мин.

22 мая 2020 года от ответчика в материалы дела поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела. Ходатайство приобщено к материалам дела.

Определением суда 27.05.2020 г. отложено судебное разбирательство на 22.07.2020 г.

20 июля 2020 года от истца в материалы дела поступило ходатайство о приобщении письменных пояснений. Пояснения приобщены к материалам дела.

22 июля 2020 года от истца в материалы дела поступило возражение на заявление ответчика о снижении неустойки. Возражение приобщено к материалам дела.

Судом объявлен перерыв до 29.07.2020 г. 15 час. 30 мин. После перерыва судебное заседание продолжено.

28 июля 2020 года от ответчика в материалы дела поступило возражение на пояснение. Возражение приобщено к материалам дела.

Судом объявлен перерыв до 04.08.2020 г. 15 час. 30 мин. После перерыва судебное заседание продолжено.

04 августа 2020 года от истца в материалы дела поступили письменные пояснения. Письменные пояснения приобщены к материалам дела.

Рассмотрев заявленные требования, изучив материалы дела, заслушав сторон, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между ООО «Проектный институт «Салаватгазонефтехимпроект (ответчик, Генпроектировщик), и ООО «Уральские Проектно Конструкторские Работы», (истец, Субподрядчик, Исполнитель) заключен договор № 623 от 13 июля 2015 года на разработку рабочей проектно-сметной документации, по условиям Субподрядчик обязуется выполнить на основании Заданий Генпроектировщика разработку рабочей проектно-сметной документации а Генпроектировщик обязуется принять результат работ и оплатить их.

Согласно п. 3.1. договора общая стоимость работ по настоящему договору составляет 97 398 811,03 рублей (в том числе НДС 18% -14 857 445,75 руб.).

Согласно п. 3.2 договора оплата за выполненные работы производится Генпроектировщиком в течение календарного месяца, следующего за месяцем подписания обеими сторонами акта сдачи приемки выполненных работ и получения счета фактуры по каждому проекту (рабочей проектно-сметной документации) оформленного надлежащим образом и возникновения задолженности.

Моментом оплаты считается дата перечисления денежных средств банком Генпроектировщика на расчетный счет Субподрядчика.

В соответствии с п. 4.1.1 Генпроектировщик обязуется в сроки предусмотренные настоящим договором производить приемку и оплату выполненных в соответствии с настоящим договором работ.

Согласно п. 5.2 договора готовность документации подтверждается подписанием Генпроектировщиком акта сдачи-приемки выполненных работ, который оформляется в следующем порядке: 5.2.2 приемка работы Генпроектировщиком осуществляется в течении 20 рабочих дней с момента получения Документации от Субподрядчика.

В указанный срок Генпроектировщик обязан подписать акт сдачи-приемки выполненных работ или направить Субподрядчику мотивированный отказ от приемки работ.

Истец обязательства по договору выполнил полностью, что подтверждается актами сдачи-приемки выполненных работ подписанных ответчиком.

Сумма задолженности ответчика по договору № 623 от 13 июля 2015 года на разработку рабочей проектно-сметной документации составляет 7 274 374,12 рублей.

В соответствии с п. 6.3 договора при нарушении Генпроектировщиком сроков оплаты разработанной документации (п.3.2 Договора) Генпроектировщик выплачивает Субподрядчику пени в размере 0,01% от суммы долга за каждый день просрочки платежа, но не более 15% от суммы по договору.

Факт просрочки оплаты работ подтвержден материалами дела.

Просрочка исполнения обязательств по настоящему договору составила 1 129 календарных дней (с 01.02.2017г. по 05.03.2020г.). Неустойка за просрочку исполнения обязательства по оплате составляет 1 270 125 руб.

Также, между ООО «Проектный институт «Салаватгазонефтехимпроект (ответчик, Генпроектировщик), и ООО «Уральские Проектно Конструкторские Работы», (истец, Субподрядчик, Исполнитель) заключен договор №664-2 от 17 августа 2015 года на разработку рабочей проектно-сметной документации, по условиям которого Субподрядчик обязуется выполнить на основании Заданий Генпроектировщика разработку рабочей проектно-сметной документации а Генпроектировщик обязуется принять результат работ и оплатить их.

Согласно п. 3.1. договора общая стоимость работ предусмотренных настоящим договором, составляет 17 157 898,80 руб. (в том числе НДС 18% -2 617 306,60 руб.).

Согласно п. 3.2 договора оплата за выполненные работы производится Генпроектировщиком в течение календарного месяца, следующего за месяцем подписания обеими сторонами акта сдачи приемки выполненных работ и получения счета фактуры по каждому проекту (рабочей проектно-сметной документации) оформленного надлежащим образом и возникновения задолженности.

Моментом оплаты считается дата перечисления денежных средств банком Генпроектировщика на расчетный счет Субподрядчика.

В соответствии с п. 4.1.1 договора Генпроектировщик обязуется в сроки предусмотренные настоящим договором производить приемку и оплату выполненных в соответствии с настоящим договором работ.

Согласно п. 5.2 договора готовность документации подтверждается подписанием Генпроектировщиком акта сдачи-приемки выполненных работ, который оформляется в следующем порядке: 5.2.2 приемка работы Генпроектировщиком осуществляется в течении 20 рабочих дней с момента получения Документации от Субподрядчика.

В указанный срок Генпроектировщик обязан подписать акт сдачи-приемки выполненных работ или направить Субподрядчику мотивированный отказ от приемки работ.

Истцом работы по договору № 664-2 выполнены в полном объеме на сумму 10 864 811,81 руб., что подтверждается актами выполненных работ.

Ответчик работы оплатил только частично, задолженность составляет 6 602 324,80 руб.

Просрочка исполнения обязательств по настоящему договору составила 1 137 календарных дней (с 24.01.2017г по 05.03.2020г.). Неустойка за просрочку исполнения обязательства по оплате по расчету истца составляет 750 420 руб.

Кроме того, между ООО «Проектный институт «Салаватгазонефтехимпроект (ответчик, Генпроектировщик), и ООО «Уральские Проектно Конструкторские Работы», (истец, Субподрядчик, Исполнитель) заключен договор № 664-4 от 17 августа 2015 года на разработку рабочей проектно-сметной документации, по условиям которого Субподрядчик обязуется выполнить на основании Заданий Генпроектировщика работы по монтажу приборов КИП, а Генпроектировщик обязуется принять результат работ и оплатить их.

Согласно п. 3.1. договора общая стоимость работ предусмотренных настоящим договором составляет 8 387 499,75 рублей (в том числе НДС 18% -1 279 449,11 руб.).

Согласно п. 3.2 договора оплата за выполненные работы производится Генпроектировщиком в течение календарного месяца, следующего за месяцем подписания обеими сторонами акта сдачи приемки выполненных работ и получения счета фактуры по каждому проекту (рабочей проектно-сметной документации) оформленного надлежащим образом и возникновения задолженности.

Моментом оплаты считается дата перечисления денежных средств банком Генпроектировщика на расчетный счет Субподрядчика.

В соответствии с п.4.1.1 Генпроектировщик обязуется в сроки предусмотренные настоящим договором производить приемку и оплату выполненных в соответствии с настоящим договором работ.

Согласно п. 5.2 договора готовность документации подтверждается подписанием Генпроектировщиком акта сдачи-приемки выполненных работ, который оформляется в следующем порядке: 5.2.2 приемка работы Генпроектировщиком осуществляется в течении 20 рабочих дней с момента получения Документации от Субподрядчика.

В указанный срок Генпроектировщик обязан подписать акт сдачи-приемки выполненных работ или направить Субподрядчику мотивированный отказ от приемки работ.

Истцом работы по договору выполнены в полном объеме в размере 8 387 499,75 руб., что подтверждается актами выполненных работ.

Ответчик работы оплатил только частично, неоплаченный остаток по расчету истца составляет 1 562 843 руб.

Просрочка исполнения обязательств по настоящему договору составила 1 129 календарных дней (с 01.02.2017г. по 05.03.2020г.). Неустойка за просрочку исполнения обязательства по оплате составляет 178 698,12 руб.

Таким образом, общий размер неустойки за несвоевременную оплату выполненных работ по договорам № 623 от 13.07.2015г., № 664-2 от 17.08.2015г., № 664-4 от 17.08.2015г. составляет 2 199 243 руб. 20 коп. (с учетом уточнения).

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия о погашении задолженности по пени. Претензия ответчиком оставлена без внимания.

Рассмотрев заявленные требования, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

На основании статьи 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В силу пункта 1 статьи 759 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации.

В пункте 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 760 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан: выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором, согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ. Подрядчик не вправе передавать техническую документацию третьим лицам без согласия заказчика.

В статье 762 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ.

В соответствии с требованиями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно пункту 3 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 6.3 договоров при нарушении Генпроектировщиком сроков оплаты разработанной документации (п.3.2 Договора) Генпроектировщик выплачивает Субподрядчику пени в размере 0,01% от суммы долга за каждый день просрочки платежа но не более 15% от суммы по договору.

По своей правовой природе неустойка представляет собой средство упрощенной компенсации потерь кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником своих обязательств.

Как следует из материалов дела, в установленные сроки ответчик выполненные работы не оплатил, в связи с чем, истцом начислена неустойка за несвоевременную оплату выполненных работ по договорам № 623 от 13.07.2015г., № 664-2 от 17.08.2015г., № 664-4 от 17.08.2015г. в общем размере 2 199 243 руб. 20 коп.

Возражая относительно заявленных требований, ответчиком представил контррасчет пени по состоянию на 05.03.2020 года, который составляет 1 352 062 руб. 20 коп.

Судом контррасчет ответчика рассмотрен и признан обоснованным на основании следующего.

Согласно положениям статьи 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен момент востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Из приведенной нормы следует, что для зачета по одностороннему заявлению необходимо, чтобы встречные требования являлись однородными, срок их исполнения наступил (за исключением предусмотренных законом случаев, при которых допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил).

Подача заявления о зачете является выражением воли стороны односторонней сделки на прекращение встречных обязательств и одновременно исполнением требования закона, установленного к процедуре зачета (статьи 154, 156, 410 ГК РФ). Дата такого заявления не влияет на момент прекращения обязательства, который определяется моментом наступления срока исполнения того обязательства, срок которого наступил позднее (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 N 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом однородных требований").

Предъявление встречного иска, направленного к зачету первоначальных исковых требований, является по сути тем же выражением воли стороны, оформленным в исковом заявлении и поданном в установленном процессуальным законодательством порядке. Изменение порядка оформления такого волеизъявления - подача искового заявления вместо направления заявления должнику/кредитору - не должно приводить к изменению момента прекращения обязательства, поскольку предусмотренные статьей 410 ГК РФ основания для зачета (наличие встречных однородных требований и наступление срока их исполнения) остаются прежними. В ином случае материальный момент признания обязательства по договору прекращенным ставится в зависимость от процессуальных особенностей разрешения спора, на которые эта сторона повлиять не может.

При зачете нет принципиальных различий по правовым последствиям для лица, исполнившего обязательство по договору, и лица, обязательство которого прекращено зачетом в порядке статьи 410 ГК РФ.

В этой связи начисление неустойки на сумму погашенного зачетом требования за период с наступления срока исполнения более позднего обязательства до подачи заявления о зачете и тем более до вынесения решения суда, которым произведен зачет, не соотносится с назначением неустойки как ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства (статья 330 ГК РФ).

Таким образом, начисление неустойки на всю сумму задолженности, без учета частичного прекращения обязательств, противоречит приведенным нормам Гражданского кодекса Российской Федерации, правовой позиции, изложенной в утвержденном Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Информационном письме от 29.12.2001 N 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом однородных требований", и соответствующей им договоренности сторон.

Судом контррасчет ответчика проверен и признан обоснованным.

Таким образом, судом принимается контррасчет ответчика, согласно которому неустойка составляет 1 352 062 руб. 20 коп.

Ответчик просит применить статью 333 ГК РФ и снизить неустойку ввиду ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно данной норме, уменьшение неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства является исключительным правом суда, но не его обязанностью. Суд принимает решение о снижении размера неустойки, исходя из всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования имеющихся в деле доказательств и только по ходатайству ответчика.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 N 263-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Критериями для установления несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ) (пункт 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается, в том числе исходя из принципа свободы договора (статья 421 ГК РФ).

В соответствии с п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг, сумма договора).

Принимая во внимание, что при заключении договора сторонами был согласован размер неустойки, который и заявлен истцом к взысканию, учитывая отсутствие в материалах дела доказательств, должным образом свидетельствующих о том, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком своего обязательства, оснований для применения к спорным отношениям статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации у суда не имеется.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению частично в размере 1 352 062 руб. 20 коп.

В соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст. ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Проектный институт "Салаватгазонефтехимпроект" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Уральские Проектно Конструкторские Работы" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 1 352 062 руб. 20 коп. неустойки и 20 900 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части в удовлетворении исковых требований – отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Уральские Проектно Конструкторские Работы" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в федеральный бюджет государственную пошлину в сумме 10 431 руб. 00 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья И. В. Перемышлев