Решение от 31 июля 2023 г. по делу № А40-76642/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(в порядке ст. 229 АПК РФ)

Дело № А40-76642/23-170-765
г. Москва
31 июля 2023 года
Резолютивная часть решения вынесена 16 июня 2023 года

Полный текст решения изготовлен 31 июля 2023 года


Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Ереминой И.И. (единолично),

рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ, дело по иску АО "ЦРПИ" (107078, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ КРАСНОСЕЛЬСКИЙ, МАШИ ПОРЫВАЕВОЙ УЛ., Д. 34, ЭТАЖ 17, ПОМЕЩЕНИЕ/КОМНАТА II/1, ОГРН: 1187746828642, Дата присвоения ОГРН: 24.09.2018, ИНН: 7728446629)

к ООО "ИНТЕРЛОГИСТИКС" (115035, ГОРОД МОСКВА, КАДАШЁВСКАЯ НАБЕРЕЖНАЯ, ДОМ 26, ПОМЕЩЕНИЕ 1, КОМНАТА 31, ОГРН: 1087746003388, Дата присвоения ОГРН: 09.01.2008, ИНН: 7707650775)

о взыскании 206 107,00 руб.

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

АО "ЦРПИ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "ИНТЕРЛОГИСТИКС" (далее - ответчик) о взыскании 206 107 руб. 00 коп. убытков

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 13.04.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 АПК РФ.

Стороны, будучи извещенными о принятии судом к рассмотрению заявленных истцом требований в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 121, 122 АПК РФ, ходатайств препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства не заявили, в связи с чем спор рассмотрен, в том числе, в порядке ст.ст. 123, 156, 226-229 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.

От ответчика в материалы дела поступил отзыв, из которого следует, что ответчик не согласен с исковыми требованиями, в их удовлетворении просит отказать, о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Истец представил возражения на отзыв.

16.06.2023 в порядке ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражном судом была вынесена резолютивная часть решения суда и размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В Арбитражный суд города Москвы 21.06.2023 поступило заявление АО "ЦРПИ" о составлении мотивированного решения.

Суд, учитывая соблюдение сроков, установленных ч. 2 ст. 229 АПК РФ, выносит мотивированное решение.

Исследовав письменные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ч. 5 ст. 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; 2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; 3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

В соответствии с п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации Постановление от 18 апреля 2017 г. N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации и Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" (далее Постановление) переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, осуществляется судом по своей инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой статьи 232.2 ГПК РФ, частью 5 статьи 227 АПК РФ.

В случае выявления таких обстоятельств суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, и указывает в нем действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий (часть пятая статьи 232.2 ГПК РФ, часть 6 статьи 227 АПК РФ). (п. 33 Постановления)

В своем ходатайстве ответчик не представил мотивированных оснований для перехода из упрощенного производства в рассмотрение дела по общим правилам искового производства, в связи с чем, суд приходит к выводу, об отсутствии обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанных в части 5 статьи 227 АПК РФ.

Таким образом, ходатайство ответчика удовлетворению не подлежит.

Как следует из представленных доказательств и установлено судом, в рамках заключенного между ООО «Интерлогистикс» (далее - Ответчик) и АО «ЦРПИ» (далее - Истец) договора от 30.12.2021 №ПС202113012/68 (далее - Договор), последний предоставил первому вагоны №№ 53082863, 60064755, 60442274, 61042453, 62595855, 62659834, 62879804, 62919774, 64285315, 64286453, 64526254 (далее - Вагоны), что подтверждается приложением к УПД №300605 от 30.06.2022.

Согласно п.6.2.2, Договора Заказчик (Ответчик) обязан организовать оформление перевозочных документов и отправление Вагонов со станций погрузки и выгрузки по полным перевозочным документам. Обеспечить правильное, достоверное и полное оформление перевозочных, сопроводительных документов, необходимых для отправления груза, а также выполнить все иные обязательства и требования, исполнение которых необходимо для беспрепятственного осуществления внутренних перевозок грузов.

В соответствии 6.2.8 Договора Заказчик (Ответчик) обязан осуществлять оплату провозных платежей за порожний рейс вагонов, находящихся в пользовании у Заказчика (Ответчика).

Размер тарифа, подлежащего уплате Ответчиком за порожний пробег Вагонов, составил 206 107,00 руб.

В силу неисполнения Ответчиком принятых на себя договорных обязательств по оформлению перевозочных документов и оплате провозных платежей списание вышеуказанных денежных средств было осуществлено с лицевого счета собственника Вагонов - АО «ФГК».

Собственник вагонов предъявил указанные расходы Истцу, которые были оплачены последним в полном объеме, что подтверждается платежным поручением №981 от 30.08.2022.

Истец считает, что в результате нарушения Ответчиком п.п. 6.2.2, 6.2.8 Договора, согласно которым он обязан осуществлять оплату провозных платежей за порожний рейс Вагонов, Истец понес убытки в размере суммы провозной платы, оплаченной им собственнику Вагонов.

Истцом соблюден досудебный порядок урегулирования спора путем направления в адрес Ответчика досудебной претензии от 27.07.2022 №27072022-1, оставленной последним без удовлетворения.

В соответствии с разделом 12 Договора настоящий спор подлежит рассмотрению в Арбитражном суде г. Москвы.

Следующие доводы ответчика судом признаны обоснованными.

Между АО «ЦРПИ» и ООО «Интерлогистикс» заключен договор от 30.12.2021 № ПС202113012/68 на предоставление вагонов под перевозку грузов.

Организация работы по оформлению порожних вагонов, согласно пункта 6.1.5. Договора, возложена по согласованию Сторон на Исполнителя АО ЦРПИ (Истца). Это подтверждается письмами, прилагаемыми к отзыву на иск.

Поэтому обстоятельству обязанность по организации п.6.2.2 Договора по оформлению перевозочных документов и отправление Вагонов со станций перешла к Истцу.

Истец в свою очередь не обеспечил правильное, достоверное и полное оформление перевозочных, сопроводительных документов, необходимых для отправления груза, а также не выполнил все иные обязательства и требования, исполнение которых необходимо для беспрепятственного осуществления внутренних перевозок грузов (п.6.2.2 Договора).

ООО «Интерлогистикс» как Заказчик по договору предоставлял информацию Истцу на какие станции за его счет необходимо оформлять вагоны.

Факт того что АО «ЦРПИ» пытались завести маршрут для отправки вагонов по нужному ООО «Интерлогистикс» маршруту, подтверждается сведениями из программы Этрана.

Но, оформление документов сначала было испорчено работниками АО «ЦРПИ», а потом не принято к оформлению, так как вагоны уже были направлены ОАО «РЖД» на свободную станцию.

Расходы связанные с дисклокацией вагонов списывают с собственника подвижного состава. В данном случае с АО ФГК.

АО ФГК в свою очередь потребовало компенсации указанных издержек от арендатора вагонов АО ЦРПИ, который, не исполнив обязательства по договору, в части оформления маршрута, решил компенсировать указанную сумму с Ответчика.

Ответчик в ответах на претензии указывал на отсутствие оснований для оплаты не заказанных им маршрутов.

Письмом №ИЛ/2022 от «14» января 2022, направленным в адрес Истца, Ответчик предоставил список вагонов в количестве 200 единиц на которые необходимо оформлять документы.

На протяжении всего срока действия договора указанная функция по оформлению документов выполнялась АО ЦРПИ. Данное обстоятельство подтверждается железнодорожными транспортными накладными ЭП878669 от 14.04.2022 и ЭП760535 от 12.04.2022.

Вагоны за №№ 53082863, 60064755, 60442274, 61042453, 62595855, 62659834, 62879804, 62919774, 64285315, 64286453, 64526254 были включены в список на порожний возврат со станции Ванино (эксп.), Дюанка (эксп.) ДВС ж/д. на станцию Денисовский рзд ЖДЯ своевременно до выгрузки вагонов в порту.

Согласно указанного письма Истец осуществлял оформление накладных на порожний возврат вагонов.

Предъявление АО «ЦРПИ» требований о взыскании убытков, должно рассматриваться как избирательный подход в исполнении принятых обязательств по договору.

Ответчик (ООО «Интерлогистикс») по договору № ПС20213012/68 от 30.12.2021г., в соответствии с заявкой брал у Истца (АО «ЦРПИ") в пользование вагоны.

Согласно Заказу № 7 от 25.05.2022 года (корректировка) вагоны ушли со станции отправления Денисовский рзд. ЖДЯ на станцию Дюанка и вагоны после выгрузки на станции Дюанка должны были быть отправлены обратно на станцию Денисовский рзд. Как это предусмотрено протоколом согласования договорной цены №3 к договору № ПС20213012/68 от 30.12.2021г., подписанным Сторонами определено курсирование вагонов.

Таким образом, как указывалось в письме Исх. ИЛ/2022^94 от 28.11.2022г. действия Истца (АО ЦРПИ) по изменению маршрута вагонов в одностороннем порядке предполагали вывод вагонов из посуточного пользования Ответчика (ООО «Интерлогистикс»).

Необходимый маршрут по посуточному пользованию вагонов на протяжении действия договоров указывается в Заказах и Протоколах согласования договорной цены, подписанных Сторонами.

И в отношении всех Заказов порожний возврат на станцию оформлял Истец (АО «ЦРПИ»).

По какой причине указанный спорный маршрут не был оформлен Истцом (АО «ЦРПИ») Ответчику (ООО «Интерлогистикс») не известно.

Суд, руководствуясь ст.71 АПК РФ, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, полагает, что в настоящем споре не доказано наличие совокупности предусмотренных законодателем оснований для удовлетворения требований по настоящему иску (ст.ст. 9, 65 АПК РФ).

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В соответствии с нормами ст. 15, 393 ГК РФ и правоприменительной практикой исковые требования о взыскании убытков подлежат удовлетворению при наличии следующих условий: факт причинения имущественного ущерба (убытков) истцу; обоснование размера причиненного ущерба; противоправное виновное поведение (бездействие) ответчика; прямая причинно-следственная связь между виновным противоправным поведением ответчика и возникшим убытками на стороне истца.

Отсутствие хотя бы одного из указанных элементов исключает возможность привлечения к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков. Следовательно, все четыре условия подлежат доказыванию в рамках дел о взыскании убытков.

Для наступления ответственности, установленной правилами названной статьи, необходимо наличие состава (совокупности условий) правонарушения, включающего: факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершения незаконных действий или бездействий), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшим у заявителя убытками, а также размер убытков.

При этом для взыскания убытков, лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать весь указанный фактический состав. Отсутствие хотя бы одного из условий ответственности не влечет удовлетворение иска.

Кроме того, в соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

Таким образом, как и любая форма гражданско-правовой ответственности, возмещение убытков является результатом правонарушения и имеет место только тогда, когда поведение должника носит противоправный характер. При этом, юридическое значение имеет только прямая (непосредственная) причинная связь между противоправным поведением должника и убытками кредитора. Прямая (непосредственная) причинная связь имеет место тогда, когда в цепи последовательно развивающихся событий между противоправным поведением лица и убытками не существует каких-либо обстоятельств, имеющих значение для гражданско-правовой ответственности. То есть для взыскания убытков, лицо, чье право нарушено, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения обстоятельства, наличие причинной связи между допущенными нарушениями и возникшими убытками в размере убытков.


В нарушение требований статьи 65 АПК РФ истцом не представлено доказательств того, что заявленные убытки, возникли по вине ответчика.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Расходы по уплате госпошлины по иску подлежат распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 8, 12, 15, 307-310, 393, 401, 431, 702, 886, 901 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 9, 41, 64-68, 71, 75, 110, 123, 156, 159, 167-170, 176, 180, 181, 227-229 АПК РФ, суд


Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении ходатайства о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В иске отказать.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.


Судья Еремина И.И.