Решение от 6 сентября 2022 г. по делу № А26-3273/2022

Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-3273/2022
г. Петрозаводск
06 сентября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 30 августа 2022 года. Полный текст решения изготовлен 06 сентября 2022 года.

Судья Арбитражного суда Республики Карелия Лазарев А.Ю., при ведении протокола секретарём ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании 30 августа 2022 года материалы дела по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Камелия и К» о взыскании 140 883,34 руб. коп. и судебных расходов по оплате услуг представителя 10 000 руб.,

третье лицо - общество с ограниченной ответственностью «Артех»,

при участии представителя истца – ФИО3 (доверенность от 11.08.2022), ФИО4 (доверенность от 22.03.2022),

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Камелия и К» (далее – ответчик, Общество) о взыскании 140 883 руб. 34 коп. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.11.2021 по 21.04.2022 по договору аренды №117/3-Л от 11.03.2021, а также судебных расходов по оплате услуг представителя по договору от 22.03.2022 в сумме 10 000 руб.

Исковые требования обоснованы ссылками на статьи 309, 330, 450, 452, 453 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиями договора аренды № 117/3-Л от 11.03.2021.

Определением от 11 мая 2022 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечено общество с ограниченной ответственностью «Артех».

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в суд не обеспечил, отзыв на заявление на представил, никаких мер к защите своих интересов не предпринял.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в суд не обеспечило, ходатайств не заявило, отзыв не направило.

Предварительное судебное заседание проводится без участия представителей ответчика и третьего лица по правилам части 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В предварительном судебном заседании представители истца ходатайств не заявили, представили запрошенные судом документы, в том числе копию договора аренды №117/3-Л от 11.03.2021, высказали мнение о готовности дела к судебному разбирательству по существу.

Принимая во внимание отсутствие письменных возражений сторон, суд, руководствуясь положениями пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 20.12.2006 года № 65, признал дело готовым к рассмотрению по существу, завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству в первой инстанции.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика и третьего лица в порядке части 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав представителей истца, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

На основании свидетельства о государственной регистрации права № 10 АО 895157 от 18.12.2001 года помещение магазина, расположенное на 2 этаже общественно-торгового центра, общей площадью 338,1 кв. м., расположенное по адресу: <...>, находится в общей совместной собственности ФИО2 и ФИО5.

Между Индивидуальным предпринимателем ФИО2 (Арендодатель) и Обществом с ограниченной ответственностью «Камелия» (Арендатор) заключен договор аренды № 117/3-Л от 11.03.2021 (далее - договор), в соответствии с которым Арендодатель сдает во временное пользование Арендатору нежилое помещение, общей площадью 338,1 кв. м., расположенное м/о «Л-Н» в/о «6-11/12» на втором этаже Общественно-торгового центра по адресу: <...> (пункт 1.1 договора).

Договор заключен сроком на 11 месяцев с момента подписания акта приема-передачи (пункт 4.1 договора).

По акту приема-передачи от 22.04.2021 помещение передано арендатору.

Согласно пункту 5.1 договора арендная плата перечисляется на расчетный счет Арендодателя по следующему графику платежей: 1-ый месяц: ежемесячная арендная плата составляет 100 руб., далее - со 2 месяца до окончания срока действия договора: ежемесячная арендная плата составляет 100 000 руб.

Пунктом 5.2 договора стороны предусмотрели, что оплата всех эксплуатационных расходов (отопление, водоснабжение, электричество, вывоз мусора, телефон и прочие коммунальные услуги) не входят в арендную плату и оплачиваются Арендатором самостоятельно.

26 августа 2021 года заключено дополнительное соглашение № 2 к договору аренды № 117/3-Л от 11.03.2021 согласно которому арендатором по договору стало общество с ограниченной ответственностью "Камелия и К" (ИНН <***>).

26 августа 2021 года между Арендатором, Арендодателем и управляющей организацией ООО «Артех» было заключено трехстороннее соглашение, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательство по оплате жилищно-коммунальных услуг (управление, содержание, текущий ремонт) в отношении арендуемого по договору № 117/3-Л от 11.03.2021 нежилого помещения, расположенного по адресу: <...>, путем заключения соответствующего договора с управляющей организацией (пункт 2) (л.д.16).

Во исполнение условий договора и трёхстороннего соглашения ответчику в период с ноября 2021 года по март 2022 года управляющей организацией были выставлены счета на оплату жилищно-коммунальных услуг (л.д.17-21).

21 апреля 2022 года договор аренды № 117/3-Л от 11.03.2021 расторгнут на основании вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Республик Карелия по делу №А26-803/2022 (л.д.52-55).

По состоянию на 21.04.2022 у Арендатора (ответчика) образовалась задолженность по оплате коммунальных услуг в сумме 140 883,34 руб., расчет задолженности прилагается (л.д.3).

Поскольку в нарушение пункта 5.2 договора и трёхстороннего соглашения расчет за коммунальные услуги ответчик не произвел, истец с соблюдением претензионного порядка урегулирования спора (претензия от 21.03.2022 (л.д.7)) обратился в арбитражный суд с иском о взыскании 140 883,34 руб. задолженности.

Оценив обстоятельства дела, суд считает, что предъявленные требования подлежат удовлетворению полностью.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условием обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Юридические лица свободны в заключении договора (статья 421 Гражданский кодекс Российской Федерации).

Согласно статье 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом.

В силу статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у арендатора жилого помещения с момента заключения соответствующего договора аренды.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку требования истца основаны на договоре и соответсвуют положениям Гражданского кодекса Российской Федерации, подтверждены материалами дела, документально не оспорены ответчиком, суд признает заявленные требования в части взыскания задолженности в размере 140 883,34 руб. правомерными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Рассмотрев требование истца о взыскании с ответчика 10 000 руб. расходов, связанных с оплатой услуг представителя, судом установлено следующее.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в состав судебных расходов, помимо государственной пошлины, входят судебные издержки.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу частей 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление Пленума № 1), лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 Постановления Пленума № 1).

В обоснование факта оказания юридических услуг представлен договор об оказании юридических услуг (представительство в суде) от 22.03.2022 (далее - договор), заключённый между предпринимателем (заказчик) и ФИО4 (исполнитель), по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать за плату юридические и сопутствующие услуги заказчику в порядке и на условиях, предусмотренных договором. Исполнитель обязуется по поручению заказчика вести дело заказчика в Арбитражном суде Республики Карелия (л.д.33-34).

Ведение в суде дела заказчика включает в себя (пункт 1.2 договора): ознакомление с документами, относящимися к делу заказчика, правовое консультирование заказчика по вопросам, относящимся к делу заказчика, включая юридическую помощь при формировании позиции заказчика по делу, подготовка документов для суда или иных документов, связанных с делом заказчика, при необходимости, представительство от имени заказчика в Арбитражном суде Республики Карелия по гражданскому делу по иску ИП ФИО2 к ООО «Камелия и К» о взыскании задолженности в сумме 140 883,34 руб.

Вознаграждение исполнителя составляет 10 000 руб. (пункт 3.1 договора).

Выплата вознаграждения, предусмотренного договором, производится наличными денежными средствами исполнителю в срок - в момент передачи документов для суда заказчику (пункт 3.3 договора).

К моменту завершения соответствующего этапа ведения дела, исполнитель направляет заказчику акт об оказании услуг. Акт составляется и направляется в электронной форме и в виде документа на бумажном носителе (пункт 2.8 договора). В материалы дела представлен акт приема-передачи выполненных работ (оказанных услуг) от 22.03.2022, подписанный сторонами (л.д.35).

Оплата услуг произведена в полном объеме, о чем представлена расписка в получении денежных средств от 30.03.2022 (л.д.35).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Представленные в обоснование требования о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя доказательства отвечают признакам относимости и допустимости.

Ответчиком по делу о чрезмерности судебных расходов не заявлено.

Из содержания пункта 11 Постановления Пленума № 1 следует, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно пункту 13 Постановления Пленума № 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных расходов является оценочной категорией и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассматриваемого дела.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Для установления критерия разумности понесенных расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг, характера услуг, оказанных в рамках этого договора для целей восстановления нарушенного права.

При рассмотрении требований о возмещении расходов на оплату услуг представителя суд должен сопоставить заявленный к возмещению размер расходов с объемом проделанной работы.

Оценив представленные истцом доказательства в обоснование требования о возмещении судебных расходов, суд приходит к выводу, что размер расходов на оплату оказанных юридических услуг является разумным, документально подтверждённым и обоснованным.

Таким образом, требование о возмещении судебных расходов подлежит удовлетворению в полном объеме.

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению полностью.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины суд относит на ответчика в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республик Карелия

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Камелия и К" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в сумме 140 883,34 руб., а также в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 5227 руб. и оплате услуг представителя 10 000 руб.

2. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>, литер А) через Арбитражный суд Республики Карелия.

Судья

Лазарев А.Ю.