Решение от 23 декабря 2020 г. по делу № А64-8007/2020

Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

http://tambov.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А64-8007/2020
г. Тамбов
23 декабря 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 23.12.2020

Полный текст решения изготовлен 23.12.2020

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи Попова Ю.В.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Уклеиной И.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «ИнтелЭлектрик»

<...> (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Акционерному обществу «Корпорация «Росхимзащита»

<...> (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 8 106 701 руб. 54 коп.

при участи в судебном заседании представителей:

от истца: не явился, извещён

от ответчика: ФИО1, доверенность 2526 от 02.07.2020, паспорт

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса РФ (АПК РФ), разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «ИнтелЭлектрик» (ООО «ИнтелЭлектрик», истец) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к Акционерному обществу «Корпорация «Росхимзащита» (АО «Корпорация «Росхимзащита», ответчик) о взыскании основного долга по договору № 2/ОСП-Р-04/5 от 24.04.2020 на производство продукции в размере 7 995 362 руб. 93 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами с 19.05.2020 по 22.10.2020 на общую сумму 111 338 руб. 61 коп., всего 8 106 701 руб. 54 коп. (л.д. 6-7).

Письмом без номера и даты (л.д. 124) истец в порядке ст.49 АПК РФ уточнил исковые требования, в части взыскания с АО «Корпорация «Росхимзащита» основного долга по договору № 2/ОСП-Р-04/5 от 24.04.2020 на производство продукции в размере 7 995 362 руб. 93 коп., заявил отказ.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с учётом того, что отказ заявителя от части своих требований не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, уточнение исковых требований принято арбитражным судом, производство по делу в указанной части подлежит прекращению.

Истец явку представителя в предварительное судебное заседание не обеспечил, каких-либо ходатайств не заявил.

Ответчик отзыв на иск не представил, в предварительном судебном заседании явку представителя уточнённые исковые требования не оспорил, с арифметической правильностью расчёта процентов за пользование чужими денежными средствами согласился (протокол и аудиозапись судебного заседания от 23.12.2020).

С учётом положений ст.ст. 123, 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие представителя истца, надлежащим образом извещённого о месте и времени проведения предварительного судебного заседания.

В силу нормы ч. 4 ст. 137 АПК РФ если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с АПК РФ требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Истцом возражений относительно рассмотрения дела в отсутствие его представителя не заявлено.

После завершения рассмотрения всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов арбитражный суд, с учётом мнения представителя ответчика, на основании ч. 5 ст. 136, ч. 4 ст. 137 АПК РФ, посчитав дело готовым к судебному разбирательству, открыл судебное заседание в первой инстанции.

Из материалов дела следует, что 24.04.2020 между АО «Корпорация «Росхимзащита» (заказчик) и ООО «ИнтелЭлектрик» (подрядчик) был заключен договор на производство продукции № 2/ОСП-Р-04/5 (договор), по условиям п. 1.1. которого подрядчик обязался произвести на своих производственных мощностях, своими силами по заданию заказчика медицинские изделия: комплект одежды защитной из нетканых материалов, вариант исполнения по ТУ32.50.50-004-00302178-2020 (результат работ), используя материалы и сырье заказчика, указанные в перечне - Приложении № 1 к договору (л.д. 22), являющемся неотъемлемой частью договора, а заказчик взял на себя обязательство принять и оплатить результат работ (л.д. 16-21).

Ассортимент, количество, вариант исполнения, соответствие изделий конкретным ТУ, сроки изготовления, характеристики и стоимость результата работ указываются сторонами в спецификации - Приложении № 2 к договору (л.д. 23), являющемся неотъемлемой частью договора.

Согласно п.п. 4.1., 4.2. договора предельная стоимость договора составляет 100 000 000 руб. 00 коп., в том числе НДС 20 % 16 666 666 руб. 67 коп. и включает расходы подрядчика на выполнение работ, оплату налогов, сборов и иных обязательных платежей, доставку готовой продукции, получение (самовывоз) давальческих сырья и материалов, фурнитуры, материалов для упаковки.

В силу п. 4.4. договора оплата стоимости работ, включая стоимость фурнитуры и упаковки производится заказчиком по цене, согласованной сторонами в спецификации путём предоплаты в размере 30 % от суммы по соответствующей заявке. Окончательный расчёт производится по факту получения партии готовой продукции на склад заказчика в г. Москве, указанный в п. 1.1., либо расположенный по иному адресу, согласованному сторонами в письменной форме, в течение 5-ти банковских дней.

Договор вступает в силу с момента его подписания и действует до полного исполнения сторонами обязательств по договору, а в части взаиморасчётов - до их полного завершения (п. 12.6. договора).

ООО «ИнтелЭлектрик» взятые на себя обязательства в рамках договора выполнило в полном объёме в установленные сроки.

Не погашение ответчиком задолженности по договору, оставление претензионного письма № 54 от 01.09.2020 (л.д. 9) без удовлетворения, послужили основанием к обращению истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив представленные по делу доказательства, суд находит исковое заявление подлежащим частичному удовлетворению ввиду нижеследующего.

Частью 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ (Гражданский кодекс) определено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

По правилам ст. 307 Гражданского кодекса в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.

В настоящем споре обязательства сторон возникли в связи с заключением договора № 2/ОСП-Р-04/5 от 24.04.2020 на производство продукции.

Факт выполнения ООО «ИнтелЭлектрик» подрядных работ на заявленную сумму ответчиком не оспаривается, о нарушении истцом обязательств, в том числе относительно качества выполненных работ, не заявлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 702 Гражданского кодекса по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Из норм статей 309, 310 Гражданского кодекса следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Частью 1 ст. 314 Гражданского кодекса определено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения, либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами (ч. 1 ст. 424 Гражданского кодекса).

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных её этапов, заказчик в силу ч. 1 ст. 711 Гражданского кодекса обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Подрядчик (ООО «ИнтелЭлектрик») обязательства по договору выполнил надлежащим образом на общую сумму 20 039 040 руб. 00 коп., что подтверждается заказами № 1 от 27.04.2020, № 2 от 06.05.2020, № 3 от 06.07.2020, № 4 от 20.07.2020, товарными накладными № 59 от 08.05.2020, № 61 от 10.05.2020, № 62 от 14.05.2020, счетами-фактурами № 63 от 15.05.2020, № 82 от 09.07.2020, № 88 от 24.07.2020, подписанными сторонами без возражений и скрепленными печатями организаций (л.д. 38-47).

По правилам ч. 3 ст. 401 Гражданского кодекса если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несёт ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Основной долг по договору в размере 7 995 362 руб. 93 коп. погашен ответчиком несвоевременно, в связи с чем исцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с 19.05.2020 по 22.10.2020 на общую сумму 111 338 руб. 61 коп. из расчёта соответствующих значений ключевой ставки Банка России.

Главой 25 Гражданского кодекса предусмотрено, что взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами является мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательства.

Согласно положениям ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно информациям Центрального Банка России б/н от 24.04.2020, б/н от 19.06.2020, б/н от 24.07.2020 начиная с 27.04.2020 по 21.06.2020 ключевая ставка Банка России составляла - 5,5 %; с 22.06.2020 по 26.07.2020 - 4,5 %; с 27.07.2020 по 22.10.2020 - 4,25 % годовых.

Ответчик сумму начисленных процентов за пользование чужими денежными средствами не оспорил, доказательства её погашения и контррасчёт не представил, представленный истцом расчёт (л.д. 13-15), исходя из приведённых методик расчётов процентов для соответствующих периодов, судом изучен и признан арифметически верным, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с 19.05.2020 по 22.10.2020 на общую сумму 111 338 руб. 61 коп. подлежит удовлетворению.

Статьёй 9 АПК РФ закреплено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Из ч. 2 ст. 65 АПК РФ следует, что обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В силу положений ч.ч. 3.1, 5 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При этом обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном ст. 70 АПК РФ, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Представленные по делу и исследованные судом доказательства и обстоятельства по спору сторон согласно заявленным основаниям, предмету иска, суд находит достаточными для разрешения спора по существу.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части.

Частью 1 ст. 110 АПК РФ определено, что судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ (Налоговый кодекс) в случае прекращения производства по делу или оставления заявления арбитражным судом без рассмотрения уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.

Из положений ст.ст. 8 и 333.16 и п. 36 ч. 1 ст. 333.33 Налогового кодекса следует, что государственная пошлина является единственным и достаточным платежом за совершение государственным органом юридически значимых действий.

Таким образом, уплата государственной пошлины является обязанностью, а не правом, то есть законодатель предусмотрел императивность нормы, регламентирующей оплату государственной пошлины, за исключением случаев, установленных законом.

Согласно правовой позиции ВАС РФ, изложенной в п. 11 Пленума № 46 от 11.07.2014 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу или оставления заявления арбитражным судом без рассмотрения по основаниям, предусмотренным статьями 148, 150 АПК РФ.

Вместе с тем, при прекращении производства по делу в связи с отказом истца от иска следует учитывать, что не возвращается государственная пошлина, если установлено, что истец отказался от иска в связи с добровольным удовлетворением ответчиком его требований после вынесения арбитражным судом определения о принятии искового заявления к производству (абз. 3 п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса).

Принимая во внимание, что суд располагает данными о причине отказа истца от части иска, а именно, в связи с добровольным удовлетворением ответчиком заявленных требований после принятия арбитражным судом искового заявления к производству, что подтверждается платёжными поручениями № 997368 от 12.11.2020 и № 64129 от 17.11.2020 (л.д. 129, 13), государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 49, 102, 110, 112, 150, 167-170 АПК РФ, Арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Взыскать с Акционерного общества «Корпорация «Росхимзащита», <...> (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ИнтелЭлектрик», <...> (ОГРН <***>, ИНН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами по договору № 2/ОСП-Р-04/5 от 24.04.2020 на производство продукции, начисленные за период с 19.05.2020 по 22.10.2020, на общую сумму 111 338 руб. 61 коп., а также судебные расходы - уплаченную истцом государственную пошлину в сумме 63 534 руб. 00 коп.

В остальной части производство по делу прекратить.

2. Выдать истцу исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

3. Направить лицам, участвующим в деле, решение заказным письмом с уведомлением о вручении.

4. Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, находящийся по адресу: <...>, через Арбитражный суд Тамбовской области.

Судья Ю.В. Попов