Решение от 12 октября 2018 г. по делу № А49-10963/2018

Арбитражный суд Пензенской области Кирова ул., д. 35/39, Пенза г., 440000, тел.: +78412-52-99-97, факс: +78412-55-36-96, http://www.penza.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

Дело № А49-10963/2018
12 октября 2018 года
город Пенза
Резолютивная часть решения оглашена 11 октября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 12 октября 2018 года.

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Колдомасовой Л.А. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кустубаевой Л.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Пензенские Грузовые Перевозки» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Яр-инжиниринг» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 730234 руб. 06 коп.,

при участии в заседании: от истца представителя ФИО1 (доверенность от 07.07.18),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Пензенские Грузовые Перевозки» (далее – Поставщик) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Яр-инжиниринг» (далее – Покупатель) о взыскании 730234 руб. 06 коп., в том числе 724633 руб. – основной долг и 5601 руб. 06 коп. – договорная неустойка по состоянию на 07.09.18.

В обоснование исковых требований истец сослался на исполнение им обязанностей по поставке товара по договору от 06.04.18 № 06/04 и неисполнение ответчиком обязанности по оплате полученного товара, а также на наличие у него обязанности уплатить договорную неустойку за просрочку оплаты поставленных товаров.

До предварительного судебного заседания от истца поступило письменное заявление об уточнении исковых требований, в соответствии с которым он просил

считать ценой иска 729956 руб. 08 коп. в соответствии с приложенным к уточнению расчетом.

Ответчик для участия в предварительном заседании не явился. О времени и месте его проведения извещен надлежащим образом. Отзыв по делу или возражения по существу исковых требований, как и возражения против рассмотрения дела в его отсутствие, не представил.

В предварительном судебном заседании представитель истца уточнил содержание представленного ранее заявления и просил взыскать с ответчика 729883 руб. 62 коп., из которых 724633 руб. - основной долг и 5250 руб. 62 коп. - договорная неустойка.

Принимая во внимание, что уточнение исковых требований не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, сделано полномочным лицом, арбитражный суд, руководствуясь статьями 49 и 103 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным его принять и определить цену иска в размере 729883 руб. 62 коп., в том числе 724633 руб. - основной долг и 5250 руб. 62 коп. - договорная неустойка по состоянию на 07.09.18.

Представитель истца пояснил, что все документы необходимые для рассмотрения дела представлены, иных документов нет, и полагал, что дело может быть рассмотрено без участия ответчика, а также не возражал против завершения подготовки дела к судебному разбирательству и продолжения его рассмотрения в судебном заседании суда первой инстанции.

Учитывая, что ответчик извещен надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания с возможностью открытия судебного заседания суда первой инстанции, возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие либо ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил, а истцом представлены все необходимые для рассмотрения дела доказательства, данных доказательств достаточно, арбитражный суд, руководствуясь статьями 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание суда первой инстанции.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, и просил их удовлетворить.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, суд приходит к следующему.

Согласно положениям статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действующей в период спорных правоотношений (далее – Кодекс), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Кодекса покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу статьи 516 Кодекса покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Из материалов дела видно, что между Поставщиком и Покупателем заключен договор поставки от 06.04.18 № 06/04 (далее – Договор № 06/04; л.д.10- 13), по условиям которого Поставщик принял на себя обязательства поставить по заявке Покупателя бетонную смесь или раствор, в дальнейшем именуемые товар, а Покупатель - принять и оплатить товар на условиях настоящего договора (пункт 1.1 Договора № 06/04).

Пунктом 1.2 Договора № 06/04 стороны установили, что ассортимент и стоимость товара определяется спецификациями (Приложениями), являющимися неотъемлемой частью договора.

В силу пункта 4.1 Договора № 06/04 цена товара указывается в Приложении.

Наименование, цена товара, а также условия поставки согласованы сторонами в Приложении № 1 (Спецификацией № 1 от 06.04.18) и Приложении № 2 (Спецификацией № 2 от 01.06.18) к Договору № 06/04, в соответствии с которыми подлежит поставке бетон М 350 W6 по цене 6100 руб. за 1 м3 с учетом НДС (с доставкой до ФИО2) и бетон М 300 по цене 5600 руб. за 1 м3 с учетом НДС (с доставкой до Потьма). Доставка товара Покупателю осуществляется автотранспортом Поставщика за счет Покупателя.

Согласно пункту 4.2 Договора № 06/04 оплата товара производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика либо внесением наличных денежных средств в кассу Поставщика в пределах сумм, установленных действующим законодательством РФ, не позднее десяти рабочих дней.

Пунктом 5.2 Договора № 06/04 установлено, что в случае несоблюдения сроков оплаты Покупателем Поставщик вправе взыскать с Покупателя неустойку в размере 0,01 % от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки (пункт 5.2).

В силу пункта 7.5 Договора № 06/04 при неурегулировании спор подлежит разрешению в арбитражном суде по месту нахождения истца.

Поскольку между истцом и ответчиком достигнуто соглашение по существенным условиям договора о поставке товаров, постольку исходя положений статей 423, пункта 3 статьи 455 Кодекса суд приходит к выводу о том, что Договор № 06/04 между сторонами заключен, и сторонами согласовано условие о договорной подсудности.

Материалами дела подтверждается и не опровергнуто ответчиком, что во исполнение заключенного Договора № 06/04 Поставщик произвел поставку товара по универсальным передаточным документам (далее – УПД) от 09.06.18 № 309 и от 13.06.18 № 323 на общую сумму 896000 руб. (л.д.14-15). Во всех УПД имеется ссылка на Договор № 06/04. Поставленный товар принят Покупателем без замечаний. Получение товара по перечисленным выше передаточным документам подтверждается подписями работника Покупателя, скрепленными печатью организации, а также его частичной оплатой.

По данным истца долг Покупателя за поставленный товар составляет 724633 руб. На день проведения судебного заседания доказательства его погашения не представлены ни истцу, ни суду.

При таких обстоятельствах требования истца в части взыскания основного долга суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Из положений статей 329 и 330 Кодекса следует, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой (штрафом, пеней), определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения

обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Поскольку обязательства по оплате полученного товара в установленные договором сроки надлежащим образом не исполнены Покупателем, постольку Поставщик обоснованно в соответствии с заключенным договором начислил Покупателю договорную неустойку. Неустойка исчислена по состоянию на 07.09.18 в общей сумме 5250 руб. 62 коп. (л.д.56). Нарушений в порядке ее исчисления судом не установлено.

Ответчик доказательства уплаты взыскиваемых по настоящему делу сумм или возражения по существу исковых требований, в том числе по методике исчисления взыскиваемой неустойки, суду не представил. Доказательства, представленные Поставщиком, не опроверг.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Направленная в адрес Покупателя претензия оставлена без ответа и удовлетворения (л.д.18-20). На день проведения судебного заседания доказательства уплаты взыскиваемых сумм ответчиком не представлены.

При таких обстоятельствах арбитражный суд находит исковые требования истца обоснованными, соответствующими законодательству и подлежащими удовлетворению.

Оснований для снижения заявленной договорной неустойки суд не усматривает.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 71 и 73 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.16 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333

ГК РФ). Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

В рассматриваемом случае ответчик является коммерческой организацией. Ходатайство о снижении неустойки им не заявлено. Доказательства ее несоразмерности не представлены. Явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства судом не установлено.

При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 17605 руб. С учетом уточнений исковых требований, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, размер государственной пошлины по настоящему иску составляет 17598 руб. На основании статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная государственная пошлина в размере 7 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета. В оставшейся сумме понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в сумме 17598 руб. подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Яр-инжиниринг» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Пензенские Грузовые Перевозки» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 729883 руб. 62 коп., в том числе 724633 руб. – основной долг и

5250 руб. 62 коп. – договорная неустойка, а также 17598 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Пензенские Грузовые Перевозки» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 7 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области.

Судья Л.А.Колдомасова