Решение от 5 ноября 2025 г. по делу № А16-3058/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ

Театральный переулок, дом 10, г. Биробиджан, Еврейская автономная область, 679016

E-mail: info@eao.arbitr.ru, сайт: https://eao.arbitr.ru, тел./факс: <***>, 3-82-40, факс <***>

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А16-3058/2025
г. Биробиджан
06 ноября 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 23 октября 2025 года. Полный текст решения изготовлен 06 ноября 2025 года.


Арбитражный суд Еврейской автономной области в составе:

судьи Доценко И. А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания       Потаповой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Новострой» (г. Биробиджан, Еврейской автономной области, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании незаконным решения от 31.07.2025 № 100 о внесении изменений в реестр лицензий, вынесенного заместителем начальника инспекции Государственного строительного и жилищного надзора Еврейской автономной области (г. Биробиджан Еврейской автономной области, ОГРН <***>, ИНН <***>) ФИО1,

третье лицо, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора -общество с ограниченной ответственностью «Жилкомплекс»,

при участии представителей: от  заявителя – ФИО2 (доверенность от 24.06.2025) (до перерыва в судебном заседании), от инспекции – ФИО3 (доверенность от 09.01.2025 № 10), от третьего лица – ФИО4 (доверенность от 10.01.2025 № 1),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Новострой»       (далее – заявитель, общество, ООО «УК Новострой») обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с заявлением о признании незаконным решения от 31.07.2025 № 100 о внесении изменений в реестр лицензий, вынесенного заместителем начальника инспекции Государственного строительного и жилищного надзора Еврейской автономной области (далее – жилищная инспекция) ФИО1.

Заявление мотивировано тем, что 23.07.2025 обществом от жилищной инспекции получено сообщение о проведенном 22.07.2025 собрании жильцами многоквартирного дома, расположенного по адресу: ЕАО, <...>, на котором решено с 31.07.2025 расторгнуть договор управления с ООО «УК Новострой» и заключить договор управления с обществом с ограниченной ответственностью «Жилкомплекс» (далее – ООО «Жилкомплекс»). При ознакомлении 24.07.2025 с оригиналом протокола общего собрания собственников и приложениями к нему, ООО «УК Новострой» были выявлены следующие нарушения:

1.      B решениях внеочередного общего собрания собственников помещений в МКД, выявлены подписи собственников помещений, которые являются несовершеннолетними (жилые помещения с номерами 60 - ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; квартира 89 - ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения).

2.      При подсчете голосов не учтено количество долей в собственности:

-        квартира 37 - ФИО8 имеет в собственности 14,867 кв.м., что составляет 0,38% количества голосов, вместе с тем, при подсчете указано 1,12%.

-        квартира 39 (ФИО9 - в собственности 22,4 кв.м., процент голосов 0,57%, подсчитано как 1,13% как за всю площадь квартиры 44,8 кв.м).

-        квартира 40 - ФИО10 и ФИО11 - доля каждого составляет 0,38%, подсчитано как 0,56%.

-        квартира 70 - проголосовали два долевых собственника, а по реестру значится 4 собственника, вместе с тем, подсчет голосов произведен по всей площади квартиры.

-        квартира 24 - ФИО12 - в долевой собственности имеет 29,5 кв.м., при подсчете указано как общая 59,50 кв.м.

Также, в соответствии с пунктом 9.4 договора управления от 01.07.2013, для целей досрочного расторжения договора, общим собранием собственников принимается решение о расторжении договора, в котором должна быть указана дата его расторжения, но не ранее чем через 60 дней с даты получения Управляющей организацией уведомления о досрочном расторжении договора. Уполномоченное таким общим собранием собственников лицо письменно уведомляет Управляющую организацию о принятом общим собранием собственников решении о досрочном расторжении договора. Инициатор собрания (собственник жилого помещения № 90), в нарушении условия Договора управления не уведомляла Управляющую компанию о дате, месте и времени проведения собрания о досрочном расторжении договора. Соответствующая информация (сообщение о проведении собрания, результаты голосования, протокол общего собрания) не размещены в ГИС ЖКХ, что является грубым нарушением действующего законодательства. О выявленных нарушениях 29.07.2025 в адрес жилищной инспекции было направлено письмо с просьбой провести проверку по изложенным фактам, о результатах которой письменно сообщить обществу. Ответ получен не был. Однако жилищная инспекция не приняла во внимание выявленные ООО «УК Новострой» существенные обстоятельства (нарушения) и 31.07.2025 приняла оспариваемое решение. ООО «УК Новострой» считает незаконным действие жилищной инспекции, так как в основу оспариваемого решения положен документ, а именно протокол общего собрания собственников от 22.07.2025, который является незаконным. Данное решение является незаконным, не соответствующим законодательству Российской Федерации, нарушает права и законные интересы ООО «УК Новострой», поскольку создает препятствия в осуществлении деятельности по управлению вышеуказанным многоквартирным домом.

Определением от 15.08.2025 заявление принято, возбуждено производство по делу; к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Жилкомплекс» (далее также – третье лицо).

Жилищная инспекция 05.09.2025 представила в суд мотивированный отзыв на заявление, в котором просила отказать в его удовлетворении. В опровержение доводов заявителя указала, что в заявлении указываются номера помещений, по которым выявлены неточности, однако в ходе проверки установлено, что по:

- кв. 60 - согласно выписки из ЕГРН собственниками являются 4 человека, 2 из которых несовершеннолетние, однако в листах голосования за несовершеннолетних детей подпись поставила их мать ФИО13 (как законный представитель несовершеннолетних детей);

- кв. 37 - согласно выписки из ЕГРН собственником является ФИО8, при подсчете голосов учитывалась вся площадь помещения;

- кв. 40 - согласно выписки из ЕГРН собственниками являются 2 человека ФИО10 - 2/3, ФИО11 - 1/3 при подсчете голосов учитывалась вся площадь помещения.

Принятие решения собственниками о расторжении договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией ООО «УК Новострой», заключении договора управления многоквартирным домом с ООО «ЖИЛКОМПЛЕКС» и утверждение условий договора управления входят в компетенцию общего собрания собственников помещений в МКД. По вопросу о не размещении сообщения о проведении общего собрания собственников в системе ГИС ЖКХ. Само по себе нарушение порядка уведомления о собрании является не существенным и автоматически не делает решения этого собрания недействительными. Оценку действительности решений может дать суд. Отсутствие уведомления о проведении собрания в системе ГИС ЖКХ не повлекло нарушение прав собственников помещений МКД. О проведении собрания было сообщено иными способами, собственники знали о проведении собрания, о чем свидетельствует наличие кворума. Признаки ничтожности решения внеочередного общего собрания собственников, результаты которого оформлены протоколом № 1 от 22.07.2025, жилищной инспекцией не установлены. По результатам проверки представленных документов оснований для отказа во внесении изменений в реестр и возврате заявления административным органом не выявлено. При таких обстоятельствах, отсутствуют основания для признания незаконным решения от 31.07.2025 № 100, вынесенное заместителем начальника жилищной инспекции, так как указанный документ соответствует нормам действующего законодательства и не нарушает права и законные интересы ООО «УК Новострой» в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Жилищная инспекция 08.09.2025 представила в суд оригиналы материалов собрания собственников помещений дома № 19 по ул. Осенней в г. Биробиджане.

ООО «Жилкомплекс» 08.09.2025 представило в суд мотивированный отзыв на заявление, в котором просило отказать в его удовлетворении. Указало, что 22.07.2025 собственниками помещений МКД № 19 по ул. Осенней в г. Биробиджане в форме очно-заочного голосования на внеочередном общем собрании собственников приняли решение о смене управляющей организации путем голосования, что составило 55,76% кворума. Собственники выразили желание на смену управляющей компании, что подтверждается протоколом от 22.07.2025 № 1, который недействительным не признавался. Жилищная инспекция действовала в качестве лицензирующего органа в рамках своих полномочий. Оспариваемое решение соответствует требованиям действующего законодательства.

Определением от 11.09.2025 дело назначено к судебному разбирательству в судебном заседании суда первой инстанции.

В судебном заседании представитель заявителя, присутствующая до перерыва, настаивала на удовлетворении заявления, по основаниям, изложенным в заявлении.

Представители жилищной инспекции и третьего лица в судебном заседании просили суд в удовлетворении заявления общества отказать, по основаниям, изложенным в отзывах.

Из материалов дела следует, что ООО «УК Новострой» имеет лицензию на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами от 30.03.2017 № 000066 и осуществляло управление МКД, расположенным по адресу: ЕАО, <...>.

В адрес жилищной инспекции 23.07.2025 от ООО «Жилкомплекс» поступило заявление о внесении изменений в реестр лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению указанным МКД.

В жилищную инспекцию поступил оригинал протокола внеочередного общего собрания собственников МКД от 22.07.2025 № 1 с приложениями.

Согласно указанному протоколу, собственниками помещений МКД принято решение о расторжении  с 31.07.2025 договора управления с ООО «УК Новострой» и заключении договора управления с 01.08.2025 с ООО «Жилкомплекс».

По результатам рассмотрения заявления и документов, представленных ООО «Жилкомплекс» о внесении изменений в реестр лицензий ЕАО, жилищная инспекция, не выявив при проведении собрания нарушений действующего жилищного законодательства, вынесла решение от 31.07.2025 № 100, согласно которому внесла изменения в реестр лицензий: исключен с 01.08.2025 из перечня многоквартирных домов, находящихся в управлении ООО «УК Новострой» МКД, расположенный по адресу: ЕАО, <...>; включен с 01.08.2025 в перечень многоквартирных домов, находящихся в управлении ООО «Жилкомплекс» МКД, расположенный по адресу: ЕАО, <...>.

ООО «УК Новострой», посчитав указанное решение не соответствующим действующему законодательству и нарушающими его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением. 

Суд, изучив имеющиеся в материалах дела доказательства, пришел к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов органов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц является одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя. 

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Поскольку оспариваемое решение вынесено 31.07.2025,  а заявление поступило в суд 01.08.2025, то установленный частью 4 статьи 198 АПК РФ срок обществом соблюден.

Частью 9 статьи 161 ЖК РФ установлено, что многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

В соответствии с частью 1 статьи 162 ЖК РФ договор управления многоквартирным домом заключается с управляющей организацией, которой предоставлена лицензия на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами в соответствии с требованиями настоящего Кодекса, в письменной форме или в электронной форме с использованием системы путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания.

Согласно части 8 статьи 162 ЖК РФ изменение и (или) расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляются в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом не ранее чем через год с даты заключения такого договора, за исключением случаев невыполнения управляющей организацией условий договора управления многоквартирным домом или изменения способа управления многоквартирным домом. В указанных случаях собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом и принять решение о выборе иной управляющей организации или решение об изменении способа управления многоквартирным домом (пункт 8.2 статьи 162 ЖК РФ).

Согласно статье 44 и части 1 статьи 162 ЖК РФ органом управления многоквартирным домом является общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, к компетенции которого относится, в том числе выбор способа управления многоквартирным домом и выбор управляющей организации.

В соответствии с частью 5 статьи 46 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Системное толкование норм гражданского и жилищного законодательства позволяет сделать вывод о том, что договор управления многоквартирным домом по своей правовой природе является особым видом договора, в отношении которого действует специальный режим правового регулирования.

Часть 8.2 статьи 162 ЖК РФ позволяет собственникам помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, вопреки доводам заявителя.

В рассматриваемом случае собственники спорного МКД расторгли договор управления с ООО «УК Новострой» и заключили договор с ООО «Жилкомплекс» реализовав свое право на переизбрание управляющей организации.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 192 ЖК РФ деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации. Под деятельностью по управлению многоквартирным домом понимаются выполнение работ и (или) оказание услуг по управлению многоквартирным домом на основании договора управления многоквартирным домом.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 195 ЖК РФ сведения о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами, лицензиатах, осуществляющих или осуществлявших данный вид деятельности, содержатся в реестре лицензий субъекта Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 198 ЖК РФ в случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом лицензиат в течение пяти рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения в системе, а также направить их в орган государственного жилищного надзора.

Орган государственного жилищного надзора после получения сведений, указанных в части 2 настоящей статьи, вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в порядке и в сроки, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства (часть 3 статьи 198 ЖК РФ).

Условия, последовательность и сроки внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации определены Порядком № 938/пр.

Пункт 5 Порядка № 938/Пр устанавливает, что в ходе рассмотрения заявления и документов органом государственного жилищного надзора осуществляется проверка заявления и документов на предмет соблюдения следующих условий:

а) соответствия заявления и документов положениям пунктов 2 и 3 Порядка № 938/Пр;

б) достоверности сведений, содержащихся в заявлении и документах, указанных в пункте 3 Порядка № 938/Пр;

в) отсутствия противоречий сведений, представленных заявителем, содержащимся в реестре на момент рассмотрения заявления сведениям;

г) выполнения заявителем требования, установленного частью 2 статьи 198 ЖК РФ, о размещении указанной в заявлении информации в ГИС ЖКХ, в случае наличия данной обязанности у заявителя;

д) отсутствия вступившего в законную силу решения суда о признании заявителя банкротом в соответствии с Федеральным законом от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»;

е) отсутствия признаков ничтожности решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по основаниям, установленным гражданским законодательством Российской Федерации, а также в случае принятия на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме решения о выборе непосредственного способа управления таким многоквартирным домом в нарушение положения пункта 1 части 2 статьи 161 ЖК РФ.

По итогам проверки заявления и документов, представленных заявителем, оформляется заключение, в котором указываются результаты проверки по каждому из условий, указанных в пункте 5 настоящего Порядка, и предложения для принятия органом государственного жилищного надзора соответствующего решения в соответствии с пунктом 7 настоящего Порядка (пункт 6 Порядка № 938/пр).

Согласно пункту 7 Порядка № 938/пр по результатам рассмотрения заявления и документов орган государственного жилищного надзора принимает одно из следующих решений:

а) о внесении изменений в реестр;

б) об отказе во внесении изменений в реестр и возврате заявления и документов;

в) о приостановлении рассмотрения заявления.

Решение о внесении изменений в реестр принимается органом государственного жилищного надзора в случае соответствия заявления и документов условиям, указанным в пункте 5 настоящего Порядка (пункт 8 Порядка № 938/пр).

В рассматриваемом случае судом установлено, что заявление ООО «Жилкомплекс» о внесении изменений в реестр лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами в ЕАО подано в связи с заключением договора управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: ЕАО, <...>, на основании решения собственников помещений соответствующего многоквартирного дома, с приложением оригинала протокола от 22.07.2025.

Заявление соответствует требованиям пунктов 2, 3 Порядка № 938/пр, к нему приложены документы, в том числе:

-        договор управления многоквартирным домом № 1 от 22.07.2025;

-        протокол внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с подлинниками решений общего собрания собственников МКД, сведения о собственниках МКД, реестры собственников помещений, извещение о проведении внеочередного общего собрания собственников МКД;

-        уведомления о решении внеочередного общего собрания собственников МКД;

-        акты о размещении сообщения о проведении внеочередного собрания и о размещении уведомления о результатах (решениях) внеочередного общего собрания собственников МКД;

-        копия уведомления о принятом решении собственников направленное в адрес ООО «УК Новострой» о смене управляющей компании;

-        подтверждение о размещении в ГИС ЖКХ договора управления, заявка включении МКД.

Согласно протоколу № 1 от 22.07.2025 внеочередного общего собрания собственников, приняты решения, в том числе:

-        о расторжении договора управления многоквартирным домом, заключенного с ООО «УК Новострой» (вопрос 3 повестки собрания);

-        о выборе способа управление многоквартирным домом управление управляющей организацией (вопрос 2 повестки собрания);

-        о выборе в качестве управляющей организации ООО «Жилкомплекс» и заключить с ней договор управления многоквартирными домами, утвердив его условия (вопрос 2, 4 повестки собрания).

ООО «Жилкомплекс» в ГИС ЖКХ размещена заявка на включение МКД в реестр, в связи с заключением договора управления и в отношении него отсутствует вступившее в законную силу решение суда о признании его банкротом в соответствии с Федеральным законом от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Согласно статье 181.5 ГК РФ решение собрания собственников ничтожно в случае, если оно:

1)      принято по вопросу, не включенному в повестку дня;

2)      принято при отсутствии необходимого кворума;

3)      принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4)      противоречит основам правопорядка или нравственности.

В рассматриваемом случае решение, оформленное протоколом № 1 от 22.07.2025, принято по вопросам повестки собрания (в извещении о проведении внеочередного общего собрания собственников вопросы повестки дня идентичны вопросам, указанным в решениях собственников).

Принятие решения собственниками о расторжении договора управления многоквартирным домом с ООО «УК Новострой», заключении договора управления многоквартирным домом с ООО «Жилкомплекс» и утверждение условий договора управления входят в компетенцию общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Внеочередное общее собрание собственников помещений многоквартирного дома правомочно было решать вопросы поставленные на повестку дня, так как кворум имелся, даже с учетом выявленных жилищной инспекцией расхождений.

Так, при проверке подсчета голосов было выявлено, что:

-        кв. 24 - согласно выписки из ЕГРН собственниками являются 4 человека (ФИО14, ФИО12 - обладают общей долевой собственностью по 1/8 и имеют 1/2 в совместной собственности, ФИО15 – обладает 1/8, ФИО16 - обладает 1/8). При подсчете голосов учитывалась общая площадь помещения 59,5 кв.м., однако для подсчета голосов должно было быть учтено только 36,8 кв.м. (1/2 (29,75 кв.м. ФИО14, ФИО12) и 1/8 (7,08 кв.м. ФИО12), так как листы голосования иных собственников отсутствуют;

-         кв. 39 - согласно выписки из ЕГРН собственниками являются 2 человека (ФИО9 - 1/2, ФИО17 - 1/2). При подсчете голосов учитывалась общая площадь помещения 44,8 кв.м. однако для подсчета голосов должно было быть учтено только 22,4 кв.м., так как ФИО17 не голосовал;

-        кв. 70 - согласно выписки из ЕГРН собственниками являются 3 человека (ФИО18 - 2/3, ФИО19 - 1/6, ФИО20 - 1/6). При подсчете голосов учитывалась общая площадь помещения 44,6 кв.м. однако для подсчета голосов должно было быть учтено только 14,87 кв.м. (ФИО19 - 1/6, ФИО20 - 1/6), так как лист голосования ФИО18 - 2/3 отсутствует;

-        кв. 89 - согласно выписки из ЕГРН собственниками являются 2 человека (ФИО21 - 1/2, ФИО7 - 1/2). При подсчете голосов учитывалась общая площадь помещения 29 кв.м. однако для подсчета голосов должно было быть учтено только 14,5 кв.м. (ФИО21 - 1/2), так как лист голосования ФИО7 - 1/2 подписан несовершеннолетним.

Таким образом, как верно установлено жилищной инспекцией, исходя из общей площади жилых и нежилых помещений МКД - 3978,7 кв.м., кворум для законного принятия решения составлял 1989 кв.м., в протоколе не указана площадь помещений принявших участие в голосовании, но в реестре видно, что она составляет 2216,4 кв.м. (кворум имеется).

При пересчете кворума и с учетом выявленных ошибок при подсчете он составил 2127,07 кв.м., т.е. имелся.

В заявлении ООО «УК Новострой» указало номера помещений, по которым им выявлены неточности – кв. № 37, 39, 40, 60, 70, 89, 24.

По квартирам 24, 39, 70, 89 судом установлены нарушения при проверке подсчета голосов.

По остальным квартирам, жилищной инспекцией установлено, судом проверено и нарушений не выявлено, что:

- кв. 60 - согласно выписки из ЕГРН собственниками являются 4 человека, 2 из которых несовершеннолетние, однако в листах голосования за несовершеннолетних детей подпись поставила их мать ФИО13 (как законный представитель несовершеннолетних детей);

- кв. 37 - согласно выписки из ЕГРН собственником является ФИО8, при подсчете голосов учитывалась вся площадь помещения;

- кв. 40 - согласно выписки из ЕГРН собственниками являются 2 человека ФИО10 - 2/3, ФИО11 - 1/3 при подсчете голосов учитывалась вся площадь помещения.

Основам правопорядка и нравственности решение общего собрания собственников не противоречило.

Таким образом, в признаки ничтожности решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, отсутствуют.

Согласно части 4 статьи 45 ЖК РФ собственник, иное лицо, указанное в настоящем Кодексе, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть размещено в системе или региональной информационной системе при условии обеспечения размещения в системе в автоматизированном режиме этого сообщения, а также направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись, или размещено в общедоступных местах (на досках объявлений, размещенных во всех подъездах многоквартирного дома или в пределах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом) либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

В рассматриваемом случае объявление о проведении общего собрания было размещено в местах общего пользования МКД.

В то же время данный способ уведомления не соответствует требованиям части 4 статьи 45 ЖК РФ, поскольку отсутствует протокол общего собрания, на котором собственниками принято решение о размещении сообщения о проведении собрания в местах общего пользования.

Тот факт, что при проведении собрания был нарушен способ сообщения о проведении общего собрания собственников помещений в МКД, установленный частью 4 статьи 45 ЖК РФ, основанием для отмены его результатов не является, поскольку, как установлено при рассмотрении дела, в общем собрании путем голосования приняли участие собственники, которым принадлежит 2127,07 кв. м, что составляет 53,4% от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме (3978,7 кв. м), соответственно, указанные собственники о проведении собрания были уведомлены.

Само по себе допущенное нарушение при созыве и проведении общего собрания (сообщение о проведении собрания не тем способом, который установлен законом), учитывая, что на волеизъявление собственников помещений в МКД при принятии оспариваемых решений, оно никак не повлияло, доказательств обратного не представлено, основанием для признания всех принятых на таком собрании решений недействительными, не является.

Доказательства того, что решения, принятые на собрании собственников помещений, оформленном протоколом от 22.07.2025, оспариваются в судебном порядке или признаны недействительными, не представлены.

Таким образом, формальное нарушение требований частей 4 статьи 48 ЖК РФ в данном конкретном случае при наличии кворума при проведении собрания собственников не является основанием для отмены оспариваемого решения.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 176, 197, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

реШил:

в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Новострой» о признании незаконным и отмене  решения от 31.07.2025 № 100 о внесении изменений в реестр лицензий, вынесенного заместителем начальника инспекции Государственного строительного и жилищного надзора Еврейской автономной области ФИО1 об исключении из перечня многоквартирных домов, находящегося в управлении общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Новострой» многоквартирного дома, расположенного по адресу: ЕАО, <...>, отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца с даты его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Еврейской автономной области.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестого арбитражного апелляционного суда http://6aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Дальневосточного округа http://fasdvo.arbitr.ru.


Судья 

И.А. Доценко