Решение от 11 декабря 2019 г. по делу № А19-22671/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-22671/2019

11.12.2019 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 04.12.2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 11.12.2019 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Кшановской Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АФГ-ЛОДЖИСТИК» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664050, <...>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ВСГК «СИБИРЬ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664003, <...>)

о взыскании 935 000 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 08.05.2019, паспорт;

от ответчика – ФИО3, представитель по доверенности от 29.08.2019, паспорт.

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АФГ-ЛОДЖИСТИК» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ВСГК «СИБИРЬ» о взыскании 935 000 руб. неустойки по договору за сверхнормативный простой.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал, представил отзыв, в котором указал, что вагоны № 42227785 и № 42321869 не приняты станцией отправления, по причине окончания срока технического обслуживания, вагоны выгружены, документы, подтверждающие перевозку не представлены. Относительно иных вагонов ответчик представил контррасчет. Кроме того, заявил о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Истец в судебное заседание исковые требования поддержал, представил пояснения с учетом отзыва.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, выслушав представителей сторон, арбитражный суд установил.

01.10.2018 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор № 47АФГЛ-2018 возмездного оказания услуг, в соответствии с условиями которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, указанные в п. 1.1.1, п. 1.1.2 и п. 1.1.3 настоящего договора, а заказчик обязуется принять результат оказанных услуг и произвести оплату в соответствии с условиями настоящего договора (п.1.1 договора).

Под услугами, оговоренными в п. 1.1. настоящего договора, понимаются:

1.1.1. услуги по предоставлению под погрузку собственных или арендованных вагонов исполнителем для осуществления перевозок грузов в пределах территории Российской Федерации, экспортируемых грузов или продуктов переработки во внутригосударственном сообщении (пункт отправления и пункт назначения находятся на территории Российской Федерации), а также в международном сообщении (пункт отправления или пункт назначения расположены за пределами территории РФ);

1.1.2. услуги по предоставлению под погрузку вагонов, привлеченных исполнителем на ином законном основании, для осуществления перевозок грузов в пределах территории Российской Федерации;

1.1.3. услуги по предоставлению под погрузку вагонов, привлеченных исполнителем на ином законном основании, для осуществления перевозок экспортируемых грузов или продуктов переработки во внутригосударственном сообщении (пункт отправления н пункт назначения находятся на территории Российской Федерации) и/или для осуществления перевозок грузов в между народном сообщении (пункт отправления или пункт назначения расположены за пределами территории РФ);

1.1.4. услуги, не предусмотренные настоящим пунктом, оказываются исполнителем заказчику на основании дополнительных соглашений к настоящему договору.

Согласно п.2.4.10 договора заказчик обязан обеспечивать за свой счет выполнение грузовых операций в течение не более чем 7 календарных дней с момента прибытия вагонов на станции погрузки и 3 на станцию выгрузки. Срок грузовых операций по станции погрузки начинается с момента прибытия вагонов на станцию, а заканчивается в момент приема перевозчиком к перевозке вагона в груженом состоянии (оформления вагона).

Согласно п.4.7. договора в случае не использования заказчиком предоставленного количества вагонов в течение 10 календарных дней с момента прибытия их на станцию погрузки в соответствии с условиями согласованной сторонами заявки, исполнитель вправе переадресовать порожние вагоны в адрес нового грузовладельца за счет заказчика с взысканием всех понесенных расходов по уплате провозных платежей за отправку порожних вагонов к новому месту погрузки.

Согласно п. 4.10. договора стороны согласовали, что за пользование вагонами на станции погрузки/выгрузки сверх сроков, указанных в пункте 2.4.10. настоящего договора исполнитель оставляет за собой право выставить заказчику, а заказчик обязан оплатить неустойку в размере 2 500 руб. (без НДС) за 1 вагон в сутки. Ставка за неполные сутки начисляется как за полные. Заказчик обязался уплатить неустойку в течение 3 рабочих дней от даты получения требования.

Согласно п.4.10.2. договора время нахождения по станциям погрузки/выгрузки исчисляется следующим образом:

- на станции погрузки - начиная от даты прибытия порожнего вагона на станцию погрузки до даты приема перевозчиком к перевозке вагона в груженом состоянии или до даты приема перевозчиком к перевозке порожнего вагона при отсутствии погрузки;

- на станции выгрузки – начиная от даты прибытия груженого вагона на станцию выгрузки до даты приема перевозчиком порожнего вагона к перевозке.

Согласно п.4.10.3. договора при определении сверхнормативного простоя времени нахождения вагонов на станциях погрузки/выгрузки дата прибытия/отправления вагонов исполнителя на станции начала/окончания рейса определяется по данным ГВЦ ОАО «РЖД» или данным железных дорог за пределами РФ и уточняется по календарному штемпелю, проставленному в железнодорожной накладной.

Между истцом и ответчиком заключено дополнительные соглашение № 1 от 01.10.2018 к договору, в соответствии с пунктом 3 которого в период действия настоящего дополнительного соглашения, по маршрутам перевозки, указанным в таблице 1, заказчик обеспечивает за свой счет выполнение грузовых операций в течение не более чем 7 суток с момента прибытия платформы на станции погрузки, и 3 суток с момента прибытия на станцию выгрузки. За пользование вагонами на станции погрузки/выгрузки сверх установленного срока, исполнитель оставляет за собой право выставить заказчику, а заказчик обязан оплатить неустойку в размере 2 500 руб. (НДС не облагается) за 1 вагон в сутки. Ставка за неполные сутки начисляется как за полные. Заказчик обязался уплатить неустойку в течение 3 рабочих дней от даты получения требования.

На основании заявки № 1 к договору от 18.12.218 заказчик поручил исполнителю организовать предоставление 14 вагонов под погрузку. Истец на основании заявки № 1 предоставил на станцию Иркутск-Сортировочный запрашиваемое число вагонов.

Поскольку ответчик допустил сверхнормативный простой под погрузкой вагонов, истцом была начислена неустойка в размере 935 000 руб.

Факт сверхнормативного пользования вагонами подтверждается представленными в материалы дела актами оказанных услуг о предоставлении подвижного состава и расшифровками к актам, подписанным сторонами, сведениями ГВЦ ОАО «РЖД».

В рамках досудебного урегулирования спора истец направил ответчику претензию от 08.05.2019 № 41 с требованием об оплате неустойки в размере 935 000 руб.

Поскольку ответчик претензию оставил без удовлетворения, истец обратился в Арбитражный суд Иркутской области с настоящим иском.

Исследовав представленные в дело доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, и оценив их в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ( далее – АПК РФ), суд пришел к следующим выводам.

По своей правовой природе договор от 01.10.2018 № 47 АФГЛ-2018 является договором возмездного оказания услуг, отношения по которому регулируются нормами главы 39 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершать определенные действия или осуществлять определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

К числу существенных условий договора возмездного оказания услуг относится согласование сторонами предмета договора: совершения исполнителем определенных действий или осуществление определенной деятельности.

Оценив условия договора от 01.10.2018 № 47 АФГЛ-2018, суд приходит к выводу о согласовании сторонами его существенных условий, следовательно, данный договор является заключенным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Пунктом 2.2.3 договора установлено, что исполнитель обязан обеспечивать за свой счет своевременную подачу на согласованные сторонами станции отправления технически исправных, коммерчески пригодных для перевозки заявленного груза вагонов в соответствии с условиями заявок заказчика, согласованных исполнителем.

В материалы дела представлена заявка ответчика на предоставление вагонов.

Факт предоставления истцом ответчику по договору вагонов для осуществления железнодорожных перевозок грузов подтвержден материалами дела, а именно представленными актами о предоставлении подвижного состава по направлениям; актами оказанных услуг, содержащими сведения о номере вагона, накладной, дате прибытия на станцию погрузки, дате погрузки, станции погрузки, станции назначения и подписанными истцом и ответчиком без каких-либо возражений.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Ответчиком допущен сверхнормативный простой вагонов, что подтверждается актами оказанных услуг № 202 от 31.12.2018, № 41 от 31.01.2019, № 73 от 28.02.2019, № 127 от 31.03.2019, подписанными между истцом и ответчиком, сведениями ГВЦ ОАО «РЖД.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 3 дополнительного соглашения № 1 от 01.10.2018 заказчик обеспечивает за свой счет выполнение грузовых операций в течение не более чем 7 суток с момента прибытия платформы на станции погрузки, и 3 суток с момента прибытия на станцию выгрузки. За пользование вагонами на станции погрузки/выгрузки сверх установленного срока, исполнитель оставляет за собой право выставить заказчику, а заказчик обязан оплатить неустойку в размере 2 500 руб. (НДС не облагается) за 1 вагон в сутки. Ставка за неполные сутки начисляется как за полные. Заказчик обязался уплатить неустойку в течение 3 рабочих дней от даты получения требования.

Согласно заявленному истцом размеру иска и приведенному расчету, размер неустойки за сверхнормативное пользование вагонами составлял 935 000 руб.

Ответчик, возражая по существу иска, указал, что вагоны № 42227785 и № 42321869 не приняты станцией отправления, по причине окончания срока технического обслуживания, вагоны выгружены, документы, подтверждающие перевозку не представлены. Относительно иных вагонов не согласился с датами периода простоя и размером начисленной неустойки, представил свой контррасчет на сумму 505 000 руб.

Суд отклоняет указанный доводы ответчика относительно вагонов № 42227785 и № 42321869 и соглашается с истцом, поскольку вагоны № 42227785 и № 42321869 были предоставлены ООО ВСГК «СИБИРЬ» на основании заявки № 1 от 18.12.2018, что подтверждается данными из автоматизированной системы подготовки и оформления перевозочных документов на железнодорожные грузоперевозки ОАО «РЖД» по территории Российской Федерации - АРМ ППД «Этран» (электронная транспортная накладная). В соответствии с данными ОАО «РЖД» Восточно-Сибирского территориального центра фирменного транспортного обслуживания вагон № 42227785 простоял на станции погрузки 91 день, а вагон № 42321869 86 дней. То есть ответчик ни в установленный п. 2.4.10. договора семидневный срок, с момента прибытия вагонов на станцию погрузки, ни в разумный срок не обеспечило погрузку вагонов № 42227785 и №42321869.

Кроме того, вагоны № 42227785 и № 42321869 были технически исправны и коммерчески пригодны к использованию, что подтверждается сведениями, предоставленными ОАО «РЖД» из книги предъявления вагонов грузового парка к техническому и коммерческому смотру перед погрузкой на станции Иркутск-Сортировочный Восточно-Сибирская жд (форма ВУ-14).

Доказательства, что вагоны не соответствовали установленным требованиям для перевозки, в дело не представлены.

Судом контррасчет ответчика проверен, признан не верным.

В материалы дела представлены подписанные с обеих сторон акты оказанных услуг с расшифровками к ним № 202, № 41, № 73, № 127 без каких-либо замечаний, содержащие сведения о датах прибытия 12 вагонов с номерами.

Так в рамках исполнения обязательств по договору ответчик допустил сверхнормативное нахождение предоставленных ему вагонов на станции погрузки, что подтверждается сведениями ОАО «РЖД» Восточно-Сибирского территориального центра фирменного транспортного обслуживания и наглядно представлено в расчете неустойки истца.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования о взыскании с ответчика неустойки в размере 935 000 руб. являются обоснованными.

Ответчиком при рассмотрении спора заявлено ходатайство о применении статьи 333 ГК РФ и уменьшении суммы неустойки.

Ходатайство ответчика обосновано явной несоразмерностью начисленного истцом размера неустойки последствиям нарушенных обязательств, отсутствием у истца реального ущерба ненадлежащим исполнением обязательства, а также указал на тяжелое финансовое положение. Кроме того, ответчик просит учесть, что вагоны были поставлены в основном в предновогодние праздники с 25.12.2018 по 30.12.2018, что само по себе послужило к задержке и отправке грузов на железно дорожной станции

Истец заявил возражения относительно снижения размера неустойки.

Рассмотрев ходатайство ответчика о снижении размера начисленной истцом неустойки, возражения истца, суд приходит к следующему.

Гражданское законодательство Российской Федерации предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ суд вправе уменьшить подлежащую уплате неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данным в пункте 1 постановления от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса при представлении ответчиком доказательств ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Исходя из сложившейся судебной практики, изложенной в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Исходя из позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 21.12.2000 N 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд считает, что неустойка в размере 935 000 руб. является несоразмерной последствиям нарушения обязательства.

В связи с этим, ввиду отсутствия в материалах дела доказательств, свидетельствующих о наступлении каких-либо негативных имущественных последствий для истца из-за нарушения обязательств ответчиком, суд считает необходимым снизить заявленный размер неустойки на 50 % до 467 500 руб. В данном случае такое снижение не изменит обеспечительной природы неустойки.

С учетом изложенного, арбитражный суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 467 500 руб., в удовлетворении остальной части требований суд отказывает.

Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда № 1 от 16.01.2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Размер государственной пошлины подлежащей взыскиванию с ответчика определяется из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее уменьшения (пункт 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81).

Таким образом, расходы по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

При указанных обстоятельствах, расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ВСГК «СИБИРЬ» в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АФГ-ЛОДЖИСТИК» 467 500 руб. неустойки и 21 700 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Е.А. Кшановская