Решение от 16 ноября 2020 г. по делу № А32-16324/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32;

E-mail: info@krasnodar.arbitr.ru, Сайт: http://krasnodar.arbitr.ru/

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е



дело №А32-16324 /2020г. Краснодар 16.11.2020Резолютивная часть решения объявлена 09.11.2020. Полный текст решения изготовлен 16.11.2020.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Дунюшкина П.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Божко Е.А., рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «Экспертно- консультативный центр «ДЕДАЛ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) г. Краснодар

к АО «Автономная теплоэнергетическая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) г. Краснодар

о взыскании задолженности по договору оказания услуг в размере 582 000 руб., и неустойки в сумме 24 436,93 руб.

при участии в судебном заседании :

от истца: не явился

от ответчика: ФИО1 – представитель по доверенности

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Краснодарского края поступило исковое заявление ООО «Экспертно- консультативный центр «ДЕДАЛ» о взыскании с АО «Автономная теплоэнергетическая компания» основного долга по договору оказания услуг в размере 582 000 руб., и неустойки в сумме 24436,93 руб., а также судебные расходы на представителя в сумме 30 000 руб. и расходы по оплате госпошлины в сумме 14 920 руб. (уточненные требования).

Определением суда от 08.07.2020 суд перешел к рассмотрению спора по общим правилам искового производства.

Представитель истца, извещенный надлежащим образом о месте и времени предварительного судебного заседания, не явился, обратился с ходатайством об отложении судебного заседания. Ходатайство рассмотрено и оставлено судом без удовлетворения, поскольку истец не представил доказательств в его обоснование.

Представитель ответчика в судебном заседании не представил доказательств оплаты задолженности, поддержал доводы, изложенные в письменном отзыве на иск.

В судебном заседании по правилам ст. 163 АПК объявлялся перерыв до 09-45 час 09.11.2020. После перерыва судебное заседание было продолжено.

В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между АО «АТЭК» ( заказчик) и ООО «ЭКЦ «Дедал»( исполнитель) заключен договор №22/19/379 от 30.04.2019, согласно которому исполнитель обязался оказать заказчику услуги по проведению экспертизы промышленной безопасности и паспортизации тепловых сетей с температурой теплоносителя выше 115 град Цельсия , эксплуатируемых филиалом АО «АТЭК» «Краснодартеплоэнерго» , адреса указаны в Приложении №1 которое является неотъемлемой частью договора в соответствии с Техническим заданием (Приложение №2 на предмет соответствия требованиям законодательства РФ, а заказчик принимает и оплачивает результат такой экспертизы.

В соответствии с п. 3.1 договора стоимость услуг по договору составляет 582 000 руб., НДС не предусмотрен согласно ст. 346,11 НК РФ.

Согласно п.3.2 договора оплата по договору осуществляется в течение 30 календарных дней с момента подписания обеими сторонами акта сдачи- приемки оказанных услуг без замечаний на расчетный счет исполнителя на основании счета на оплату, выставленного исполнителем.

В силу п.2.2.5договора заказчик обязан оплатить оказанные исполнителем услуги в размере и в сроки, установленные договором.

Исполнитель выполнил свои обязательство по договору, выполнил экспертизу и передал заказчику, что подтверждается Актом №22/19/379 сдачи- приемки оказанных услуг от 01.11.2019, подписанным исполнителем без каких-либо возражений.

Срок обязательства заказчика по оплате оказанных услуг истек через 30 календарных дней после подписания Акта сдачи-приемки оказанных услуг, т.е. 02.12.2019.

Истцом был выставлен ответчику счет на оплату №1137 от 28.10.2019.

Однако, заказчик не оплатил истцу оказанные услуги.

В связи с чем, за ответчиком образовалась задолженность за оказанные услуги в сумме 582 000 руб.

27.02.2020 г. ответчику была направлена претензия с требованием оплатить долг, однако какой-либо оплаты ответчик не осуществил и ответа на претензию не прислал.

Указанные обстоятельства и явились основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.

По правилам частей 1, 2 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

Правоотношения сторон, являющиеся предметом данного судебного разбирательства, являются смешанными и содержат в себе элементы договора подряда и договора оказания услуг и регулируются нормами, закрепленными в гл. 37 и гл. 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - оплатить эти услуги.

В силу ч. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729 Кодекса), если это не противоречит статьям 779 - 782 Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Истец представил в материалы дела договор №22/19/379 на выполнение работ от 30.04.2019, подписанный акт сдачи- -приемки оказанных услуг от 01.11.2019 и выставленный счет на оплату.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

В разъяснение указанной нормы права Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 06.03.2012 N 12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Суд не может принять довод ответчика о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку исполнитель нарушил срок оказания услуг, поскольку заказчик не представил никаких доказательств, что срок был нарушен по вине исполнителя,и что ответчик обращался с письменной претензией к истцу об оплате такой неустойки.

Доказательств полной и своевременной оплаты выполненных работ и услуг ответчик суду не представил, факт наличия задолженности не опроверг.

Таким образом, требование о взыскании с ответчика задолженность за оказанные услуги в сумме 582 000 руб. законно, обоснованно и подлежит удовлетворению.

Поскольку исполнитель надлежащим образом не выполнял своевременно обязательства по оплате за выполненные работы, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика ( неустойки) процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 24 436 руб. 93 коп за период с 03.12.2019 по 05.09.2020.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

С 01 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

Суд проверил расчет истца, при сумме процентов в размере 24 436 руб. 93 коп. за период с 03.12.2019 по 05.09.2020, признал его верным.

Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 24436,93 руб. подлежит удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика судебные расходы , понесенные на юридические услуги представителя в сумме 30 000 руб.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Частью второй статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Разумность расходов на оплату услуг представителя должна быть обоснована стороной, требующей возмещения указанных расходов.

В пункте 3 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 “Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах” разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В обоснование понесенных затрат на оплату услуг представителя истец представил счет на оплату №141 от 28.05.2020 и платежное поручение №245 от 11.06.2020 на сумму 30 000 руб.

Суд учитывает, что по смыслу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривающий вопрос о возмещении судебных расходов, обязан, независимо от того, представили ли стороны соответствующие доказательства, определить соответствуют ли требуемые суммы расходов разумным пределам. В ином случае при не предоставлении сторонами достаточных доказательств, суд будет лишен возможности разрешить спор о судебных расходах. С учетом этой обязанности суд признал возможным при рассмотрении настоящего дела исследовать и оценить относящуюся к данному вопросу информацию, которой располагает по ранее рассмотренным делам.

При этом суд учитывает, что данное исследование и оценка иной информации о сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг адвокатов не противоречит положениям статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой в качестве доказательств допускаются не только письменные и вещественные доказательства, объяснения участвующих в деле лиц, свидетелей, аудио- и видеозаписи, но и иные документы и материалы.

Кроме того, согласно мониторингу гонорарной практики, проведенному адвокатской палатой Краснодарского края минимальный размер гонорара за оказание адвокатами правовой помощи в 2019 г. составил: за составление исковых заявлений, жалоб, ходатайств, иных документов правового характера - от 7000 рублей; при необходимости сбора доказательств, ознакомления с дополнительными документами - 10000 рублей; за участие в качестве представителя доверителя в арбитражных судах в каждой инстанции и в иных органах разрешения конфликтов - от 65 000 рублей, или не менее 4500 рублей за каждый час работы.

Суд считает возможным удовлетворить заявление истца и взыскать с ответчика судебные расходы с учетом участия в одном судебном заседании ( 08.09.2020 - в сумме 4500 руб. с учетом гонорарной практики , что подтверждается протоколом судебного заседания, составление и подача искового заявления - 7000 руб.), признать расходы по оплате услуг представителя в сумме 11 500 руб. В остальной части стоимости услуг представителя отказать.

Пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны.

Истец при подаче искового заявления оплатил госпошлину в сумме 14 920 руб. , что подтверждается платежным поручением № 48 от 23.04.2020 , тогда как при сумме удовлетворенных требований после уточнения требования в размере 606 436 руб-госпошлина составляет 15 129 руб. Следовательно, с ответчика надлежит взыскать с пользу истца расходы по оплате госпошлины в сумме 14 920 руб., и в доход Федерального бюджета РФ взыскать госпошлину в сумме 209 руб.

Руководствуясь ст.ст. 65, 71, 110, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с АО «Автономная теплоэнергетическая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) г. Краснодар в пользу АО «Автономная теплоэнергетическая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) г. Краснодар основной долг в сумме 582 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 24 436 руб 93 коп., расходы по оплате услуг представителя в сумме 11 500 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 14 920 руб.

В удовлетворении остальной части взыскания судебных расходов на представителя отказать.

Взыскать с АО «Автономная теплоэнергетическая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) г. Краснодар в доход Федерального бюджета РФ госпошлину в сумме 209 руб.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Ростов - на- Дону в течение месяца после его принятия.

Судья П.А.Дунюшкин