Решение от 7 июня 2018 г. по делу № А01-333/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А01-333/2018
г. Майкоп
07 июня 2018 г
од

Резолютивная часть объявлена 05 июня 2018 года Решение изготовлено в полном объеме 07 июня 2018 года

Арбитражный суд Республики Адыгея в составе судьи Нефедова В.Н., при ведении протокола помощником Семеновых Н.С., рассмотрев материалы дела № А01-333/2018 по исковому заявлению акционерного общества «Автономная теплоэнергетическая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Профи» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 2 244 рублей 02 копеек и пени в размере 70 рублей 08 копеек (уточненные требования), при участии:

от истца – не явился, уведомлен надлежащим образом,

от ответчика – не явился, уведомлен надлежащим образом, У С Т А Н О В И Л:

открытое акционерное общество «Автономная теплоэнергетическая компания» (далее – АО «АТЭК») обратилось в Арбитражный суд Республики Адыгея с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Профи» (далее – ООО «Профи», ответчик) о взыскании задолженности в размере 2 244 рублей 02 копеек и пени в размере 70 рублей 08 копеек (уточненные требования).

Лица, участвующие в деле, уведомленные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Конверт с копией определения суда, направленный по адресу государственной регистрации ответчика, возвратился с отметками органа почтовой связи «истек срок хранения».

В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или арбитражным судом; несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд; копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации; в случае, если место нахождения или место жительства ответчика неизвестно, надлежащим

извещением считается направление извещения по последнему известному месту нахождения или месту жительства ответчика.

Приказом ФГУП «Почта России» от 31.08.2005 № 343 утверждены Особые условия приема, хранения и возврата отправлений разряда «Судебное» (далее – Особые условия). Согласно пункту 3.6. Особых условий при неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда «Судебное» в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Следовательно, судом приняты необходимые меры для надлежащего уведомления ответчика о рассмотрении дела.

Суд, в порядке статьи 156 АПК РФ, проводит судебное заседание в отсутствие истца и ответчика по делу.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 04.10.2011г. между АО «АТЭК» и ООО «Профи» заключен договор теплоснабжения № 1114, предметом которого являлась подача через присоединенную сеть тепловой энергии по закрытой/открытой схеме теплоснабжения.

Пунктом 4.1 договора установлено, что ответчик обязан производить оплату за оказываемые услуги по тарифам, утвержденным для теплоснабжающей организации, в соответствии с действующим законодательством.

Согласно пункту 4.4 договора оплата за потребленную в расчетном периоде тепловую энергию вносится ответчиком не позднее 28 числа месяца, следующего за расчетным. Расчетным месяцем считается календарный месяц, в котором отпускалась тепловая энергия.

АО «АТЭК» обязательства по подаче тепловой энергии выполнило надлежащим образом, что подтверждается счет-фактурой № МТС000000005678 от 31.10.2017г. и товарной накладной № МТС000000005678 от 31.10.2017г. на сумму 2 244 рублей 02 копеек, представленными в материалы дела.

Ответчик не произвел оплату принятой тепловой энергии, в результате чего за ответчиком образовалась задолженность за период с 01.10.2017г. по 31.10.2017г. в размере 2 244 рублей 02 копеек.

Истцом 14.12.2017г. в адрес ответчика направлено досудебное предупреждение № 1885 с требованием оплаты задолженности в добровольном порядке.

Указанная претензия оставлена ответчиком без ответа, что послужило основанием для обращения в Арбитражный суд Республики Адыгея с исковым заявлением по настоящему делу.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд исходит из следующего.

Пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно пункту 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Между тем ответчиком не представлено каких – либо надлежащих (относимых, допустимых, достоверных и достаточных) доказательств, опровергающих доводы истца.

В силу пункта 3¹ статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства и руководствуясь вышеназванными нормами материального права, суд считает, что исковые требования в сумме 2 244 рублей 02 копеек подлежат удовлетворению в связи с их доказанностью.

В исковом заявлении АО «АТЭК» просило взыскать с ответчика пеню за просрочку оплаты в размере 70 рублей 08 копеек (уточненные требования), с учетом действующей на дату вынесения решения ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации 7,25%.

Согласно пункту 5.2 договора за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате тепловой энергии, потребитель несет ответственность в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (пункт 2 статьи 330 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 9.3 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ (ред. от 28.11.2015) «О теплоснабжении» управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена.

В связи с тем, что ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по договору, АО «АТЭК» за период с 29.11.2017г. по 23.01.2018г. начислена пеня исходя из суммы задолженности, 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ (7,25%) и количества дней просрочки (56 дней), что составило 70 рублей 08 копеек.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства, Гражданский

кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Проверив расчет пени, суд признает его методически и арифметически верным.

Таким образом, суд считает возможным удовлетворить требование истца в части взыскания пени в размере 70 рублей 08 копеек.

Согласно платежному поручению № 194 от 06.02.2018г. при подаче искового заявления АО «АТЭК» была уплачена государственная пошлина в размере 2 000 рублей.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины взыскиваются со стороны, виновной в возникновении спора.

Таким образом, судебные расходы за рассмотрение дела в арбитражном суде в размере 2 000 рублей подлежат возмещению истцу за счет ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Профи» (ИНН <***>, ОГРН <***>, <...>) в пользу акционерного общества «Автономная теплоэнергетическая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>, <...>) задолженность по договору № 1114 от 04.10.2011г. за потребленную тепловую энергию за период с 01.10.2017г. по 31.10.2017г. в сумме 2 244 рублей 02 копеек, пеню за период с 29.11.2017г. по 23.01.2018г. в размере 70 рублей 08 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 рублей, а всего 4 314 рублей 10 копеек.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу, если это решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции. Жалоба подается через суд, вынесший решение.

Судья В.Н. Нефедов