Решение от 17 декабря 2020 г. по делу № А57-11196/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-11196/2020
17 декабря 2020 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 10 декабря 2020 года

Полный текст решения изготовлен 17 декабря 2020 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Полякова С.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление федерального государственного бюджетного научного учреждения «Научно-исследовательский институт сельского хозяйства Юго-Востока» (ОГРН <***>, ИНН <***>) город Саратов,

к обществу с ограниченной ответственностью «Аграрий» (ОГРН <***>, ИНН <***>) город Саратов,

о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами,

встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Аграрий» (ОГРН <***>, ИНН <***>) город Саратов,

к федеральному государственному бюджетному научному учреждению «Научно-исследовательский институт сельского хозяйства Юго-Востока» (ОГРН <***>, ИНН <***>) город Саратов,

о признании договора от 17.08.2017 № 77 в части распределения плодов недействительным,

при участии в судебном заседании:

представитель истца по первоначальному иску – не явился, извещен,

представитель ответчика по первоначальному иску – ФИО2, доверенность от 16.11.2020,

УСТАНОВИЛ:

федеральное государственное бюджетное научное учреждение «Научно-исследовательский институт сельского хозяйства Юго-Востока» обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Аграрий» о взыскании задолженности в сумме 900 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2020 до момента полного погашения задолженности.

Общество с ограниченной ответственностью «Аграрий» обратилось к федеральному государственному бюджетному научному учреждению «Научно-исследовательский институт сельского хозяйства Юго-Востока» со встречным исковым заявлением о признании договора от 17.08.2017 № 77 в части распределения плодов недействительным.

Дело рассматривается в порядке статей 153-167 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца по первоначальному иску в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика по первоначальному иску возражал против удовлетворения первоначальных исковых требований, поддержал встречный иск.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, встречном исковом заявлении, суд считает, первоначальные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, в удовлетворении встречных исковых требований необходимо отказать по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 17.08.2017 между ООО «Аграрий» (Истец) и Федеральным Государственным Бюджетным Научным Учреждением «Научно-Исследовательский Институт Сельского Хозяйства Юго-Востока» (Ответчика) был заключен Договор № 77 о совместной научной деятельности.

Согласно п. 1.1 договора стороны обязуются соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица с целью совместного проведения научного исследования по обеспечению устойчивого семеноводства Культура озимая мягкая пшеница Сорт Калач 60 оригинальная ПР2, в микро зоне Саратовской области.

В соответствии с п. 1.2. договора совместная деятельность осуществляется на земельных участках, принадлежащих Истцу.

Согласно условиям Договора стороны обязуются внести следующие вклады в совместную деятельность:

- вкладом Ответчика является предоставление семенного материала Калач 60 оригинальные ПР2 в количестве 30 000 кг профессиональные и иные знания, навыки и умения, еловая репутация и деловые связи научно-техническая продукция (разработка оптимальной структуры посевных площадей, приемов и технология возделывания), авторский контроль, участие в апробации посевов с последующей сертификацией оригинальных семян, методическое обеспечение;

- вкладом Истца является предоставление земельного участка для проведения научного исследования, профессиональные и иные знания, навыки и умения, деловая репутация и деловые связи.

В соответствии с п. 2.2. Договора вклады сторон считаются равные.

Суд приходит к выводу, что между истцом и ответчиком заключен договор, отношения по которому регулируются нормами главы 55 Гражданского кодекса РФ.

Согласно части 1 статьи 1041 Гражданского кодекса РФ по договору простого товарищества (договору о совместной деятельности) двое или несколько лиц (товарищей) обязуются соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица для извлечения прибыли или достижения иной не противоречащей закону цели.

В соответствии с частью 1 статьи 1042 Гражданского кодекса РФ вкладом товарища признается все то, что он вносит в общее дело, в том числе деньги, иное имущество, профессиональные и иные знания, навыки и умения, а также деловая репутация и деловые связи.

В соответствии со статьей 1048 Гражданского кодекса РФ прибыль, полученная товарищами в результате их совместной деятельности, распределяется пропорционально стоимости вкладов товарищей в общее дело, если иное не предусмотрено договором простого товарищества или иным соглашением товарищей. Соглашение об устранении кого-либо из товарищей от участия в прибыли ничтожно.

Из материалов дела следует, что 05.11.2019 года сторонами подписано Дополнительное соглашение к договору от 17.08.2017 № 77, согласно которому, стороны договорились, что в связи с неурожаем озимой мягкой пшеницы сорта «Калач 60», выращиваемой в рамках договора о совместной деятельности от 17.08.2017 № 77, ответчик производит оплату истцу стоимости переданной озимой мягкой пшеницы сорта «Калач 60» оригинальная ПР2» в количество 30 000 кг, по цене 30 рублей за килограмм. Общая стоимость производимой выплаты составила 900 000 рублей.

Согласно пункту 2 Дополнительного соглашения Сторона-2 (ООО «Аграрий») производит выплату Стороне -1 (ФГБНУ «Научно-исследовательский институт сельского хозяйства Юго-Востока») в следующем порядке:

До 31.01.2020г. в размере 100 000 рублей;

До 29.02.2020г. в размере 100 000 рублей;

До 31.03.2020г. в размере 200 000 рублей;

До 30.04.2020г. в размере 200 000 рублей;

До 31.05.2020г. в размере 200 000 рублей;

До 30.06.2020г. в размере 100 000 рублей.

Из материалов дела следует, что ответчиком по первоначальному иску обязательства, установленные Дополнительным соглашением от 05.11.2019, не исполнены.

Денежные средства в сумме 900 000 рублей в адрес ФГБНУ «Научно-исследовательский институт сельского хозяйства Юго-Востока» не перечислены. Доказательств обратного ответчиком по первоначальному иску в материалы дела не представлено.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В связи с неисполнением ответчиком денежных обязательств в обусловленный договором срок истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2020 по 10.12.2020 в сумме 26 842 рубля 90 копеек, с последующим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга – 900 000 рублей, начиная с 11.12.2020 до момента полного погашения задолженности.

Ответственность за неисполнение денежного обязательства установлена статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд, оценивая вопрос о наличии основания для применения меры гражданско-правовой ответственности, в виде начисления процентов, пришел к выводу о наличии у истца права для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку данное право прямо предусмотрено статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, согласно пункту 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

На основании изложенного, суд находит первоначальные требования о взыскании задолженности в сумме 900 000 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2020 по 10.12.2020 в сумме 26 842 рубля 90 копеек, с последующим начислением процентов до момента полного погашения задолженности подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Во взыскании встречных исковых требований суд полагает необходимым отказать в связи с непредставлением истцом по встречному иску доказательств недействительности договора от 17.08.2017 № 77.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пункту 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Арбитражный суд при этом не вправе своими действиями ставить какую- либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон (часть 3 статьи 8 АПК РФ).

Исходя из закрепленного в статье 9 АПК РФ принципа состязательности и положений части 2 статьи 66 АПК РФ арбитражный суд вправе, но не обязан предлагать участвующим в деле лицам представлять дополнительные доказательства в обоснование своей позиции.

В соответствии с части 3 статьи 41 АПК РФ неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств

Обязанность по доказыванию обстоятельств, на которые сторона ссылается как на основание своих требований и возражений, лежит на этой стороне. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (пункт 1 статьи 65, пункт 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из статей 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что суд обязан создать сторонам равные условия для реализации ими своих процессуальных прав (в том числе на представление доказательств) в состязательном процессе и не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

Последствием непредставления в суд доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, является принятие судебного решения не в пользу этой стороны (пункт 2 статьи 9, статьи 65, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (Определение Верховного Суда РФ от 10.10.2014 по делу № 305-ЭС14-499, А41-22872/13).

Изучив заключенный сторонами договор от 17.08.2017 № 77, судом установлено, что указанный договор соответствует требованиям действующего законодательства.

Кроме того, Дополнительное соглашение к от 05.11.2019 к указанному договору сторонами не оспорено.

Поскольку ООО «Аграрий» не представлено надлежащих доказательств недействительности договора от 17.08.2017 № 77 в части распределения плодов, в удовлетворении встречных исковых требований суд отказывает.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Аграрий» (ОГРН <***>, ИНН <***>) город Саратов, в пользу федерального государственного бюджетного научного учреждению «Научно-исследовательский институт сельского хозяйства Юго-Востока» (ОГРН <***>, ИНН <***>) город Саратов, задолженность в сумме 900 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2020 по 10.12.2020 в сумме 26 842 рубля 90 копеек, с последующим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга – 900 000 рублей, начиная с 11.12.2020 до момента полного погашения задолженности.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Аграрий» (ОГРН <***>, ИНН <***>) город Саратов, в доход федерального бюджета по первоначальному иску государственную пошлину в сумме 27 537 рублей.

Отказать в удовлетворении встречных исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Аграрий» (ОГРН <***>, ИНН <***>) город Саратов, о признании договора от 17.08.2017 № 77 в части распределения плодов недействительным.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную или кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Соответствующая жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

В соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.


Судья Поляков С.В.