Решение от 19 октября 2023 г. по делу № А46-3627/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51 / 53-02-05, http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-3627/2023
19 октября 2023 года
город Омск


Резолютивная часть решения объявлена 12 октября 2023 года.

В полном объеме решение изготовлено 19 октября 2023 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Ивановой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Полет» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Снабжение» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании неосновательного обогащения в размере 79 182 руб., процентов на сумму долга в размере 14 144 руб. 02 коп., о демонтаже рекламных конструкций,

в судебном заседании принял участие представитель истца – ФИО2 по доверенности от 09.01.2023 сроком действия до 31.12.2023 (личность удостоверена паспортом гражданина РФ, диплом о высшем юридическом образовании на обозрение суда представлен), представитель ответчика не явился, ответчик о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Полет» (далее – ООО «УК «Полет», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Снабжение» (далее – ООО «Снабжение», ответчик), в котором просит:

- обязать в течение 30 дней с даты вступления решения суда в законную силу демонтировать установленные на фасаде многоквартирного дома № 33 по ул. Перелета в г. Омске рекламные конструкции: вывеску «Аптека для Вас» размером 5,4 м * 0,9 м, вывеску с режимом работы, содержащую наименование «Аптека для Вас. Аптечный пункт», наименование организации: ООО «Снабжение», реквизиты и контактные данные, размер 0,6 м * 0,4 м, баннер с обозначением «Аптека для Вас», размером 2,9 м * 0,9 м, расположенный со стороны детской площадки, баннер с обозначением «Аптека для Вас» с указанием адреса и номера телефона, размером 0,7 м * 0,4 м, расположенный с торца многоквартирного дома;

- обязать в течение 30 дней с даты вступления решения суда в законную силу устранить повреждения фасада многоквартирного дома № 33 по ул. Перелета в г. Омске путем заполнения отверстий от крепления рекламных конструкций раствором и окраской мест повреждения в цвет фасада;

- взыскать неосновательное обогащение в размере 79 182 руб. за период с 01.04.2019 по 31.08.2023, проценты на сумму долга в размере 14 144 руб. 02 коп. за период с 01.05.2019 по 21.09.2023.

Определением суда от 29.03.2023 указанное исковое заявление принято к производству с дальнейшим рассмотрением дела в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением Арбитражного суда Омской области от 28.05.2023 дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства

В судебном заседании представитель истца поддержал уточненные исковые требования в полном объеме.

Ответчик письменную позицию в материалы дела не представил, представителя в судебное заседание для дачи устных пояснений не направил, несмотря на надлежащее извещение о рассмотрении дела.

Согласно пункту 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

С учётом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несёт риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Действующее законодательство исходит из того, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ООО «Снабжение» извещено о рассмотрении настоящего спора надлежащим образом.

Учитывая, что ответчик о времени и месте рассмотрения спора извещен надлежащим образом, при этом информация о движении дела дополнительно размещена на сайте арбитражного суда в сети «Интернет», суд полагает право указанного лица на участие в процессе и представление интересов обеспеченным.

На основании статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, по имеющимся доказательствам.

Ознакомившись с представленными в материалы дела документами, выслушав доводы представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.

В соответствии с решением собственников помещений в многоквартирном доме № 33 по ул. Перелета в г. Омске, оформленным протоколом № 1 от 16.12.2014 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, по договору управления б/н от 01.01.2015 многоквартирный дом № 33 по ул. Перелета в г. Омске передан в управление ООО «УК «Полет» (управляющая организация).

В силу пункта 2.4 договора от 01.01.2015 управления многоквартирным домом № 33 по ул. Перелета в г. Омске (далее - МКД № 33), в полномочия ООО «УК «Полет» входит контроль за порядком пользования общим имуществом многоквартирного дома, вступление в договорные отношения с третьими лицами по вопросам пользования общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме от имени и в интересах собственников помещений при соответствующем решении собственников и при согласии управляющей организации.

Решением внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме № 33 по ул. Перелета в г. Омске, оформленным протоколом от 02.12.2016, принято решение о наделении ООО «УК «Полет» полномочиями на заключение и согласование условий договоров (за исключением установления цены договора) о возмездном пользовании общим имуществом МКД. Также данным решением ООО «УК «Полет» уполномочена представлять интересы собственников МКД № 33 в судебном порядке по вопросам о неправомерном размещении рекламных конструкций на фасаде МКД без согласования совета дома (пункты 5, 8).

Таким образом, ООО «УК «Полет» является уполномоченным лицом по вопросампредставления интересов собственников по использованию общего имущества дома № 33 по ул. Перелета в г. Омске.

Как указывает истец, согласно технической документации, многоквартирный дом № 33 по ул. Перелета в г. Омске введен в эксплуатацию с 2014 года. С момента начала эксплуатации установлено, что в нежилом помещении № 252 многоквартирного дома № 33 по ул. Перелета в г. Омске ООО «Снабжение» осуществляет торговую деятельность под наименованием «Аптека для Вас» с использованием рекламных конструкций для своей коммерческой деятельности, размещенных на фасаде указанного дома без согласования с собственниками помещений МКД № 33.

10.12.2020 комиссией ООО «УК «Полет» в составе главного инженера, мастера участка и представителя собственников МКД № 33 произведен осмотр придомовой территории и общего имущества данного многоквартирного дома. По результатам осмотра составлен акт осмотра придомовой территории и общего имущества МКД от 10.12.2020, которым зафиксировано, что собственником помещения № 252 без согласования с ООО «УК «Полет» и без проведения общего собрания собственников (самовольно) произведен монтаж рекламной конструкции, вывески и баннеров на фасаде МКД в количестве 4 штук, в том числе рекламные конструкции: вывеска, обозначающая надпись «Аптека для Вас» размером 5,4 м х 0,9 м; вывеска «Режим работы», обозначающая наименование «Аптека для Вас. Аптечный пункт», наименование организации: ООО «Снабжение», реквизиты и контактные данные, размер: 0,6 м х 0,4 м; баннер № 1 с обозначением «Аптека для Вас», размером 2,9 м х 0,9 м (расположен со стороны детской площадки); баннер № 2 с обозначением «Аптека для Вас» с указанием адреса и номера телефона, размером 0,7 м х 0,4 м (расположен с торца многоквартирного дома). Указанные объекты установлены на фасаде многоквартирного дома № 33 без получения согласия собственников многоквартирного дома.

Также 29.11.2021 специалистами ООО «УК «Полет» с участием представителя собственников МКД № 33 произведен повторный осмотр придомовой территории и общего имущества МКД, по результатам которого составлен акт осмотра придомовой территории и общего имущества МКД от 29.11.2021, которым зафиксированы аналогичные обстоятельства - ООО «Снабжение» продолжает пользоваться фасадом МКД № 33 для размещения рекламных конструкций без согласования с общим собранием собственников МКД.

В связи с указанным, по мнению истца, ответчик пользуется рекламными конструкциями, установленными на фасаде многоквартирного дома, в целях рекламирования своей торговой деятельности и извлечения прибыли в период с 2014 года.

При этом в соответствии с протоколом от 02.12.2016 собственниками помещений в МКД № 33 принято решение (пункт 4.4) об утверждении передачи в возмездное пользование общего имущества и (или) его части собственникам МКД или третьим лицам, в том числе фасада МКД в целях размещения рекламных конструкций – 200 руб. за квадратный метр, информационных вывесок – безвозмездно размером до 0,5 квадратных метров.

В связи с указанным, по расчету ООО «УК «Полет», на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в размере 79 182 руб. за период размещения обозначенных выше рекламных конструкций с 01.04.2019 по 31.08.2023. Также истцом начислены проценты на сумму долга в размере 14 144 руб. 02 коп. за период с 01.05.2019 по 21.09.2023.

Кроме того, указывая, что ответчик незаконно осуществил размещение обозначенных выше рекламных конструкций, нарушив целостность наружных несущих стен дома, ООО «УК «Полет» с соблюдение досудебного порядка урегулирования спора (претензия от 01.12.2021 Исх.№ 992) обратилось в арбитражный суд с требованием о демонтаже конструкции, о взыскании неосновательного обогащения и процентов на сумму долга.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, суд полагает, что исковые требования (с учётом уточнений) подлежат частичному удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьёй 65 АПК РФ установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что собственникам квартир в МКД принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В силу части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственникам помещений в МКД принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Собственники помещений в МКД владеют, пользуются и в установленных ЖК РФ и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в МКД (часть 2 статьи 36 ЖК РФ).

В пункте 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания» разъяснено, что по соглашению сособственников общего имущества (собственников помещений в здании) допускается передача отдельных частей здания в пользование. Например, может быть заключён договор пользования несущей стеной или крышей здания для размещения наружной рекламы.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 44 ЖК РФ принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в МКД иными лицами, в том числе о заключении договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, если для их установки и эксплуатации предполагается использовать общее имущество собственников помещений в МКД, относится к компетенции общего собрания собственников помещений в МКД.

Согласно статье 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом, в том числе путём восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В статье 304 ГК РФ определено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Исходя из заявленных требований и подлежащих применению к спорным правоотношениям норм материального права в предмет судебного исследования подлежат включению обстоятельства наличия у истца правовых оснований для обращения в арбитражный суд с настоящим иском, пользования ответчиком общим имуществом собственников помещений в МКД в отсутствие правовых оснований – размещение вывесок и конструкций на фасаде и конструктивных элементах МКД без получения согласия общего собрания собственников помещений в МКД.

Наличие у истца права на обращение за судебной защитой прав собственников помещений по владению, пользованию и в установленных законодательством пределах по распоряжению общим имуществом в МКД вытекает из статей 161, 162 ЖК РФ и договора управления МКД.

Факт размещения ООО «Снабжение» спорных конструкций с использованием общего имущества многоквартирного дома № 33 по ул. Перелета в г. Омске подтверждён актами осмотра придомовой территории и общего имущества МКД от 10.12.2020, от 29.11.2021.

Данное обстоятельство ООО «Снабжение» в ходе рассмотрения настоящего дела в арбитражном суде не оспорено.

При этом решение общего собрания собственников МКД № 33 по ул. Перелета в г. Омске по вопросу согласования размещения спорных конструкций с использованием общего имущества многоквартирного дома (фасадов дома) отсутствует. Доказательства обратного ответчиком также не представлены.

Между тем по смыслу разъяснений, содержащихся в Обзоре судебной практики за четвёртый квартал 2012 года, утверждённом Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.04.2013, реализация прав владения, пользования и распоряжения общим имуществом дома обусловлена необходимостью достижения соглашения между всеми участниками долевой собственности.

Закон прямо предусматривает случаи, когда реализация правомочий собственника общего имущества может производиться по его усмотрению, то есть без согласования с остальными собственниками (пункт 2 статьи 246 ГК РФ). В остальных же случаях реализация правомочий одного из собственников общего имущества может происходить только по согласованию с остальными собственниками. Данный вопрос должен решаться на общем собрании собственников.

Поскольку сособственники находятся в положении лиц, обязанных договариваться, каждый из них должен добросовестно осуществлять свои права так, чтобы каждый мог осуществлять в отношении общей вещи такие действия, которые направлены на пользование вещью и соответствуют интересам всех сособственников.

Следовательно, с учётом рассматриваемого спора и установленных обстоятельств, размещение спорной конструкции по правилам статей 36 и 44 ЖК РФ возможно только при наличии разрешения собственников помещений или иного управомоченного собственниками лица на их установку.

Порядок использования объектов общего имущества МКД определён главой 6 ЖК РФ, где указано, что принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в МКД иными лицами относится к компетенции общего собрания собственников помещений в качестве органа управления МКД и допускается при условии, что принятие такого решения не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц (часть 3 статьи 36, пункт 3 часть 2 статьи 44 ЖК РФ).

Из изложенного следует, что управляющая организация ограничена в пределах реализации своих прав по пользованию и распоряжению общим имуществом МКД. Она не вправе самостоятельно принимать решение о возможности доступа к общему имуществу, и, следовательно, в отношениях по предоставлению в пользование технических, а также иных общих помещений МКД управляющая организация не может быть признана самостоятельным хозяйствующим субъектом («Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №2 (2018)», утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.07.2018).

Таким образом, ООО «Снабжение» необходимо получить разрешение общего собрания собственников МКД для установки обозначенных выше конструкций и вывесок с использованием фасадов и несущих стен многоквартирного дома.

Так, состав общего имущества в МКД, включающий объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства МКД, определён в Правилах содержания общего имущества в МКД, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491.

В соответствии с пунктом 1 указанных Правил ограждающие несущие конструкции МКД (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции) являются общим имуществом собственников помещений и принадлежат им на праве общей долевой собственности.

Таким образом, фасад и несущие стены многоквартирного дома № 33 по ул. Перелета в г. Омске, на которых находятся спорные конструкции, вывески и баннеры, входит в состав общего имущества в силу закона.

Из материалов дела не следует, что собственниками помещений МКД принималось решение по вопросу размещения спорных конструкций и вывесок ответчика на общем имуществе МКД на договорной либо бездоговорной основе, в отсутствие платы за такое размещение.

Отдельно следует отметить, что качественная характеристика конструкции (реклама или вывеска) для разрешения настоящего спора, с учётом позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 26.06.2018 № 41-КГ18-13, правового значения не имеет.

Так, Верховным Судом Российской Федерации определено, что передача в пользование третьим лицам общего имущества МКД допускается только по решению общего собрания собственников помещений такого дома, независимо от того, передается ли общее имущество для установки рекламных конструкций или для других целей.

Из материалов дела следует, что ответчиком без согласования с общим собранием собственником МКД произведен монтаж рекламной конструкции, вывески и баннеров на фасаде МКД в количестве 4 штук, в том числе рекламные конструкции: вывеска, обозначающая надпись «Аптека для Вас» размером 5,4 м х 0,9 м; баннер № 1 с обозначением «Аптека для Вас», размером 2,9 м х 0,9 м (расположен со стороны детской площадки); баннер № 2 с обозначением «Аптека для Вас» с указанием адреса и номера телефона, размером 0,7 м х 0,4 м (расположен с торца многоквартирного дома), а также режимная вывеска «Режим работы», обозначающая наименование «Аптека для Вас. Аптечный пункт», наименование организации: ООО «Снабжение», реквизиты и контактные данные, размер: 0,6 м х 0,4 м.

Поскольку указанные объекты размещены с использованием несущих стен и фасадов МКД, постольку нарушением прав собственников общего имущества МКД является сам факт использования такого имущества без договора на размещение конструкций.

При этом суд исходит из того, что вывеска, обозначающая надпись «Аптека для Вас» размером 5,4 м х 0,9 м, баннер № 1 с обозначением «Аптека для Вас», размером 2,9 м х 0,9 м (расположен со стороны детской площадки), баннер № 2 с обозначением «Аптека для Вас» с указанием адреса и номера телефона, размером 0,7 м х 0,4 м (расположен с торца многоквартирного дома) размещены ответчиком с целью привлечения внимания к объекту рекламирования – деятельности аптеки, расположенной в рассматриваемом МКД, а также с целью формирования и поддержания интереса к объекту рекламирования, то есть являются рекламными, о чем свидетельствует не только изображение соответствующих конструкций, но и их размер, способ размещения и общее количество.

Суд также считает обоснованным довод истца о том, что режимная вывеска «Режим работы», обозначающая наименование «Аптека для Вас. Аптечный пункт», наименование организации: ООО «Снабжение», реквизиты и контактные данные, размер: 0,6 м х 0,4 м, может быть перенесена на дверь, относящуюся к помещению, в котором размещен аптечный пункт, и не являющуюся общим имуществом многоквартирного дома, в то время как размещение такой вывески с использованием несущей стены МКД без согласования с общим собранием собственников помещений МКД является неправомерным.

Таким образом, с учетом изложенного выше, истец обладает правом на обращение в суд с рассматриваемым иском в силу положений статьи 304 ГК РФ, и его требования в части возложения на ООО «Снабжение» обязанности по демонтажу спорных конструкций, вывесок и баннеров подлежат удовлетворению.

Кроме того, поскольку суд установил, что истец наделён полномочиями на представление интересов собственников многоквартирного дома № 33 по ул. Перелета в г. Омске в судебном порядке по вопросам о неправомерном размещении рекламных конструкций на фасаде МКД без согласования с общим собранием собственников помещений МКД, вывеска, обозначающая надпись «Аптека для Вас» размером 5,4 м х 0,9 м, баннер № 1 с обозначением «Аптека для Вас», размером 2,9 м х 0,9 м (расположен со стороны детской площадки), представляют собой рекламные конструкции, договор или иное соглашение с ООО «Снабжение» на использование фасада дома и несущих стен МКД с ООО «Снабжение» не заключались, постольку истец вправе требовать взыскания с ответчика неосновательного обогащения.

Так, доказательств внесения платы за размещение конструкций с использованием общего имущества МКД ответчиком не представлено, наличие предусмотренных законом оснований для безвозмездного использования общего имущества МКД ООО «Снабжение» в нарушение статьи 65 АПК РФ также не обосновано.

В соответствии с частью 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьёй 1109 ГК РФ. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (часть 2 статьи 1102 ГК РФ).

Применительно к положениям статьи 1105 ГК РФ в настоящем случае неосновательным обогащением является сбережённая ответчиком плата за размещение на фасаде МКД спорной конструкции.

Формой возмещения стоимости размещения конструкции в данном случае является денежная сумма, равная величине платы за использование общего имущества МКД в месяц, установленной собственниками помещений в МКД и составляющей, как указано в протоколе от 02.12.2016 общего собрания собственников МКД, 200 руб. за 1 кв.м.

При этом суд учитывает, что согласно актам осмотра фасада МКД общий размер рекламных конструкций (площадь) составляет 7,47 кв.м (рекламная конструкция – вывеска «Аптека для Вас» размером 5,4 м * 0,9 м + баннер с обозначением «Аптека для Вас», размером 2,9 м * 0,9 м, расположенный со стороны детской площадки), следовательно, размер неосновательного обогащения за период с 01.04.2019 по 31.08.2023 составляет 79 182 руб. (по 1 494 руб. ежемесячно).

В силу части 1 статьи 66 АПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны представлять доказательства. Эта обязанность основана на статье 65 АПК РФ, в соответствии с которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Арбитражным судом при рассмотрении настоящего дела созданы условия для установления фактических обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора (часть 3 статьи 9, статья 66 АПК РФ).

Ответчик своими процессуальными правами не воспользовался, в суд отзыв на иск с обоснованием своих возражений и доказательств не представил, в связи с чем на основании статьи 9, части 3.1 статьи 70 АПК РФ несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Обстоятельства, приведенные в обоснование рассматриваемых исковых требований, подтверждены истцом надлежащими доказательствами, иными доказательствами, свидетельствующими об обратном, суд не располагает.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статей 64, 67, 68, 71 АПК РФ, требования истца о взыскании неосновательного обогащения за период с 01.04.2019 по 31.08.2023 в сумме 79 182 руб., в отсутствие доказательств оплаты со стороны ответчика или необоснованного начисления такой суммы задолженности, подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Согласно пункту 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 3 статьи 395 ГК РФ предусмотрено, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере в размере 14 144 руб. 02 коп. за период с 01.05.2019 по 21.09.2023.

Вместе с тем суд обращает внимание на то, что постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее – Постановление № 497) с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

В силу императивного предписания подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1, абзаца десятого пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности» (далее - Закон о банкротстве) на срок действия моратория не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

При этом в пункте 7 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1. Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - постановление Пленума № 44) разъяснено, что мораторий не позволяет начислять финансовые санкции только по требованиям, возникшим до введения моратория.

Согласно пункту 11 постановления Пленума № 44, требования, возникшие после начала действия моратория, подлежат квалификации в качестве текущих.

Из приведенных норм и разъяснений следует, что мораторий распространяет свое действие только на обязательства, возникшие до введения моратория, то есть до 01.04.2022, в то время как к текущей задолженности (возникшей после введения в действие моратория) вышеуказанные ограничения не применяются.

Таким образом, финансовые санкции за неисполнение обязательств, возникших после введения моратория, подлежат начислению.

Вместе с тем на задолженность ответчика, возникшую до введения моратория, на период действия моратория (с 01.04.2022 по 01.10.2022) невозможно начисление каких-либо финансовых санкций.

С учетом изложенного, проверив уточненный расчет истца от 22.09.2023, суд пришел к выводу о том, что в рассматриваемом случае проценты на сумму долга в размере 79 182 руб. подлежат начислению за период с 01.05.2019 по 21.09.2023 в размере 11 225 руб. 81 коп.

Согласно пункту 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», удовлетворяя требование кредитора о понуждении к исполнению обязательства в натуре, суд обязан установить срок, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено (часть 2 статьи 174 АПК РФ). При установлении указанного срока, суд учитывает возможности ответчика по его исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

С учетом характера работ, требования об обязании выполнения которых удовлетворены в рамках настоящего дела, а также с учетом того, что ответчиками не заявлено возражений относительно обозначенного истцом срока выполнения таких работ, суд полагает, что работы по демонтажу рекламных конструкций и информационных вывесок с фасада МКД, а также работы по устранению повреждений фасада, должны быть проведены в течение тридцати календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу; указанный срок, по мнению суда, является разумным и достаточным для исполнения судебного акта с учетом характера и содержания работ.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 8 778 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Полет» (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить частично.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Снабжение» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в течение тридцати календарных дней с даты вступления решения суда в законную силу демонтировать установленные на фасаде многоквартирного дома № 33 по ул. Перелета в г. Омске рекламные конструкции: вывеску «Аптека для Вас» размером 5,4 м * 0,9 м, вывеску с режимом работы, содержащую наименование «Аптека для Вас. Аптечный пункт», наименование организации: ООО «Снабжение», реквизиты и контактные данные, размер 0,6 м * 0,4 м, баннер с обозначением «Аптека для Вас», размером 2,9 м * 0,9 м, расположенный со стороны детской площадки, баннер с обозначением «Аптека для Вас» с указанием адреса и номера телефона, размером 0,7 м * 0,4 м, расположенный с торца многоквартирного дома.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Снабжение» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в течение тридцати календарных дней с даты вступления решения суда в законную силу устранить повреждения фасада многоквартирного дома № 33 по ул. Перелета в г. Омске путем заполнения отверстий от крепления рекламных конструкций раствором и окраской мест повреждения в цвет фасада.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Снабжение» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Полет» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 90 407 руб. 81 коп., в том числе неосновательное обогащение за период с 01.04.2019 по 31.08.2023 в размере 79 182 руб., проценты на сумму основного долга за период с 01.05.2019 по 21.09.2023 в размере 11 225 руб. 81 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 778 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, дом 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья И.А. Иванова