Решение от 28 октября 2024 г. по делу № А41-40315/2024

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-40315/24
28 октября 2024 года
г.Москва



Резолютивная часть решения объявлена 16 октября 2024 года

Полный текст решения изготовлен 28 октября 2024 года.


Арбитражный суд Московской области в составе судьи Дубровской Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Якушиным Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Апико» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ООО «МОДУЛЬ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании неотработанного аванса и неустойки по договору №31/2023-МД от 14.09.2023,

при участии в судебном заседании: от истца: ФИО1 – паспорт, дов. от 15.12.2023, срок дов. до 14.12.2026, диплом; от ответчика: не явился, извещен.,



УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Апико» (далее – истец, ООО «Апико») обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Модуль» (далее – ответчик, ООО «Модуль») о взыскании неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса по договору №31/2023-МД от 14.09.2023 в размере 1 752 000 руб., неустойки в размере 513 648 руб., неустойки, начисленной на сумму долга 1 752 000 руб., начиная с 16.10.2024 в размере 0,15 % в день от суммы задолженности за каждый день просрочки по день фактической оплаты задолженности, расходов на оплату государственной пошлины в размере 33 324 руб. (с учетом уточнений в порядке статьи 49 АПК РФ).

В обоснование исковых требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по возврату денежных средств в виде неотработанного аванса в рамках заключенного между сторонами договора №31/2023-МД от 14.09.2023. Иск заявлен на основании статей 309, 310, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика, по имеющимся в нем материалам.

Представитель истца в судебном заседании доводы искового заявления поддержал в полном объеме.

Заслушав представителя истца, рассмотрев материалы искового заявления, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из сделок, под которыми статья 153 ГК РФ признает действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Как установлено материалами дела, 14.09.2023 между ООО «Модуль» (подрядчик) и ООО «Апико» (генеральный подрядчик) заключен договор строительного подряда №31/2023-МД, в соответствии с которым генеральный подрядчик поручает, а подрядчик обязуется своими силами, своими инструментами и механизмами, из материалов и оборудования, предоставляемых генеральным подрядчиком, выполнить комплекс работ по монтажу железобетонных конструкций (без замоноличивания) на объекте «Производственно-складской комплекс» по адресу: Московская область, городской округ Черноголовка, <...> участок 3, в объемах и по стоимости, определяемым сметным расчетом (Приложение № 1 к договору), в сроки, установленные настоящим договором, и сдать результат работ генеральному подрядчику, а генеральный подрядчик обязуется принять результат этих работ и оплатить его в порядке и сроки, предусмотренные настоящим договором (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 2.1 договора, стоимость работ является твердой, включает в том числе НДС - 20 %, определяется в рублях в соответствии с договорной ценой, указанной в сметном расчете (Приложение № 1 к договору), являющимся неотъемлемой частью договора, и подлежит изменению только по соглашению сторон, оформленному в виде дополнительного соглашения к договору.

Согласно сметному расчету, стоимость работ составляет 9 174 540 руб.

Оплата работ по настоящему договору производится генеральным подрядчиком в следующем порядке:

- в срок до 18.09.2023 генеральный подрядчик производит авансовый платеж в размере 5 495 580 руб., в т.ч. НДС 20 %;

- в срок до 01.11.2023 генеральный подрядчик производит второй авансовый платеж в размере 1 575 137 руб. 33 коп., в т.ч. НДС 20 %;

- в срок до 10.11.2023 генеральный подрядчик производит третий авансовый платеж в размере 498 000 руб., в т.ч. НДС 20 %;

- в срок до 24.11.2023 генеральный подрядчик производит четвертый авансовый платеж в размере 1 605 822 руб. 67 коп., в т.ч. НДС 20 %.

Не позднее 5 (пяти) рабочих дней с даты получения каждого авансового платежа подрядчик направляет генеральному подрядчику счет-фактуру на соответствующий платеж, оформленный в рублях с указанием реквизитов, перечисленных в пункте 5.1. статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации (пункт 2.2 договора).

Выполнение работ производится подрядчиком в следующие сроки:

- начало выполнения работ по договору - 15 сентября 2023 года;

- окончание выполнения всех работ по договору - 31 января 2024 года (пункт 3.1 договора).

Сдача и приемка выполненных работ согласована сторонами в § 6 договора.

Дополнительным соглашением № 1 от 10.11.2023 к договору стороны согласовали выполнение сверх объема работ, предусмотренного договором, комплекс работ по монтажу металлоконструкций на объекте «Производственно-складской комплекс», расположенном по адресу: Московская область, городской округ Черноголовка, <...> участок 3, в объемах и по стоимости, определяемым сметным расчетом (Приложение № 1 к соглашению), в установленные сроки, и сдать результат работ генеральному подрядчику, а генеральный подрядчик обязуется принять и оплатить результат работ (пункт 1 соглашения).

Согласно пункту 4 соглашения, стоимость работ является приблизительной, определяется на основании сметного расчета и составляет 2 002 000 руб., в т.ч. НДС 20 % - 333 666 руб. 67 коп., и окончательно определяется исходя из фактически выполненного подрядчиком объема работ и твердых единичных расценок, согласованных сторонами в сметном расчете, за единицу работ.

Срок выполнения работ:

- Начало работ: 10 ноября 2023 года;

- Окончание работ: 31 января 2024 года (пункт 6.1 соглашения).

Соглашением от 31.12.2023 стороны расторгли дополнительное соглашение № 1 от 10.11.2023.

Истец пояснил, что перечислил в пользу ответчика аванс по договору подряда №31/2023-МД от 14.09.2023 в размере 11 176 540 руб., что подтверждается платежными поручениями № 1507 от 18.09.2023, № 1753 от 01.11.2023, № 1824 от 10.11.2023, № 1893 от 24.11.2023.

В рамках указанного договора, подрядчик выполнил, а генеральный подрядчик принял работы на общую сумму 9 174 540 руб.

Соглашением от 31.12.2023 стороны расторгли дополнительное соглашение № 1 от 10.11.2023.

При этом на стороне ответчика образовался неотработанный аванс в размере 2 002 000 руб., в т.ч. НДС 20 %, подлежащий возврату генеральному подрядчику в срок не позднее 30.06.2024.

05.04.2024 истец направил в адрес ответчика претензию Исх. №01-М от 05.04.2024 с требованием погасить образовавшуюся задолженность и неустойку за просрочку обязательства, которая осталась без внимания.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с настоящим заявлением.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 ГК РФ, которая, в свою очередь, устанавливает, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате обусловленных договором работ является сдача работ заказчику путем подписания акта выполненных работ.

Статьей 753 ГК РФ предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4). При этом бремя доказывания обоснованности отказа от приемки результата работ возлагается на заказчика.

В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Пунктом 1 статьи 307 ГК РФ установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 309 названного Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (статья 310 Кодекса).

Как указывалось ранее, в рамках договора подряда сторонами заключено дополнительное соглашение № 1 от 10.11.2023 о выполнении подрядчиком дополнительного объема работ по договору.

Поскольку подрядчик к выполнению работ не приступил, 31.12.2023 обязательства прекращены по соглашению сторон. Данный факт сторонами не оспаривается.

В свою очередь ответчик обязался вернуть денежные средства в размере 2 002 000 руб., перечисленные истцом в качества аванса.

В силу пункта 1 статьи 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором.

На основании пункта 3 статьи 407 ГК РФ стороны своим соглашением вправе прекратить обязательство и определить последствия его прекращения, если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства.

Обязательство прекращается в результате надлежащего исполнения (пункт 1 статьи 408 ГК РФ).

Согласно статье 450 ГК РФ договор может быть расторгнут по соглашению сторон или по решению суда.

В силу пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Как указано в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2016), согласно пункту 4 статьи 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (гл. 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 января 2000 года № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» при расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.

По смыслу названной нормы для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств: приобретение или сбережение имущества на стороне приобретателя (то есть увеличение стоимости его имущества); приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, что, как правило, означает уменьшение стоимости имущества потерпевшего вследствие выбытия из его состава некоторой части имущества; отсутствие правовых оснований, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке. Недоказанность хотя бы одного из перечисленных обстоятельств влечет отказ в удовлетворении иска о взыскании неосновательного обогащения.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 1 статьи 65, часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В предмет доказывания при взыскании неосновательного обогащения входят факт перечисления денежных средств, отсутствие законных оснований для такого пользования и размер неосновательно сохраненного или увеличенного имущества на стороне ответчика.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 ГК РФ).

Из пункта 1 статьи 1107 ГК РФ следует, что лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Поскольку соглашение от 31.12.2023 в полном объеме не исполнено, удержание денежных средств, перечисленных истцом в качестве аванса, без встречного удовлетворения со стороны ответчика, является неосновательным обогащением.

В процессе рассмотрения настоящего спора, ответчик произвел частичное погашение задолженности в размере 250 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 52 от 07.06.2024.

Каких-либо иных безусловных доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении обязательств, ответчиком в материалы дела не представлено.

Учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу, что денежные средства в размере 1 752 000 руб. являются неосновательным обогащением ответчика за счет истца и подлежат возврату истцу в полном объеме.

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 01.04.2024 по 16.10.2024 в размере 513 648 руб.

В силу статьи 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Основанием для начисления неустойки (штрафа, пеней) является неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обязательства, в частности просрочка его исполнения (статьи 329, 330 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 4 соглашения, в случае нарушения подрядчиком сроков возврата аванса, части аванса, подрядчик уплачивает неустойку в размере 0,15% от суммы подлежащей оплате, за каждый день просрочки до дня ее фактического возврата генеральному подрядчику.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и признан математически верным.

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 названного Кодекса).

Согласно нормам, гражданского права стороны, вправе самостоятельно определить в договоре размер неустойки, обеспечивающей исполнение обязательства.

На основании статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если названные правила не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, содержащиеся в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Учитывая просрочку в исполнении обязательств, суд считает требование истца в части взыскания неустойки подлежащим удовлетворению.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 64 (часть 1), 65 и 168 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу (статья 67 АПК РФ).

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 АПК РФ).

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При указанных обстоятельствах, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме, как заявленные обоснованно и основанные на нормах действующего законодательства.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ООО «МОДУЛЬ» в пользу ООО «Апико» денежные средства в сумме 1752000 рублей, неустойку 513648 рублей, неустойку, начисленную на сумму долга 1752000 рублей, исходя из 0, 15 % от суммы задолженности за каждый день просрочки, за период с 17 октября 2024 года по день фактической оплаты задолженности, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 33324 рубля.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.


Судья Е.В. Дубровская