Решение от 26 марта 2020 г. по делу № А29-207/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-207/2020
26 марта 2020 года
г. Сыктывкар


Резолютивная часть решения объявлена 25 марта 2020 года, полный текст решения изготовлен 26 марта 2020 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Смагиной Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ухта» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Сосногорская тепловая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании долга,

без участия сторон,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ухта» (далее – ООО «Газпром межрегионгаз Ухта», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Сосногорская тепловая компания» (далее – ООО «СТК», ответчик) о взыскании 11 149 460 руб. 79 коп. задолженности по договору поставки газа № 23-4-18.934 от 01.09.2017 за ноябрь 2019 года.

Истец в письме от 13.02.2020 просил рассмотреть дело без участия представителя в судебном заседании.

Ответчик в отзыве на исковое заявление от 25.02.2020 указал, что находится в затруднительном финансовом положении, отметил, что ответчиком предпринимаются меры по оплате задолженности, возражал против перехода в судебное заседание первой инстанции, просил рассмотреть дело в отсутствии представителя.

Истец ходатайством от 28.02.2020 уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика заложенность в размере 8 080 910 руб. 71 коп.

В силу части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд рассматривает исковые требования с учетом уточнений истца.

Ответчик ходатайством от 23.03.2020 указал, что по состоянию на 23.03.2020 задолженность составляет 8 080 910 руб. 71 коп.

Ответчик ходатайством от 25.03.2020 просил рассмотреть дело без участия представителя в судебном заседании.

Истец ходатайством от 25.03.2020 просил рассмотреть дело без участия представителя в судебном заседании.

Стороны надлежащим образом извещены о дате, времени и месте проведения судебного заседания, явку своих представителей в суд не обеспечили, ходатайствами просили рассмотреть дело без участия представителей.

Руководствуясь ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело по существу без участия сторон по имеющимся в деле документам.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 01 сентября 2017 года ООО «Газпром межрегионгаз Ухта» (поставщик) и ООО «СТК» (покупатель) подписали договор поставки газа № 23-4-18.934 (л.д. 10-14).

По условиям договора поставщик обязался поставлять с 01.01.2018 по 31.12.2022 газ горючий природный и/или газ горючий природный сухой отбензиненный по государственно регулируемым либо нерегулируемым ценам, а покупатель обязался принимать и оплачивать газ.

В соответствии с пунктом 2.1.1 договора годовой объем поставки газа в 2018-2022 гг. и распределение годового объема по точкам подключения с указанием групп конечных потребителей для определения ПССУ и ТТГ указаны в Приложении № 1.

Пунктом 4.1. договора предусмотрено, что количество поставляемого газа (объем) определяется по контрольно-измерительным приборам передающей газ стороны. При неисправности или отсутствии контрольно-измерительных приборов у передающей стороны, а также при несоответствии их требованиям действующих нормативных документов, количество поставляемого газа определяется по контрольно-измерительным приборам покупателя. При неисправности контрольно-измерительных приборов, по которым производится определение количества газа, а также при несоответствии их требованиям действующих нормативных документов, количество поставляемого газа определяется по проектной мощности неопломбированных газопотреблеяющих установок и времени, в течение которого подавался газ в период неисправности приборов.

В силу пункта 5.1. договора цена на газ на выходе из сетей газораспределения ГРО формируется из регулируемых оптовой цены на газ, утвержденной ФСТ России, платы за снабженческо-сбытовые услуги, тарифа на транспортировку газа по сетям ГРО, определенных в порядке, определенном Правительством Российской Федерации.

Фактическая стоимость газа, выбранного в месяце поставки, отражается в товарной накладной по форме ТОРГ-12 (пункт 5.4. договора).

Согласно пункту 5.5.1. договора расчеты за поставленный газ производятся в срок до 18 числа месяца включительно, следующего за месяцем поставки газа на основании товарной накладной на отпуск газа, конденсата по форме ТОРГ-12(газ).

В соответствии с пунктом 8.1 договора поставки договор считается заключенным с даты его подписания обеими сторонами и распространяет свое действие на отношения Сторон, возникшие с 01.01.2018 по 31.12.2022.

В обоснование заявленных требований истец представил акт сдачи-приемки газа за ноябрь 2019 года, товарную накладную на отпуск газа № 11700 от 30.11.2019 на сумму 11 149 460 руб. 79 коп., подписанные представителями сторон и скрепленные печатями организаций (л.д. 15-16).

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно п. 1 ст. 541 Гражданского кодекса РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В силу ст. 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Ответчиком полученный газ не оплатил, задолженность ответчика по расчету истца составляет 8 080 910 руб. 71 коп.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 19.12.2019 (л.д. 17).

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного газа в полном объеме послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое он ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 Гражданского кодекса РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчик контррасчет суммы иска не произвел, доказательства погашения задолженности в полном объеме не представил.

Ответчик платежными поручениями № 159 от 14.02.2020, № 50 от 07.02.2020 произвел частичную оплату задолженности.

В соответствии с абзацем 3 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.

При добровольном частичном удовлетворении ответчиком заявленных требований после подачи искового заявления в арбитражный суд вопрос об отнесении на ответчика расходов по уплате государственной пошлины подлежит разрешению исходя из положений статьи 110 АПК РФ с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены (абзац 3 пункт 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах»).

По смыслу указанных разъяснений аналогичным образом рассматривается вопрос с распределением государственной пошлины в случае уменьшения истцом исковых требований в связи с добровольным удовлетворением ответчиком заявленных требований после подачи иска.

В рассматриваемом случае истец уменьшил размер исковых требований в связи с их частичным удовлетворением ответчиком после обращения в суд за судебной защитой нарушенных прав, поэтому, учитывая, что требования фактически удовлетворены в части, государственная пошлина по иску должна быть оплачена ответчиком.

Проанализировав имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, арбитражный суд пришел к выводу о том, что исковые требования истца о взыскании задолженности являются обоснованными и подлежат удовлетворению в размере 8 080 910 руб. 71 коп.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сосногорская Тепловая Компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром Межрегионгаз Ухта» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 8 080 910 руб. 71 коп. долга и 78 747 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья Ю.В. Смагина