Решение от 6 июля 2021 г. по делу № А53-5242/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-5242/21
06 июля 2021 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 29 июня 2021 г.

Полный текст решения изготовлен 06 июля 2021 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Фаргиевой А.И.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 314344336700096)

к Администрации города Волгодонска (ИНН <***>, ОГРН <***>), Управлению Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области (ИНН <***>, ОГРН <***>), Филиалу Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о снятии объекта с кадастрового учета,

при участии:

от истца: представитель ФИО3 по доверенности от 25.11.2019;

от ответчиков: представители не явились, извещены.

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в суд с иском к Администрации города Волгодонска, Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, Филиалу Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» о снятии с кадастрового учета фактически несуществующего объекта недвижимости – нежилое здание с кадастровым номером 61:48:0030518:280 по адресу: <...>, исключении из ЕГРН сведений об объекте недвижимости – нежилое здание с кадастровым номером 61:48:0030518:280, постановить, что решение суда является основанием для органа, осуществляющего государственный кадастровый учет и государственную регистрацию права, для исключения из ЕГРН сведений в отношении объекта недвижимости.

Представитель истца в судебном заседании в порядке ст. 49 АПК РФ заявил ходатайство об отказе от исковых требований к ответчику - Филиалу Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", а также уточнил требования, просил снять с кадастрового учета фактически несуществующего объекта недвижимости – нежилое здание с кадастровым номером 61:48:0030518:280 по адресу: <...>.

Частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 названной статьи).

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

По смыслу части 2 статьи 49, части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ от иска - это отказ от судебной защиты конкретного субъективного права, направленный на прекращение возбужденного истцом процесса.

Право формулирования исковых требований является прерогативой заявителя, которая представлена ему в силу прямого указания данного в законе.

Проанализировав заявленное ходатайство, суд не установил процессуальных препятствий к принятию отказа от требований. Заявленное ходатайство подписано уполномоченным представителем истца, не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем подлежит принятию арбитражным судом.

С учетом указанного, производство по делу подлежит прекращению в части на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика – Администрации г.Волгодонска в судебное заседание не явился, представлен отзыв на иск.

Представитель ответчика – Управления Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области в судебное заседание не явился, представлен отзыв на иск.

Дело рассматривается в отсутствие представителей ответчиков на основании статьи 156 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом, индивидуальный предприниматель ФИО2 является собственником объекта недвижимости - гараж, назначение: нежилое, площадь 32 кв.м., количество этажей: 1, кадастровый номер 61:48:0030518:45, расположенного по адресу: <...> а.

Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРН, данный объект поставлен на кадастровый учет 17.02.2011.

Указанный объект недвижимости приобретен ИП ФИО2 по договору купли-продажи № 51/ВТС от 06.08.2016, зарегистрированному в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 23.06.2016.

На основании договора аренды, находящегося в государственной собственности земельного участка № 146 от 12.09.2016, заключенного с Комитетом по управлению имуществом г. Волгодонска, ФИО2 является арендатором земельного участка площадью 237 кв.м. с кадастровым номером 61:48:0030518:8, расположенного по адресу: <...> а.

Указанные объекты недвижимости используются ИП ФИО2 для осуществления предпринимательской деятельности.

В ЕГРН имеются сведения о нахождении на земельном участке с кадастровым номером 61:48:0030518:8, расположенном по адресу: <...>, объекта недвижимости с кадастровым номером 61:48:0030518:45, так и об ином объекте недвижимости с кадастровым номером 61:48:0030518:280 (дата постановки на кадастровый учет 04.03.2013).

Объект недвижимости - нежилое здание с кадастровым номером 61:48:0030518:280, с адресом: <...>, Инвентарный номер 938, Количество этажей 1, материал наружных стен: кирпичные, площадь 35,9 кв.м., фактически отсутствует по адресу: <...>, что подтверждается заключением кадастрового инженера ФИО4 б/н от 18.01.2021.

Согласно акту обследования земельного участка от 29.04.2021 на земельном участке с кадастровым номером 61:48:0030518:8 имеется только гараж, принадлежащий истцу на праве собственности.

Исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

На дату постановки спорного объекта на кадастровый учет действовал Федеральный закон от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".

В соответствии с частью 3 статьи 1 Закона N 221-ФЗ государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

Кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (постановка на учет объекта недвижимости), прекращением его существования (снятие с учета объекта недвижимости) либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7 - 21 части 2 статьи 7 Федерального закона сведений об объекте недвижимости (ч. 1 ст. 16 Федерального закона).

Согласно части 5 статьи 4 Закона N 221-ФЗ сведения вносятся в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета на основании поступивших в этот орган в установленном настоящим Федеральным законом порядке документов, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Часть 2 статьи 16 Закона N 221-ФЗ предусматривает, в частности, что постановка на учет и снятие с учета объекта недвижимости, осуществляются, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, на основании представляемых в орган кадастрового учета заявления о кадастровом учете и необходимых в соответствии с настоящим Федеральным законом для осуществления такого учета документов.

Проведение государственного кадастрового учета носило заявительный характер и предусматривало обращение заинтересованного лица в уполномоченные органы с предоставлением документов, необходимых для кадастрового учета.

В силу части 1 статьи 23 Закона N 221-ФЗ постановка на учет объекта недвижимости, учет изменений объекта недвижимости, учет части объекта недвижимости, учет адреса правообладателя или снятие с учета объекта недвижимости осуществляется в случае принятия органом кадастрового учета соответствующего решения об осуществлении кадастрового учета.

Ответчиком в материалы дела представлены заявление о постановке спорного объекта на кадастровый учет, поданное в электронном виде.

Материалами дела подтверждается, что спорный объект с кадастровым номером 61:48:0030518:280 - нежилое здание, площадью 35.9 кв.м, расположенный по адресу: <...> поставлен на кадастровый учет 04.03.2013 на основании заявления о постановке на государственный кадастровый учет от 18.02.2013 и прилагаемых документов (технический паспорт, технический план здания). Сведения о правообладателях объекта недвижимости с кадастровым номером 61:48:0030518:280 отсутствуют.

В отсутствие регистрации вещных прав на объекты, которые в настоящем деле являются предметом спора, невозможно установить лицо, имеющее защищаемый интерес в сохранении в кадастре сведений об объектах, внесенных в него без правовых оснований.

Постановка спорного объекта на кадастровый учет осуществлялась не правообладателем. Напротив, лицо, получившее право пользоваться земельным участком в 2016 году, очевидно, рассчитывало на отсутствие подобных объектов в границах земельного участка. Указанное действие явно не преследовало цели установления субъективного права на них.

В этой связи не имеет правового значения, кто и при каких обстоятельствах осуществил снос (демонтаж) спорного сооружения, а равно избыточно установление обстоятельств прекращения существования этих объектов естественным образом. Постановка спорного объекта на кадастровый учет не завершилась правообразующим фактом регистрации прав на эти объекты, а ИП ФИО2 как потенциально заинтересованное лицо (статья 225 Гражданского кодекса Российской Федерации) в настоящем деле уже выразило собственную волю, обратившись в регистрирующий орган с заявлением о снятии с кадастрового учета спорного объекта.

Согласно АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Однако, при избрании способа защиты заинтересованное лицо должно учитывать, что применение мер защиты осуществляется против лиц, нарушивших права истца.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются установление наличия у истца, принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения и факта нарушения права истца именно ответчиком.

В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) предусмотрено, что собственник земельного участка вправе возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно статье 263 ГК РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260). Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

Учитывая изложенное, снятие с кадастрового учета объекта недвижимости в связи с его гибелью или уничтожением при отсутствии собственника такого объекта может быть осуществлено на основании вступившего в законную силу судебного акта.

Из материалов дела следует, что ИП ФИО2 предпринимал попытки снять спорный объект недвижимости с кадастрового учета во внесудебном порядке.

Так, 02 февраля 2021 года ИП ФИО2 обратился в Управление Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области с заявлением о государственном кадастровом учете, в связи с прекращением существования вышеуказанного объекта недвижимости.

Согласно уведомлению о приостановлении государственного кадастрового учета от 08 февраля 2021 г., осуществление действий по государственному кадастровому учету в связи со снятием с учета в отношении здания приостановлено в связи с тем, что не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета.

В снятии с кадастрового учета объектов недвижимости было отказано.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 2 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном Федеральным законом порядке, утвержденная в установленном Федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 23 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", акт обследования представляет собой документ, в котором кадастровый инженер в результате осмотра места нахождения здания, сооружения, помещения, машино-места или объекта незавершенного строительства с учетом имеющихся сведений Единого государственного реестра недвижимости о таком объекте недвижимости, а также иных предусмотренных требованиями к подготовке акта обследования документов подтверждает прекращение существования здания, сооружения или объекта незавершенного строительства в связи с гибелью или уничтожением такого объекта недвижимости либо прекращение существования помещения, машино-места в связи с гибелью или уничтожением здания или сооружения, в которых они были расположены, гибелью или уничтожением части здания или сооружения, в пределах которой такое помещение или такое машино-место было расположено.

В соответствии с пунктом 3 Приказа Минэкономразвития России от 20.11.2015 N 861 "Об утверждении формы и состава сведений акта обследования, а также требований к его подготовке", акт подготавливается на основании сведений, полученных в результате осмотра места нахождения объекта недвижимости с учетом сведений Единого государственного реестра недвижимости, а также иных документов, подтверждающих прекращение существования объекта недвижимости или являющихся основанием для сноса объекта недвижимости. Указанные документы, за исключением документов, содержащих сведения Единого государственного реестра недвижимости, включаются в состав приложения к Акту. В случае отсутствия в составе Приложения соответствующих документов в строке "Заключение кадастрового инженера" должна быть приведена причина их неиспользования.

В материалы дела представлено заключение кадастрового инженера от 18.01.2021 в отношении спорного объекта, подготовленное кадастровым инженером Титовым В.Б, в котором указано, что нежилое здание с кадастровым номером 61:48:0030518:280, площадью 35,9 кв.м, расположенное по адресу: <...> на земельном участке с кадастровым номером 61:48:0030518:8 не было обнаружено.

Кроме того, во исполнение требования суда в материалы дела также представлен акт обследования земельного участка от 29.04.2021 с фототаблицей, составленный и подписанный ведущим специалистом КУИ г.Волгодонска ФИО5, из которого следует, что объект недвижимости с кадастровым номером 61:48:0030518:280 отсутствует, на момент обследования на территории земельного участка с кадастровым номером 61:48:0030518:8 находится отдельно стоящее каменное строение размером примерно 10 на 4 м имеющее признаки капитальности. Указанное строение принадлежит истцу.

Судом не принимается довод Управления о том, что отсутствие правоустанавливающих документов, подтверждающих право собственности предпринимателя на спорный объект, препятствует снятию его с кадастрового учета, поскольку отсутствие правоустанавливающих документов, подтверждающих право собственности предпринимателя на спорный объект, не препятствует его снятию с кадастрового учета, поскольку актом обследования от 29.04.2021, заключением кадастрового инженера подтверждается, что нежилое здание, ранее поставленное на государственный кадастровый учет, прекратило свое существование.

Следовательно, запись в ЕГРН в отношении несуществующего объекта не может быть сохранена по причине ее недостоверности.

В соответствии со статьей 16 Арбитражного процессуального кодекса РФ и пунктом 5 части 2 статьи 14 Закона № 218-ФЗ вступивший в законную силу судебный акт о снятии с государственного кадастрового учета является документом-основанием для осуществления органом регистрации прав соответствующих учетно-регистрационных действий.

В связи с тем, что по существу между сторонами отсутствует спор в отношении объекта, являющегося предметом иска, и обращение предпринимателя в арбитражный суд с исковым заявлением о снятии объекта с кадастрового учета не связано с наличием противоправных действий (бездействия) со стороны ответчиков, государственная пошлина по иску подлежит отнесению на истца.

Истцом заявлено ходатайство об отнесении на него судебных расходов.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Принять отказ индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 314344336700096) от требований к Филиалу Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Производство по делу в указанной части прекратить.

Снять с государственного кадастрового учета объект недвижимости с кадастровым номером 61:48:0030518:280.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяФаргиева А. И.