Решение от 29 ноября 2019 г. по делу № А68-10584/2019

Арбитражный суд Тульской области

300041, Россия, г. Тула, Красноармейский пр., 5

тел./факс (4872) 250-800; e-mail: а68.info@arbitr.ru;

http://www.tula.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Тула Дело № А68-10584/2019


Резолютивная часть решения объявлена 25 ноября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 29 ноября 2019 года


Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Шабановой Т.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ГранитСтрой» (ИНН <***>, ОГРН1123256010217) к обществу с ограниченной ответственностью «Грузовые Системы» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности в размере 7 166 933 руб. 93 коп., неустойки в размере 13 476 382 руб. 82 коп.,


при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 - представитель по доверенности от 13.05.2019, паспорт.

Истец исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (телефонограмма принята юрисконсультом ООО «Грузовые Системы» ФИО3; факт надлежащего извещения Ответчика о месте и времени судебного разбирательства подтверждается также заявлением Ответчика № 29/1 от 29.10.2019 г. об ознакомлении с материалами дела).

Исковое заявление рассмотрено в соответствии с нормами статей 121 - 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя Ответчика, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации в «Картотеке арбитражных дел» на официальном сайте www.kad.arbitr.ru.


Общество с ограниченной ответственностью «ГранитСтрой» обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Грузовые Системы» о взыскании задолженности в размере 7 166 933 руб. 93 коп., по договору поставки №20/05-16 от 20.05.2016г., неустойки в размере 13 476 382 руб. 82 коп.


Из материалов дела суд установил следующее.


20.05.2016 между ООО «ГранитСтрой» (далее по тексту решения – Поставщик, Истец) и ООО «Грузовые Системы» (далее по тексту решения – Покупатель, Ответчик) заключен Договор поставки №20/05-16 (далее – Договор), согласно которому Поставщик обязуется поставить в собственность Покупателя, а Покупатель принять и оплатить щебень гранитный (далее – Товар), ассортимент, количество и цена которого согласовывается Сторонами в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью настоящего Договора (п.1.1 Договора).

Поставка Товара от Поставщика к Покупателю осуществляется партиями ж/д транспортом на условиях доставки товара Покупателю/Грузополучателю на станцию назначения. Датой поставки Товара является дата штампа станции назначения в ж/д накладной. Обязательным условием поставки является получение предоплаты в размерах, указанных в п.3.3 Договора (п.2.1 Договора).

Срок поставки Товара составляет 10 банковских дней с момента подписания спецификации на отдельную партию Товара, если иное сторонами не согласованно в спецификациях (п.2.2 Договора).

Общая стоимость Товара, поставляемого в рамках Договора, определяется стоимостью Товара, поставленного по всем спецификациям (п.3.2 Договора).

Покупатель производит 100 процентную предоплату поставляемой партии Товара (п.3.3 Договора).

Во исполнение условий Договора Истец за период с 23.05.2016 по 14.08.2017 поставил Ответчику Товар на общую сумму 45 440 806,44 руб., что подтверждается представленными в материалы дела Товарными накладными и Счетами-фактурами, Актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 01.02.2018 г.

В нарушение условий Договора оплата Товара Ответчиком в полном объеме не произведена, задолженность составила 7 166 933,93 руб.

11.06.2019 Истец направил Ответчику досудебную претензию № 8 с требованием оплатить задолженность, которая оставлена без ответа и удовлетворения.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение Ответчиком своих обязательств по оплате поставленного товара, Истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.


Правовая позиция Ответчика суду неизвестна.


Исследовав представленные в материалы дела доказательства, выслушав доводы Истца, суд приходит к следующим выводам.


В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как - то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно пункту 2 статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В рассматриваемом в рамках данного дела случае обязательства сторон возникли из Договора поставки (разновидность договора купли-продажи) и регулируется нормами главы 30 ГК РФ.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

Факт поставки товара Истцом в адрес Ответчика подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными, которые содержат сведения о поставщике и покупателе, наименовании, количестве и цене товара, а также подписи представителей Истца и Ответчика, удостоверенные оттиском печатей; Актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 01.02.2018 г.

Претензий по количеству и качеству товара со стороны Ответчика не поступило.

Как следует из материалов дела и не опровергнуто Ответчиком, ненадлежащее им исполнение обязательств по оплате поставленного товара в соответствии с договором привело к образованию взыскиваемой задолженности.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 9 АПК РФ, лица участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Определением от 30.09.2019 арбитражный суд предлагал Сторонам произвести сверку взаимных расчетов по Договору поставки от 20.05.2016, однако Ответчик уклонился от подписания акта сверки и не предоставил суду такой акт сверки, подписанный в двухстороннем либо в одностороннем порядке

Поскольку Ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил доказательств, свидетельствующих об оплате долга, факт и размер последнего подтвержден материалами дела, суд удовлетворяет требования Истца о взыскании задолженности в размере 7 166 933,93 руб.

Истец просит взыскать с Ответчика неустойку в размере 13 476 382,82 руб. за период с 23.05.2016 по 01.11.2019.

Согласно ст.12 ГК РФ защита нарушенных гражданских прав осуществляется, в том числе, путем взыскания неустойки.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 5.2 Договора в случае нарушения сроков оплаты за поставленный Товар Поставщик имеет право требовать от Покупателя уплаты неустойки (пени) в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Судом проверен расчет неустойки и установлено, что требование о ее уплате является законным и обоснованным, основанным на п.5.2 Договора, ст.ст.329, 330 ГК РФ, размер неустойки является арифметически верным за заявленный Истцом период.

Заявлений об уменьшении размера неустойки в порядке, предусмотренном статьей 333 ГК РФ, от Ответчика не поступало, в то время как пунктом 1 Постановления Пленума ВАС РФ № 81 от 22.12.2011 «О некоторых вопросах применения статьи 333 ГК РФ» разъяснено, что, исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ), неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны Ответчика.

С учетом изложенного, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании неустойки в размере 13 476 382,82 руб.

Согласно статьям 101, 110, 112 АПК РФ вопросы о понесенных сторонами судебных расходах, к которым относится государственная пошлина, разрешаются судом в судебном акте.

Государственная пошлина в размере 126 217 руб. подлежит взысканию с Ответчика в пользу Истца на основании ст.110 АПК РФ.


Руководствуясь ст.ст.110, 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд



Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «ГранитСтрой» удовлетворить.


Взыскать с ООО «Грузовые системы» в пользу ООО «ГранитСтрой» долг в размере 7166933 руб. 93 коп., пени в размере 13476382 руб. 82 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 126217 руб. 00 коп., всего 20769533 руб. 75 коп.


На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области в месячный срок после его принятия, кассационная жалоба в Арбитражный суд Центрального округа через Арбитражный суд Тульской области в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу.


Судья Т.Ю.Шабанова