Решение от 6 марта 2019 г. по делу № А53-33304/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-33304/18
06 марта 2019 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 27 февраля 2019 г.

Полный текст решения изготовлен 06 марта 2019 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Захарченко О.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Водстройреконструкция» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Мастер-Лес» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности, пени,

при участии:

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности от 20.11.2018

от ответчика: представитель не явился, извещен.

Установил:

общество с ограниченной ответственностью «Водстройреконструкция» обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Мастер-Лес» о взыскании 57 411 рублей задолженности по договору аренды от 01.03.2016 № 19, 70 864 рублей 31 копейки пени.

Представитель истцам заявил ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с которым он просит взыскать 57 411 рублей задолженности по договору аренды от 01.03.2016 № 19, 74 952 рублей 90 копейки пени.

Право формулирования исковых требований является прерогативой истца, которая представлена ему в силу прямого указания данного в законе, в связи с чем, суд, руководствуясь положениями статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал заявленное истцом ходатайство подлежащим удовлетворению.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на иск не представил.

Спор рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В судебном заседании 27.02.2019 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 27.02.2019 до 16 час. 00 мин., после которого судебное заседание продолжено в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «Водстройреконструкция» (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Мастер-лес» (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения от 01.03.2016 №19, предметом которого является нежилое помещение (мастерская) общей площадью 200 кв.м находящееся по адресу: <...>, этаж 1, литер Б, часть комнаты № 1а.

Помещение передано арендатору по акту от 01.03.2016.

В соответствии с п.5.1. договора арендная плата по договору составляет 15 000 рублей в месяц (в т.ч. НДС 18%); в соответствии с п. 5.5. коммунальные услуги оплачиваются отдельно.

В соответствии с п. 5.2. договора, арендная плата вносится арендатором авансом ежемесячно 5 числа. Оплата арендных платежей производится посредством перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя.

Ответчик частично исполнил обязательства по оплате арендных платежей на сумму 105 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями от 27.02.2017 № 24, от 30.03.2017 № 32, от 30.03.2017 № 32, от 30.08.2017 № 33, от 03.10.2017 № 36, от 12.01.2018 №1.

Согласно уточненному расчету истца за ответчиком образовалась следующая задолженность по арендной плате в размере 57 411 рублей за период с марта 2016 года по октябрь 2016.

За нарушение сроков оплат истцом начислены пени в соответствии с пунктом 12.1 договора за период с 09.03.2016 по 27.02.2019 в сумме 74 952 рублей 90 копеек.

Доказательств оплаты вышеуказанных сумм в материалы дела не представлено.

Претензия, направленная в адрес ответчика с требованиями о погашении задолженности, оставлена без внимания.

Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу о возможности удовлетворения требования истца о взыскании задолженности, приняв во внимание следующее.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Между сторонами сложились отношения, которые регулируются главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность арендатора своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом (арендную плату).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона.

По правилам статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Ответчик не представил доказательства исполнения обязательства по уплате образовавшейся задолженности, срок исполнения которого наступил, что нарушает законные права и интересы истца, которые подлежат защите согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно расчету истца за арендатором по договору образовалась задолженность за период с марта 2016 года по октябрь 2016 года в размере 57 411 рублей.

В обоснование иска истец представил в материалы дела договор аренды, акт приема-передачи.

Ответчик отзыв не представил, возражений по существу и размеру исковых требований не заявил.

Произведенный расчет арендной платы соответствует действующему законодательству, условиям договора, доказательств внесения арендной платы ответчиком не представлено.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

Учитывая отсутствие в материалах дела доказательств внесения ответчиком арендной платы за пользование нежилым помещением, суд пришел к выводу об обоснованности требований о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Мастер-лес» задолженности по арендной плате по договору аренды от 01.03.2016 N 19 в размере 57 411 рублей.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика за нарушение сроков внесения арендной платы пени в размере 74 952 рублей 90 копеек за период с 09.03.2016 по 27.02.2019.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или контрактом денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Факт ненадлежащего исполнения арендатором обязанностей, предусмотренных договорами, установлен судом, при таких обстоятельствах, начисление неустойки является правомерным.

Неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Ответчиком при рассмотрении настоящего дела ходатайство о снижении неустойки не заявлено.

Согласно расчету истца сумма пени по договору по состоянию на 27.02.2019 составила 74 952 рубля 90 копеек.

Расчет неустойки ответчиком не оспорен, судом проверен и признан обоснованным.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку факт неисполнения ответчиком своих обязательств по своевременному внесению платежей подтвержден материалами дела, а доказательств наличия обстоятельств, определенных пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований освобождения от ответственности лица, не исполнившего или ненадлежащее исполнившего обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, ответчиком не представлено, требование истца в части взыскания неустойки подлежит удовлетворению.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при подаче настоящего иска платежным поручением от 16.10.2018 №299 уплачена государственная пошлина в сумме 4 403 рубля. Размер государственный пошлины, с учетом увеличения исковых требований, составляет 4 971 рубль.

На основании ст. 110 АПК РФ, судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика путем взыскания в пользу ответчика в размере 4 403 рублей, 568 рублей государственной пошлины в доход государства.

Руководствуясь статьями 49, 110, 159, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Ходатайство истца об уточнении иска принять.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мастер-Лес» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Водстройреконструкция» 57 411 рублей основной задолженности, 74 952 рубля 90 копеек пени, 4 403 рубля судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мастер-Лес» в доход федерального бюджета 568 рублей государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяО.П. Захарченко