Решение от 21 августа 2025 г. по делу № А33-5401/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

22 августа 2025 года

Дело № А33-5401/2025

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена 12 августа 2025 года.

В полном объеме решение изготовлено 22 августа 2025 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Катциной А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "МАШИНХЭДС" (ИНН 5404020756, ОГРН 1155476107533)

к публичному акционерному обществу "Красноярскэнергосбыт" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности по договору,

в судебном заседании присутствуют:

от истца (посредством сервиса онлайн-заседание Картотеки арбитражных дел): ФИО1, представитель по доверенности от 18.02.2025, личность удостоверена паспортом, представлен диплом о наличии высшего юридического образования,

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 02.06.2025 №86-2025, личность удостоверена паспортом, представлен диплом о наличии высшего юридического образования,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Прилеповым С.Д.,

установил:

ООО "МАШИНХЭДС" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к ПАО "Красноярскэнергосбыт" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору в размере 329 276,20 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 18 919,30 руб., расходов по оплате юридических услуг в размере 23 850 руб., а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 23 602 руб.

Определением от 06.03.2025 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 28.04.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, в порядке подготовки дела к судебному разбирательству назначено предварительное судебное заседание.

Определением от 02.06.2025 суд определил: окончить подготовку дела к судебному разбирательству, завершить предварительное судебное заседание, продолжить рассмотрение настоящего дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

08.08.2025 от ответчика поступили возражения.

В судебное заседание обеспечили явку лица, указанные в протоколе. Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим процессуального образом о времени и месте судебного заседания, в том числе в порядке статьи 123 Арбитражного кодекса Российской Федерации. Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края. Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие иных лиц, участвующих в деле.

Представитель истца поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика возразил против удовлетворения заявленных требований.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

10.06.2024 между ООО «МАШИНХЭДС» (исполнитель) и ПАО «Красноярскэнергосбыт» (заказчик) заключен договор возмездного оказания услуг № 85, в соответствии с условиями п. 1.1. которого исполнитель обязался в соответствии с заданием на оказание услуг (приложение № 1 к договору) оказать заказчику услуги по разработке интернет-магазина программное обеспечение и его внедрение, отладка (далее - «услуги»), а заказчик обязался принять и оплатить услуги в соответствии с условиями договора.

Объем и состав (содержание) услуг по договору определяются заданием на оказание услуг (приложение № 1 к договору). Услуги по договору подлежат оказанию исполнителем в строгом соответствии с требованиями применимого права и указаниями заказчика (п. 1.2).

Началом оказания услуг является дата подписания договора (п. 1.5.1). Окончанием оказания услуг – 31.12.2024 (п. 1.5.2). Оказание Услуг осуществляется поэтапно. Сроки оказания этапов услуг определяются графиком оказания услуг (приложение № 2 к договору) в рамках общих сроков, указанных в пункте 1.5 договора (п. 1.6).

Цена договора в соответствии со сводным расчетом стоимости услуг с приложениями (приложение № 3 к договору) является твердой и составляет 3 292 762 руб., НДС не облагается (п. 3.1).

По окончании оказания услуг исполнитель в течение 3 рабочих дней предоставляет заказчику подписанные со своей стороны в 2 экземплярах акты об оказании услуг по форме приложения № 5 к договору с приложением отчета об оказании услуг и иных отчетных документов, предусмотренных заданием на оказание услуг (приложение № 1 договору) (п. 4.1). В течение 15 рабочих дней с даты получения полного комплекта документов, указанных в пункте 4.1 договора, заказчик подписывает (утверждает) и передает исполнителю 1 экземпляр акта об оказании услуг и отчета об оказании услуг либо направляет исполнителю письменный мотивированный отказ от приемки услуг (далее - «ведомость замечаний»), в котором отражает недостатки оказанных услуг, а также срок на их устранение (п. 4.2). Услуги считаются оказанными исполнителем и принятыми заказчиком с момента подписания сторонами акта об оказании услуг (п. 4.4).

Согласно графику оказания услуг 1 этап «проектирование» включает в себя: разработку частного технического задания на разработку интернет-магазина, разработку и согласование дизайна, окончание этапа – 01.09.2024; 2 этап «реализация» - предоставление простой (неисключительной лицензии «1С-Битрикс24: Интернет-магазин + CRM», разработка интернет-магазина, внедрение CRM Битрикс 24, настройка интеграции 1С-Битрикс с 1С Управление торговлей, настройка интеграции 1С-Битрикс с CRM Битрикс 24, период выполнения этапа - с 01.09.2024 по 30.11.2024; 3 этап «опытная эксплуатация» - услуги по сопровождению опытной эксплуатации, период выполнения этапа - с 01.12.2024 по 31.12.2024.

Исполнитель согласно графику оказания услуг выполнил и передал 1 этап оказания услуг - «проектирование».

05.09.2024 заказчику направлен акт об оказании услуг № 176 от 02.09.2024 по форме приложения № 5 к договору с приложением отчета об оказании услуг. Акт получен заказчиком 09.09.2024.

Заказчик направил ведомость замечаний № 84905 от 20.09.2024, а также мотивированный отказ от подписания акта в связи с выявленными недостатками в частном техническом задании, установлен срок устранения замечаний до 20.09.2024, указано на оплату услуг в течение 7 рабочих дней с даты подписания акта после устранения замечаний исполнителем и направления повторного акта.

Поскольку ведомость замечаний получена исполнителем 23.09.2024, то исполнитель направил запрос о продлении сроков посредством электронной почты для устранения недостатков заказчику, ответа на который не получил.

27.09.2024 исполнителем устранены замечания, отраженные в ведомости замечаний, подготовлены и направлены по электронной почте заказчика повторный акт об оказании услуг № 176 от 27.09.2024, ответ на ведомость замечаний, исправленное частное техническое задание.

14.10.2024 указанный пакет документов, а также счет на оплату № 180 от 27.09.2024, соглашение о расторжении договора были направлены истцом в адрес ответчика почтовым отправлением. Вышеуказанные документы получены ПАО «Красноярскэнергосбыт» 17.10.2024, однако документы не были подписаны заказчиком.

10.10.2024 договор возмездного оказания услуг № 85 расторгнут по соглашению сторон, при этом соглашением предусмотрено, что все обязательства сторон по договору прекращаются, за исключением обязательств по незавершенным расчетам в соответствии с п. 13.7 договора, (при прекращении (расторжении) договора по основаниям, указанным в настоящем разделе, все обязательства сторон по договору считаются прекратившимися, за исключением обязательств по незавершенным расчетам, а также обязательств исполнителя по возмещению неустойки (пени), штрафов и убытков в случаях и размерах, предусмотренных договором).

18.10.2024 в адрес заказчика поступило письмо ООО «Машинхэдс» вх. №229920 от 18.10.2024 об исправлении некоторых из замечаний.

28.12.2024 в адрес ответчика направлена досудебная претензия № 122024-1 от 20.12.2024 с требованием об оплате оказанных услуг в размере 329 276,20 руб., что подтверждается квитанцией об отправке заказного письма с уведомлением о вручении.

Ответчик денежные средства в срок, указанный в претензии за выполненный 1 этап, не оплатил.

В связи с вышеуказанными обстоятельствами, истец обратился в арбитражный суд.

От ответчика поступили возражения с указанием на нарушение истцом положений о бумажном документообороте между сторонами и невозможность использования результата работы первого этапа при дальнейшей реализации проекта.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

1. В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По смыслу приведенной нормы договор подряда заключается для выполнения определенного вида работы, результат которой подрядчик обязан сдать в обусловленный договором срок, а заказчик работ - принять и оплатить, соответственно, определяющим элементом подрядных правоотношений является результат выполненных работ, который непосредственно и оплачивается заказчиком, при этом сдача и приемка результата - основные обязанности подрядчика и заказчика.

Приемка заказчиком работы, выполненной подрядчиком, регламентирована статьей 720 Гражданского кодекса.

Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику (пункт 1 статьи 720 Гражданского кодекса).

Статьями 309 и 310 Гражданского кодекса предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий такого обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса (далее - Кодекс) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Кодекса арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений. В обоснование выполнения работ истец представил акты выполненных работ. Акты подписаны сторонами.

Возражая относительно заявленных требований, ответчик указывает на отсутствие оригиналов исправленного варианта частного технического задания, что нарушает положения пунктов 14.6., 14.8 договора.

Указанными пунктами установлено следующее: обмен информацией между сторонами по любым вопросам, связанным с исполнением договора, включая уведомления и иные сообщения, осуществляется только в письменной форме в порядке, предусмотренном пунктом 14.8 договора. Использование средств электронной связи не допускается, за исключением случаев оперативного обмена информацией, которая не влечет возникновения, изменения либо прекращения гражданских прав и обязанностей стороны. Письма, уведомления и/или сообщения направляются стороне-получателю по адресу ее места нахождения, указанному в разделе 17 договора, или в ранее полученном уведомлении стороны об изменении адреса, одним из следующих способов, при этом документ будет считаться полученным: доставкой лично или курьером стороны-отправителя - в дату и время фактического приема уведомления стороной-получателем с отметкой о получении; заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении в дату фактического вручения почтового отправления, либо в день удостоверения работником почтовой службы факта отказа от принятия такого почтового отправления адресатом / факта отсутствия адресата по указанному адресу; посредством электронной почты (e-mail) — в дату направления электронного сообщения, зафиксированную на почтовом сервере отправителя. Оригиналы документов, направленные посредством электронной почты, должны не позднее следующего рабочего дня быть направлены стороной-отправителем способами, указанными в пунктах 14.8.1. – 14.8.2. договора.

В ответ на возражения истец отмечает, что сам ответчик в нарушение вышеуказанных положений не направил ведомость замечаний в надлежащем порядке.

Опровергая данный довод, ответчик представил список №129 (партия 5469) внутренних почтовых отправлений от 20.09.2024, подтверждающий направление ведомости замечаний на бумажном носителе.

Вместе с тем, довод ответчика о несоблюдении исполнителем порядка приема-сдачи результатов первого этапа работ, ввиду не направления документов по почте после направления исправленного частного технического задания на электронный адрес заказчика, в результате чего первый этап работ не может считаться принятым заказчиком, подлежит отклонению на основании следующего.

Как следует из материалов дела, ответчик принимал и реагировал на документы истца, направляемые на его электронный адрес. Пункт 14.6 договора предусматривает, что использование средств электронной связи не допускается, за исключением случаев оперативного обмена информацией, которая не влечет возникновения, изменения либо прекращения гражданских прав и обязанностей стороны

Поскольку направление исправленного частного технического задания посредством электронного оборота не нарушает положения п. 14.6 договора, то изучив заявленные возражения ответчика, суд признает направление документов посредством электронного направления соответствующим сложившейся практики взаимоотношений между сторонами, кроме того, самим ответчиком письма направлялись в электронном виде. Указанное подтверждено соответствующими скриншотами, сведениями из отзывов сторон. Обратного не представлено.

Кроме того, 19.09.2024 на электронную почту сотрудника ответчика (ФИО3) поступило письмо от сотрудника истца (ФИО4) с предложением о закрытии первого этапа работ и расторжении заключенного договора. В последующем сторонами подписано соглашение о расторжении договора возмездного оказания услуг № 85 от 10.06.202, согласно которому все обязательства сторон прекращаются, за исключением обязательств по незавершенным расчетам. При этом возражения относительно несоблюдения порядка обмена документам, предусмотренного п.п. 14.6., 14.8 договора применительно к процедуре расторжения договора, ответчиком не заявляются.

14.10.2024 повторный акт об оказании услуг № 176 от 27.09.2024, ответ на ведомость замечаний, счет на оплату № 180 от 27.09.2024, соглашение о расторжении договора были направлены истцом в адрес ответчика почтовым отправлением. Вышеуказанные документы получены ПАО «Красноярскэнергосбыт» 17.10.2024, однако, документы не были подписаны заказчиком.

На основании изложенного суд приходит к выводу о сложившейся между сторонами практики обмена между сторонами документами посредством электронной почты. Необходимость последующего досыла документов, направленных на электронный адрес, по почте может быть обусловлена требованиями надлежащего бухгалтерского учета, но само по себе не может быть основанием для отказа в принятии преданных результатов работ.

Подлежат отклонению доводы ответчика относительно того, что последний не мог проверить содержание исправленного частного технического задания, поскольку ссылки были не активны. Ответчик в последующем указывает, что представленное исправленное частное техническое задание не защищено от изменений и содержит в себе возможности редактирования, соответственно с исправленным частным техническим заданием, размещенным по указанным ссылкам ответчик был ознакомлен.

Доводы относительно того что представленное исправленное частное техническое задание не защищено от изменений и содержит в себе возможности редактирования подлежат отклонению, поскольку, как следует из материалов дела, истец отправил в адрес ответчика исправленное частное техническое задание в виде документа в формате pdf., не подлежащего редактированию. Размещенное по ссылке исправленное частное техническое задание с возможностью комментариев обеспечивало оперативный обмен информации и само по себе не означало наличие возможности по редактированию документа.

В материалы дела представлены сведения о направлении исправлений на замечания ответчика вместе с актом об оказании услуг № 176, которые не были подписаны и приняты заказчиком.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 14 Информационного письма от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", односторонний акт приемки результата работ является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору, и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.

Таким образом, доказательства обоснованного отказа от подписания акта должен представить заказчик. При непредставлении таких доказательств односторонний акт является основанием для оплаты работ, так как работы считаются принятыми.

Сведений о направлении исполнителю замечаний, направлении отказа от принятия в материалы дела не представлено.

Таким образом, услуги по первому этапу выполнения работ по контракту считаются выполненными и принятыми заказчиком.

Поскольку ответчиком не представлено в дело доказательств погашения образовавшейся задолженности, исковое заявление в данной части подлежит удовлетворению.

2. Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.11.2024 по 20.02.2025 в сумме 18 919,30 руб.

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из буквального толкования условий п. 5.3 договора следует, что в случае нарушения Заказчиком сроков оплаты, установленных разделом 3 Договора (за исключением срока оплаты авансовых платежей), Исполнитель вправе требовать уплаты Заказчиком исключительной неустойки в размере 0,1 процента от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки, начиная с 31 календарного дня просрочки неустойка с 1 но 30 день просрочки не начисляется. Следовательно, договором предусмотрена мера ответственности за нарушение сроков оплаты в виде начисления неустойки.

В соответствии с правовой позицией, содержащейся в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно ст. 148 ГПК РФ или ст. 133 АПК РФ, на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд выносит на обсуждение вопрос о юридической квалификации правоотношения для определения того, какие нормы права подлежат применению при разрешении спора. По смыслу ч. 1 ст. 196 ГПК РФ или ч. 1 ст. 168 АПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Суд также указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле. В связи с этим ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Само по себе то обстоятельство, что истец обосновывает свое требование о применении меры ответственности в виде взыскания денежной суммы за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства п. 1 ст. 395 ГК РФ, в то время как законом или соглашением сторон на случай этого нарушения предусмотрена соответствующая неустойка и денежные средства необходимо взыскать с ответчика в пользу истца на основании п. 1 ст. 330 или п. 1 ст. 332 ГК РФ, не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования. ("Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2016)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 06.07.2016))

В судебном заседании суд вынес на обсуждение сторон данный вопрос.

Поскольку в судебном заседании представитель истца попросил взыскать с ответчика меру ответственности, то к данной ситуации подлежат применению положения пункта 5.3. договора об уплате неустойки.

По расчету суда размер неустойки составляет 32 927,62 руб., исходя из расчета: 329 276,20 руб.*100 дней (с 13.11.2024 по 20.02.2025)*0,1%.

Однако, поскольку суд ограничен размером заявленных исковых требований и не вправе выходить за пределы иска, то неустойка подлежит взысканию в заявленном размере – 18 919,30 руб.

3. Истец просит взыскать с ответчика 23 850 руб. на оплату услуг юридической помощи.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, кроме прочего, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении (часть 1).

Судебные издержки и расходы возмещаются в истребуемом размере, если будет доказано, что расходы являются действительными, понесенными по необходимости, и что их размер является разумным и обоснованным.

28.11.2024 между истцом (заказчик) и ФИО1 (исполнитель) заключен договор возмездного оказания услуг № 241128/1, согласно п. 1.1 которого исполнитель обязуется по заданию (заявке) заказчика оформленной в письменном виде, либо в электронном виде направляемой через доступные инструменты коммуникации по форме согласованной в приложении № 1 к настоящему договору, оказать услуги по правовому обеспечению деятельности заказчика, в заявке согласовываются время необходимое для оказания услуг, наименование услуги, стоимость услуги (при этом стоимость услуг рассчитывается исходя из стоимости 1 часа и необходимого времени для оказания услуги) и иные существенные условия, а заказчик обязуется оплатить оказанные услуги в порядке и в сроки, предусмотренные настоящим договором.

Стоимость услуг установлена в размере 2650 руб. за 1 час (п. 3.1). Оплата, производится заказчиком в следующем порядке: 50% момента (предоплата), согласования заказчик оплачивает в течение 3 банковских дней с задания (заявки) между заказчиком и исполнителем путём перечисления денежных средств на расчётный банковский счёт исполнителя (п. 3.2.1). Оставшуюся часть в размере 50% заказчик оплачивает в течение 3 банковских дней с момента подписания акта об оказании услуг путём денежных средств на расчётный банковский счёт исполнителя. Обязанность заказчика по оплате оказанных исполнителем услуг считается исполненной с момента зачисления денежных средств на расчетный счет исполнителя (п. 3.2.2).

Между сторонами подписаны акт оказания услуг:

- от 24.12.2024 об оказании услуги в виде подготовки претензии, стоимость составила 10 600 руб. (2650 руб./час*4часа);

- от 20.02.2025 об оказании услуги в виде подготовки искового заявления с изучением материалов дела, организацией подачи искового заявления, стоимость – 13 250 руб. (2650 руб./час*5часа).

Оплата оказанных услуг подтверждается платежными поручениями № 63 от 21.02.2023, № 66 от 21.02.2025.

Суд отмечает, что оценка разумности судебных расходов осуществляется судом по внутреннему убеждению, исходя из конкретных обстоятельств дела. Критерием оценки становится объем и сложность выполненных работ (услуг) по подготовке процессуальных документов, представлению доказательств, участию в судебных заседаниях с учетом предмета и оснований спора.

При этом суд учитывает, что свобода договора предоставляет участникам гражданского оборота широкую автономию воли при выборе условий договора. Именно этот фактор позволяет субъектам, заключая любой договор, определять его условия, в том числе в части цены, по своей инициативе, но при этом они должны исходить из общего, сквозного принципа добросовестности, предусмотренного пунктом 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации. Объективная добросовестность в данном случае выступает неким мерилом поведения лиц, социально-этических требований к их поведению. Она не предполагает, что кто-то будет ставить чужие интересы превыше своих, но подразумевает, что при их реализации будут учитываться и интересы других лиц.

Ответчик возразил относительно заявленной суммы судебных расходов, в связи с чем просит уменьшить размер взыскиваемых судебных расходов.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О при определении величины взыскиваемых расходов подлежит применению принцип разумности с учетом объема оказанных представителем услуг. Размер взыскиваемых судом расходов должен соотноситься с объемом защищаемого права, степенью сложности дела, оказанными по делу услугами. Правило части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Пунктами 10, 11, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» предусмотрено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

На момент оказания услуг по договору от 28.11.2024 действовали рекомендуемые минимальные ставки стоимости некоторых видов юридической помощи, оказываемой адвокатами Адвокатской палаты Красноярского края, утвержденные решением Совета Адвокатской палаты Красноярского края от 27.04.2024 (протокол № 05/24).

Суд, исследовав и оценив по правилам статей 65, 67, 68 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства несения заявителем судебных расходов, принимая во внимание необходимость и целесообразность соответствующих расходов, учитывая объем представленных доказательств, принимая во внимание объем оказанных представителем услуг, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, критерии разумности и справедливости, сложившуюся в регионе стоимость юридических услуг, в том числе рекомендуемые минимальные ставки стоимости некоторых видов юридической помощи, учитывая категорию и сложность настоящего спора, а также учитывая требования статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о взыскании судебных расходов со стороны, считает обоснованными судебные расходы истца в размере 18 250 руб., исходя из следующего расчета:

1) Требование о возмещении судебных расходов в размере за услугу по подготовке и направлении претензии.

Рекомендуемые минимальные ставки стоимости некоторых видов юридической помощи, оказываемой адвокатами Адвокатской палаты Красноярского края в арбитражном судопроизводстве, утвержденные решением совета Адвокатской палаты Красноярского края от 27.04.2024 (протокол № 05/24) предусматривают ставку за работу по составлению досудебной претензии в размере 12 000 руб.

Оценив объем проделанной представителем работы по составлению досудебной претензии с учетом рекомендуемых минимальных ставок стоимости некоторых видов юридической помощи, оказываемой адвокатами Адвокатской палаты Красноярского края, суд пришел к выводу о том, что расходы на услугу по составлению претензии подлежат удовлетворению в размере 5000 руб.

2) Требование о возмещении судебных расходов за услугу по подготовке и подаче искового заявления.

Рекомендуемые минимальные ставки стоимости некоторых видов юридической помощи, оказываемой адвокатами Адвокатской палаты Красноярского края в арбитражном судопроизводстве, утвержденные решением совета Адвокатской палаты Красноярского края от 27.04.2024 (протокол № 05/24) предусматривают ставку за работу по составлению искового заявления 50 000 рублей.

Указанная ставка не позволяет провести градацию юридических услуг по составлению простых и сложных исковых заявлений, в связи с чем данные обстоятельства подлежат учету судом при определении разумности и чрезмерности заявленных судебных расходов, поскольку работа профессионального юриста по составлению простого искового заявления, не требующая изучения законодательства, доктрины и судебной практики, большого количества документов, составление больших и сложных расчетов не может оцениваться в том же размере, что работа профессионального юриста, который при составлении сложного искового заявления затратил большее количество времени по изучению законодательства, доктрины и судебной практики, большого количества доказательств, составлению сложных расчетов. При определении указанной выше суммы суд исходит из объема заявления, его существа, количества изученных документов, временных трудозатрат, которые потратил бы на составление иска профессиональный юрист.

При определении стоимости обоснованно предъявленных к возмещению юридических услуг за подготовку искового заявления судом учтено, что составление искового заявления (как отдельная юридическая услуга) предполагает изучение материалов по спорному вопросу, анализ и обобщение сформировавшейся судебно-арбитражной практики, составление расчетов. Данная услуга является комплексной и включает в себя как действия по вступлению представителя в дело, так и последующие действия по изучению документов, выработке позиции.

Оценив содержание и объем проделанной представителем работы, с учетом принципа разумности и соразмерности судебных расходов, с учетом сложности настоящего дела, суд пришел к выводу о том, что расходы на оплату услугу представителя не являются завышенными и подлежат удовлетворению в заявленном размере 13 250,00 руб.

При учете указанных издержек суд руководствуется критериями разумности и справедливости, балансом интересов сторон.

Таким образом, по заявленным расходам суд полагает обоснованным размер 18 250 руб.

4. В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в суд с иском истец уплатил государственную пошлину в размере 23 602 руб. согласно платежному поручению № 65 от 21.02.2025.

С учетом статьи 110 АПК РФ и результата рассмотрения спора 23 602 руб. государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с публичного акционерного общества "Красноярскэнергосбыт" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "МАШИНХЭДС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 329 276,20 руб. задолженности, 18 919,30 руб. неустойки, 18 250,00 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя, 23 602,00 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части требований о возмещении судебных расходов по оплате услуг представителя отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

А.А. Катцина