Решение от 4 июня 2024 г. по делу № А71-4818/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А71- 4818/2024
05 июня 2024 года
г. Ижевск




Резолютивная часть решения объявлена 29 мая 2024 года

Полный текст решения изготовлен 05 июня 2024 года

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи О.А.Кашеваровой, при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания Е.С. Колеговой, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Вест-Снаб", г. Ижевск (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Муниципальному образованию "Город Ижевск" в лице Администрации города Ижевска, г. Ижевск (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании долга,

в присутствии представителей сторон:

от истца: ФИО1 – представитель по доверенности от 15.12.2023, после перерыва ФИО2 – представитель по доверенности от 09.01.2024, ФИО1 – представитель по доверенности от 15.12.2023,

от ответчика: ФИО3 – представитель по доверенности от 10.01.2024, после перерыва не явился, уведомлен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Вест-Снаб" (далее – истец, ООО «УК «Вест-Снаб») обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к Муниципальному образованию "Город Ижевск" в лице Администрации города Ижевска (далее – МО «Город Ижевск») о взыскании долга.

Истец требование поддержал.

В порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заседание суда 27 и 29 мая 2024 года проведено с перерывом.  

По окончании перерыва ответчик в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении в его отсутствие.

Судебное заседание проведено в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично путем размещения информации на интернет-сайте Арбитражного суда Удмуртской Республики, в порядке ст.ст. 121-123, 156 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, ООО «УК «Вест-Снаб» осуществляет предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами (далее МКД) в городе Ижевск, на основании Лицензии №018-000040 от 29.04.2015 года, договоров управления МКД, решений общих собраний собственников помещений в МКД, в соответствии со ст.ст. 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ).

Так по сведениям истца по следующим адресам расположены жилые помещения муниципального жилищного фонда:

- ул. 10 лет Октября, д.2, кв.27, кв.57; ул. 10 лет Октября, д.4, кв.178, кв.212; ул. 10 лет Октября, д.5, кв.64; кв.111; ул. 10 лет Октября, д.6, кв.8, кв.38, кв.109, кв.111, кв.129; ул.10 лет Октября, д.7, кв.181, кв.209; ул. 10 лет Октября, д.8, кв.16, кв.79; ул. 10 лет Октября, д.12, кв.36; ул. 10 лет Октября, д.16, кв.33; ул. 10 лет Октября, д.19, кв.54, кв.66; ул. 10 лет Октября, д.24, кв.28;

- ул.К.Маркса, д.397, кв.70; ул.К.Маркса, д.399, кв.140; ул.К.Маркса, д.401, кв.14; ул.К.Маркса, д.403, кв.11, кв.72, кв.113; ул.К.Маркса, д.405, кв.50, кв.59, кв.36; ул.К.Маркса, д.407, кв.83; ул.К.Маркса, д.411, кв.38; ул.К.Маркса, д.413, кв.34, кв.36, кв.51, кв.67; ул.К.Маркса, д.419, кв.37; ул.К.Маркса, д.431А, кв.1; ул.К.Маркса, д.433, кв.22, кв.29;

-   ул.Кирова, д.10, кв.44, кв.109; ул.Кирова, д. 112, кв.1; ул.Кирова, д.112А, кв.27; ул.Кирова, д.114, кв.76, кв.81;

-   ул.Красногеройская, д.85, кв.117;

-   ул.М.Горького, д.152, кв. 96, кв.100, кв.134, кв.173; ул.М.Горького, д.156, кв.2, кв.58, кв.119, кв.176, кв.198; ул.М.Горького, д.162, кв.75;

-   ул.Майская, д.17, кв.36, кв.70, ул.Майская, д.24, кв.55, ул.Майская, д.7, кв.7, кв.12, кв.29, кв.99; ул.Майская, д.9, кв.13;

-   ул.Песочная, д.36, кв.55, кв.60;

-   ул.Пушкинская, д.282, кв.47; ул.Пушкинская, д.284, кв.15; ул.Пушкинская, д.286, кв.23, кв.64, кв.247, ул.Пушкинская, д.292, кв.8, ул.Пушкинская, 294, кв.4, кв.61;

-   ул.Удмуртская, д.255, кв.32, кв.166, кв.156, ул.Удмуртская, д.257, кв.13; ул.Удмуртская, 261, кв.134, кв.135, ул.Удмуртская, д.263, кв.32, кв.34, кв.109, кв.118, кв.130, кв.160; ул.Удмуртская, д.265/1, кв.32, кв.34, кв.62, кв.65, кв.136, кв.159, кв.187, кв.197, кв.252, ул.Удмуртская, д.265/2, кв.63, ул.Удмуртская, д.265/3, кв.73, ул.Удмуртская, д.267/2, кв.85, кв.180, кв.195, ул.Удмуртская, д.267/3, кв.18, кв.123, кв.144, ул.Удмуртская, д.277, кв.64, ул.Удмуртская, д.286, кв.79, ул.Удмуртская, д.288, кв.27, ул.Удмуртская, д.300, кв.154, кв.157, ул.Удмуртская, д.302, кв.219, кв.205;

-   ул.Холмогорова, д.12, кв.47, ул.Холмогорова, д.14, кв.28, кв.153; ул.Холмогорова, д.16, кв.38, кв.53, кв.127, ул.Холмогорова, д.19, кв.З, кв.18, кв.76, кв.95, кв.196, кв.143, ул.Холмогорова, д.21,кв.89; ул.Холмогорова, д.23, кв.52, кв.120, ул.Холмогорова, д.24, кв.104, кв.172, кв.205, ул.Холмогорова, д.26, кв.64, кв.81, кв.83, кв.98, ул.Холмогорова, д.27, кв.143; ул.Холмогорова, д.28, кв.9, ул.Холмогорова, д.29, кв.141, ул.Холмогорова, д.31, кв.4, кв.39, ул.Холмогорова, д.ЗЗ, кв.34, ул.Холмогорова, д.36, кв.8, кв.57, кв.92.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 25 августа 2022 года по делу № А71-413/2022 с МО «Город Ижевск» в пользу ООО «Вест-Снаб» взыскано 1009636 руб. 70 коп. долга, а также 23096 руб. 37 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины по иску.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 ноября 2022 года (резолютивная часть от 21.11.2022) решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 25 августа 2022 года по делу № А71-413/2022 оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 АПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Так, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Удмуртской Республики по делу № А71-413/2022 от 25.08.2022 установлено, что утвержденная в силу ст.44, ч.5 ст.46, п.11 ч.2 ст. 145 ЖК РФ плата не является составляющей платы за жилое помещение, однако в силу действующих норм платеж является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе:

-  вознаграждение Председателю/членам Совета многоквартирного дома;

-  текущий ремонт;

-  целевые сборы;

-  диагностирование технического состояния газопровода;

-  обслуживание внутриквартирных сетей газоснабжения;

-  техническое обслуживание газового счетчика;

-  содержание консьержей;

-  обслуживание домофона/видеонаблюдения;

-  организация и содержание дежурно-сторожевого поста.

Согласно расчету истца, в период времени с сентября 2021 года по декабрь 2022 года у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 508899руб. 78коп., состоящая из:

- вознаграждение председателю Совета дома - 126323,32 рублей;

- текущий ремонт - 215195,13 рублей;

- целевой сбор на лифт - 33472,66 рублей;

- целевой сбор на механизированную уборку и вывоз снега - 2667,30 рублей;

- обслуживание внутриквартирных сетей газоснабжения - 23354,50 рублей;

- целевой сбор - 19725,41 рублей;

- техническое обслуживание газового счетчика - 577,00 рублей;

- оплата Председателю Совета дома - 2559,00 рублей;

- целевой сбор на диагностику технического состояния газопровода - 6751,46 рублей;

- целевой сбор на содержание элементов благоустройства - 7016,17 рублей;

- вознаграждение членам Совета дома - 16686,24 рублей;

- благоустройство двора - 435,54 рублей;

- организация и содержание дежурно-сторожевого поста - 21416,64 рублей;

- содержание консьержей - 9274,40 рублей;

- целевой сбор на капитальный ремонт кровли - 6589,48 рублей;

- обслуживание домофона- 10396,00 рублей;

- диагностирование технического состояния газопроводов - 380,00 рублей;

- целевой сбор на ремонт подъездов - 1411,20 рублей;

- обслуживание домофона и видеонаблюдения - 1360,00 рублей;

- техническое обслуживание домофона - 446,69 рублей;

- тревожная кнопка - 716,16 рублей;

- целевой сбор для установки системы видеонаблюдения - 2148,48 рублей.

Истцом ответчику вручена досудебная претензия с требованием об оплате суммы долга в размере 515656руб. 31коп.

Ответчик направил в адрес истца ответ на претензию, в котором указал на исключение адресов, выбывших из муниципальной собственности, и отсутствие лимитов в бюджете для погашения задолженности за прошедший период.

Расчет задолженности истца скорректирован с учетом выбывших из муниципальной собственности объектов.

Наличие долга на стороне ответчика послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями.

Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав и оценив представленные доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, суд считает иск подлежащим удовлетворению исходя из следующего.

Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)).

Статьей 249 ГК РФ предусмотрено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате  налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника (ч. 1, 2 ст. 39 ЖК РФ).

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса (п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: плату за пользование жилым помещением (плата за наем); плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее также - коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме). Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; плату за коммунальные услуги (ч. 1 ст. 154 ЖК РФ).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги (ч. 2 ст. 154 ЖК РФ).

Анализ положений ч. 1 и ч. 2 ст. 154 ЖК РФ позволяет прийти к выводу, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя по договору социального найма жилого помещения и собственника помещения в многоквартирном доме идентичны по включению в себя: платы за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; платы за потребленные коммунальные услуги.

Отличие состоит в том, что собственники жилых помещений обязаны вносить взносы на капитальный ремонт, а наниматели по договору социального найма жилого помещения - плату за наем.

Общий объем обязанностей нанимателей по договорам социального найма жилого помещения предусмотрен ч. 3 ст. 67 ЖК РФ, в числе которых финансовые обязанности по своевременному внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги (пункт 5).

В соответствии с требованиями ч. 4 ч. 3 ст. 67 ЖК РФ дополнительные обязанности нанимателя могут быть предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами и договором социального найма.

 В силу ч. 4 ст. 155 ЖК РФ наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации. Органы местного самоуправления несут соответствующие расходы только до заселения жилых помещений муниципального жилищного фонда.

Согласно ч. 3 ст. 156 ЖК РФ размер платы за содержание жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда и размер платы за содержание жилого помещения для собственников жилых помещений, которые не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом, устанавливаются органами местного самоуправления.

Таким образом, жилищное законодательство устанавливает обязанность нанимателей, проживающих в многоквартирных жилых домах по договорам социального найма муниципального жилищного фонда, вносить плату за содержание общего имущества жилого дома и коммунальные платежи непосредственно управляющей организации в случае, если ею осуществляется управление жилым домом.

Из анализа ст.ст. 154, 155, 156, 161.1 ЖК РФ не следует, что вознаграждение, установленное общим собранием собственников помещений председателю совета многоквартирного дома, входит в состав платы за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту; платы за коммунальные услуги.

Между тем, согласно ст. 44 ЖК РФ органом управления многоквартирным домом является общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 5 ст. 46 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном Жилищным кодексом Российской Федерации порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голос.

В силу ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в МКД обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в МКД соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В соответствии со ст. 161 ЖК РФ надлежащее содержание общего имущества обеспечивается собственниками помещений в зависимости от способа управления многоквартирным домом, в том числе путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией.

При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания.

 В договоре управления многоквартирным домом должен быть установлен:

1) состав общего имущества многоквартирного дома, в отношении которого будет осуществляться управление, и адрес такого дома;

2) перечень работ и (или) услуг по управлению многоквартирным домом, услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, порядок изменения такого перечня, а также перечень коммунальных услуг, которые предоставляет управляющая организация, за исключением коммунальных услуг, предоставляемых в соответствии со статьей 157.2 настоящего Кодекса;

3) порядок определения цены договора, размера платы за содержание и ремонт жилого помещения и размера платы за коммунальные услуги, а также порядок внесения такой платы;

4) порядок осуществления контроля за выполнением управляющей организацией ее обязательств по договору управления.

Условия договора управления многоквартирным домом устанавливаются одинаковыми для всех собственников помещений в многоквартирном доме (ч.ч. 1, 3, 4 ст. 162 ЖК РФ).

Расчет стоимости расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома представляет собой простую арифметическую операцию умножения суммы тарифа на площадь помещения и соответствующего числа месяцев (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 № 4910/10 по делу № А71-9485/2009).

Проверив расчет ООО «УК «Вест-Снаб», суд признает его правильным, соответствующим требованиям действующего законодательства.

Методика расчета расходов на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, платы за потребленные коммунальные ресурсы за спорный период соответствует действующему законодательству и ответчиком не оспорена  (ст.ст. 9, 65 АПК РФ).

Между тем, оспаривая иск, ответчик ссылается на необоснованное возложение на собственника при наличии нанимателей в спорных квартирах в спорных МКД обязанности по внесению исполнителю коммунальных услуг платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме,  поскольку указанные расходы обязан нести наниматель.

Суд, рассмотрев возражения в данной части, пришел к выводу о несостоятельности доводов ответчика в указанной части, именно собственник должен возместить УК расходы по внесению исполнителю коммунальных услуг платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (ч. 2 ст. 65 АПК РФ).

В силу п.п. 1-4 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство оценивается арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Таким образом, принимая во внимание вышеизложенное, суд пришел к выводу о том, что исковые требования о взыскании с ответчика 508899руб. 78коп. долга подлежат удовлетворению на основании ст.ст. 210, 249 ГК РФ, 37, 39, 153, 154, 156 ЖК РФ, поскольку подтверждены истцом надлежащими доказательствами (ст.ст. 9, 65 АПК РФ).

С учётом принятого по делу решения и в соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики,

РЕШИЛ:

Взыскать с Муниципального образования «Город Ижевск» в лице Администрации Муниципального образования «Город Ижевск», г. Ижевск (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Вест-Снаб», г. Чайковский (ОГРН <***>, ИНН <***>) 508899руб. 78коп. долга, а также  13178 руб. 00 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины по иску.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Пермь в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья                                                                                  О.А. Кашеварова