Решение от 22 июля 2019 г. по делу № А47-6079/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А47-6079/2019
г. Оренбург
22 июля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 11 июля 2019 года

В полном объеме решение изготовлено 22 июля 2019 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Калитановой Т.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Частного профессионального образовательного учреждения Учебный центр «Нефтегазовые Технологии», г.Бузулук Оренбургской области, ОГРН <***>, ИНН <***>

к обществу с ограниченной ответственностью «Бузулукская Нефтесервисная Компания», г.Бузулук Оренбургской области, ОГРН <***>, ИНН <***>

о взыскании 1 146 995 руб. 91 коп.

При участии сторон:

от истца: ФИО2, доверенность от 18.06.2019, сроком на три года,

от ответчика: явки нет, извещен.

Ответчик о времени и месте рассмотрения заявления извещен надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился; заявление рассмотрено в отсутствие указанного лица в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

До начала судебного заседания ходатайства от сторон не поступили.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объеме, просил их удовлетворить.

Истец заявил ходатайство об уменьшении исковых требований до 1 146 995 руб. 91 коп.

В соответствии со ст. 49 АПК РФ суд принимает уточнения, рассматриваются требования о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Бузулукская Нефтесервисная Компания» в пользу Частного профессионального образовательного учреждения Учебный центр «Нефтегазовые Технологии» 1 146 995 руб. 91 коп.

Ответчик не заявил ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств.

При таких обстоятельствах суд рассматривает дело исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства.

Из искового заявления следует, что 28.11.2017 между Частным профессиональным образовательным учреждением Учебный центр «Нефтегазовые Технологии» (ЧПОУ УЦ «НТ»), т.е. Исполнителем и Обществом с ограниченной ответственностью «Бузулукская Нефтесервисная Компания» (ООО «БНК»), т.е. Заказчиком, заключен Договор № б/н (далее по тексту - ДОГОВОР).

В соответствии с п. 1.1 ДОГОВОРА, Исполнитель принимает на себя обязательство оказывать услуги по подготовке, переподготовке, повышению квалификации, проведению курсов целевого назначения рабочих кадров и ИТР по профессиям и КЦН согласно заявке Заказчика.

В соответствии с п.п. 2.2.4 п. 2.2 ДОГОВОРА, Заказчик обязан принять и оплатить оказанные услуги в порядке, предусмотренным настоящим Договором.

Выполнение Исполнителем своих обязательств подтверждается предоставленными Заказчику счетами и Актами выполненных работ.

Экземпляры актов выполненных работ Исполнителя подписаны со стороны Заказчика, что, по мнению истца, свидетельствует о получении последним указанных расчетных документов и приеме оказанных услуг по объему и качеству.

Согласно п. 3.1 ДОГОВОРА, расчет за фактически оказанные услуги Заказчик производит не ранее 75, не позднее 105 календарных дней, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя согласно расценкам учебного центра, указанных в Приложении № 1 к настоящему договору.

Истец утверждает, что Заказчик платеж за оказанные услуги в указанные сроки не осуществил.

Сумма задолженности за оказанные услуги за период с января 2018 года по январь 2019 года по первоначальному расчету истца составляет 1 198 700 рублей 00 коп.

В соответствии с п. 4.1 ДОГОВОРА, за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по настоящему договору Стороны несут ответственность в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Итоговая сумма начисленных процентов за просрочку платежей составляет по первоначальному расчету 53 188 рублей 50 коп.

Истец указал, что общая сумма задолженности по Договорам №01-УЦ от 28.11.2017 (№297/р, 313/р) составляет, с учетом уточненных требований - 1088300 руб. 00 коп. за период с января 2018 года по октябрь 2018 года.

Истец, полагая, что образовательные услуги оказаны в полном объеме, направил в адрес ответчика претензию № 56 от 01.03.2019 ( т.2 л.д. 61), которая получена ответчиком и оставлена без внимания, что послужило основанием для обращения с рассматриваемым иском в суд.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Правоотношения, возникшие из договоров возмездного оказания услуг, регулируются главой 39 ГК РФ.

На основании части 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. По общему правилу, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 309, 310 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Действующее законодательство не устанавливает специальных требований к форме договора возмездного оказания услуг, поэтому договор по общему правилу должен быть заключен в простой письменной форме (статьи 160, 161 ГК РФ).

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (пункт 2 статьи 434 ГК РФ).

Представленные истцом в материалы дела договоры оказания услуг №01-УЦ от 28.11.2017 и б/н б/д (№297/р, 313/р) принимается судом в качестве надлежащего доказательства согласования сторонами существенных условий договора, поскольку подписаны обеими сторонами (т.1 л.д. 19-24).

Факт оказания услуг истцом ответчику подтверждается договорами, сторонами согласованы объемы и виды услуг, подписан акт сверки взаимных расчетов (т. 2 л.д. 67-68).

В соответствии со статьями 65, 66 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание для своих требований и возражений; доказательства в суд представляются лицами, участвующими в деле.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик в порядке статьи 65 АПК РФ не представил достаточных и допустимых доказательств, свидетельствующих об оплате оказанных образовательных истцом услуг.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования в части основного долга в размере 1 088 300 руб. 00 коп. за период с января 2018 года по октябрь 2018 года подтверждаются материалами дела, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьями 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка является способом обеспечения исполнения обязательств в виде определенной договором денежной суммы, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание, что договоры на оказание образовательных услуг от 28.11.2017 (№297/р, 313/р) являются заключенными, а условие об ответственности содержится в тексте договоров (п. 4.1), требование о письменной форме соглашения о неустойке сторонами выполнено.

Согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с расчетом, сумма неустойки, подлежащая уплате за несвоевременное перечисление платы за оказанные образовательные услуги в период с 27.04.2018 по 17.05.2019 составила 58 695 руб. 91 коп.

Судом установлено, что обязанность по оплате исполняется заказчиком ненадлежащим образом, сумма основного долга по договорам от 28.11.2017(№297/р, 313/р) составила 1 088 300 руб. 00 коп. за период с января 2018 года по октябрь 2018 года.

Поскольку ответчик надлежащим образом не исполнил свои обязательства по внесению оплаты за оказанные услуги, взыскание неустойки признается обоснованным.

Ответчик период просрочки внесения платежей и начисленную сумму неустойки письменно не оспорил, контррасчет не представил в материалы дела.

Расчет неустойки судом проверен и признается арифметически верным и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца (т. 2 л.д. 107-119).

Учитывая изложенное, суд удовлетворяет исковые требования в размере 1 146 995 руб. 91 коп., в том числе 1 088 300 руб. 00 коп. – основной долг, 58 695 руб. 50 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, проценты за пользование чужими денежными средствами следует взыскивать за период с 18.05.2019 по день фактического исполнения денежного обязательства.

В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца взыскиваются расходы по уплате государственной пошлины в сумме 24 470 руб. 00 коп. (платежное поручение № 121 от 23.04.2019 на сумму 25 519 руб. 00 коп.); в связи с принятием уточнений исковых требований, следует возвратить Частному профессиональному образовательному учреждению Учебный центр «Нефтегазовые Технологии» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 049 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Бузулукская Нефтесервисная Компания» в пользу Частного профессионального образовательного учреждения Учебный центр «Нефтегазовые Технологии» 1 146 995 руб. 91 коп., в том числе 1088300 руб. 00 коп. – основной долг, 58 695 руб. 50 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.05.2019 по день фактического исполнения денежного обязательства, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 24 470 руб. 00 коп.

Возвратить Частному профессиональному образовательному учреждению Учебный центр «Нефтегазовые Технологии» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 049 руб. 00 коп.

Исполнительный лист выдать истцу в порядке статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса РФ после вступления решения в законную силу.


Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия, жалоба может быть подана через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судья Т.В. Калитанова