Решение от 4 октября 2018 г. по делу № А56-68694/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-68694/2018
04 октября 2018 года
г.Санкт-Петербург


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Косенко Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Акционерное общество "РОССИЙСКАЯ КОРПОРАЦИЯ РАКЕТНО-КОСМИЧЕСКОГО ПРИБОРОСТРОЕНИЯ И ИНФОРМАЦИОННЫХ СИСТЕМ" (адрес: Россия 111250, г МОСКВА, г МОСКВА, ул АВИАМОТОРНАЯ 53, ОГРН: 1097746649681)

ответчик: Акционерное общество "КРОНШТАДТ" (адрес: Россия 199178, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, пр-кт МАЛЫЙ В.О. 54/4, ЛИТ. В, ОГРН: 1027809176141)

о взыскании

при участии

от истца: не явился, извещен

от ответчика: ФИО2, по доверенности от 28.05.2018

установил:

Акционерное общество «РОССИЙСКАЯ КОРПОРАЦИЯ РАКЕТНО-КОСМИЧЕСКОГО ПРИБОРОСТРОЕНИЯ И ИНФОРМАЦИОННЫХ СИСТЕМ» (далее – АО «РКС») к акционерному обществу «КРОНШТАДТ» (далее – АО «КРОНШТАДТ») о взыскании 100 000 руб. задолженности, 12 721,21 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.11.2016 по 23.04.2018 по договору на выполнение составной части опытно-конструкторской работы от 15.11.2012 № 32/15.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своих представителей не направил, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, возражения относительно рассмотрения дела в отсутствие истца не заявлено.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал возражения против заявленных требований. Отзыв на иск представлен.

Исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела АО «РКС» (исполнитель) и АО «КРОНШТАДТ» (заказчик) заключили договор на выполнение составной части опытно-конструкторской работы от 15.11.2012 № 32/15, по условиям которого исполнитель обязуется выполнить в соответствии с условиями договора и своевременно сдать заказчику, а заказчик обязуется принять и оплатить составную часть опытно-конструкторской работы (СЧ ОКР) по теме: «Участие в разработке специализированного комплекса учебно-тренировочных средств для обучения, переподготовки и повышения квалификации по работе с аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС/GPS сотрудников органов внутренних дел и военнослужащих внутренних войск МВД России» Шифр: «Обучение-РКС».

Согласно подпункту «б» пункта 9 договора заказчик обязан принять и оплатить результаты СЧ ОКР (этапа СЧ ОКР), выполненной в соответствии с условиями договора.

По пункту 10 договора срок начала СЧ ОКР – 15.11.201, окончания СЧ ОКР – 30.11.2015.

В силу пункта 12 договора датой исполнения обязательств по СЧ ОКР (этап СЧ ОКР) является дата подписания (утверждения) заказчиком акта сдачи-приемки СЧ ОКР (этапа СЧ ОКР).

Согласно пункту 13 договора при завершении СЧ ОКР (этапа СЧ ОКР) исполнитель не менее чем за 10 (десять) рабочих дней до истечения срока окончания СЧ ОКР (этапа СЧ ОКР) согласно ведомости исполнения СЧ ОКР обязан в письменной форме уведомить заказчика о готовности к сдаче работ (уведомление должно быть продублировано сообщением по факсу в день подписания) и не менее чем за 7 (семь) календарных дней до наступления даты окончания работ согласно ведомости исполнения СЧ ОКР представить заказчику отчетные материалы по выполненнойСЧ КР (этапа СЧ ОКР).

По пункту 16 договора факт приемки выполненной СЧ ОКР (этапа СЧ ОКР) оформляется актом сдачи-приемки СЧ ОКР (этапа СЧ ОКР), который утверждается заказчиком в установленном порядке.

В пункте 17 договора цена в соответствии с протоколом согласования договорной цены СЧ ОКР установлена в сумме 2 500 000 руб.

По пункту 21 договора оплата выполненной СЧ ОКР (этапа СЧ ОКР) производится после сдачи и приемки выполненной СЧ ОКР (этапа СЧ ОКР) в соответствии с пунктом 16 договора, на основании счета исполнителя и подписанного уполномоченными лицами сторон акта сдачи-приемки СЧ ОКР (этапа СЧ ОКР) в порядке установленном законодательством Российской Федерации в течение 10 (десяти) банковских дней после получения средств от государственного заказчика.

В письме от 15.10.2015 № И-032/316 исполнитель уведомил заказчика о готовности к приемке этапа 4 договора, приложив отчет по названному этапу.

Заказчик 30.10.2015 в письме сообщил АО «РКС» о том, что согласно ведомости исполнения договора исполнитель должен был принять участие в проведении предварительных испытаний опытного образца совместно с другими частями комплекса, однако испытания не были проведены по инициативе головного заказчика, в связи с чем АО «КРОНШТАДТ» уведомило о приостановлении работ по договору и о нецелесообразности проведения работ по этапам № 4 и 5.

АО «КРОНШТАДТ» приложило к письму соглашение о расторжении договора.

Заказчик 24.12.2015 в адрес исполнителя направил письмо № Т/1789-2015-П, в котором сообщил о выявлении при приемки результатов выполнения этапа № 4 существенных недостатков и направлении протокола заседания комиссии с просьбой устранить выявленные недостатки в срок до 28.12.2015.

В письме от 28.12.2015 № И-238/429 исполнитель уведомил заказчика об устранении замечаний и направлении комплекта документов для сдачи работ по этапу 4 договора.

АО «РКС» направило АО «КРОНШТАДТ» претензию от 11.10.2016 № И-У43/626 с требованием принять выполненные работы по этапу 4 договора и оплатить выполненные работы.

Оставление АО «КРОНШТАДТ» названной претензии без удовлетворения послужил основанием для обращения АО «РКС» в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его.

В пункте 1 статьи 702 ГК РФ предусмотрено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (статья 711 ГК РФ).

По пункту 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно статье 783 ГК РФ общие положения о подряде и положения о бытовом подряде применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит положениям статей 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Пунктом 4 статьи 753 ГК РФ предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи-приемки выполненных работ может быть признан судом недействительным только в случае, если основания отказа от подписания акта будут признаны обоснованными (абзац второй пункта 4 статьи 753 ГК РФ).

В пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» разъяснено, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Спорный договор заключен во исполнение государственного контракта от 22.11.2012 №318-2012/ЦСиСС, заключенного между АО «КРОНШТАДТ» и Государственным заказчиком - ФКУ «Научно-производственное объединение «Специальная техника и связь» Министерства Внутренних дел Российской Федерации. (пункт 2 договора).

В силу пункта 16 договора факт приемки выполненной СЧ ОКР (этапа СЧ ОКР) оформляется актом сдачи-приемки СЧ ОКР (этапа СЧ ОКР), согласованным с заказчиком.

Между тем истец не представил доказательства направления заказчику акта сдачи-приемки работ по спорному этапу.

Кроме того, результатами работ по этапу 4, которые исполнитель предъявляет заказчику согласно ведомости исполнения СЧ ОКР, являются материалы протоколов предварительных испытаний.

Названные материалы отсутствуют, поскольку предварительные испытания не проводились, что следует из письма от 30.10.2015.

Цена определена в сумме 2 500 000 руб. (пункт 17 договора).

Согласно ведомости исполнения СЧ ОКР стоимость этапа 1 составляет 300 000 руб., этапа 2 – 500 000 руб., этапа 3 – 1 500 000 руб., этапа 4 – 100 000 руб., а этапа 5 – 100 000 руб.

При этом по пункту 21 договора оплата выполненной СЧ ОКР (этапа СЧ ОКР) производится после сдачи и приемки выполненной СЧ ОКР (этапа СЧ ОКР) в соответствии с пунктом 16 договора в течение 10 банковских дней после получения средств от государственного заказчика.

Как следует из материалов дела, АО «КРОНШТАДТ» от головного заказчика получило 900 000 руб. аванса по платежному поручению от 17.06.2015 № 919.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2017), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2017, по общему правилу, установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить (статья 190 ГК РФ). Вместе с тем согласно пункту 1 статьи 314 ГК РФ исчисление срока исполнения обязательства допускается в том числе с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором. Подобным же образом, в силу статьи 327.1 ГК РФ, исполнение обязанностей, а равно и осуществление, изменение и прекращение определенных прав по договорному обязательству может быть обусловлено совершением или несовершением одной из сторон обязательства определенных действий либо наступлением иных обстоятельств, предусмотренных договором, в том числе полностью зависящих от воли одной из сторон. Таким образом, само по себе не противоречит указанным нормам условие договора субподряда о том, что срок оплаты выполненных субподрядчиком строительных работ исчисляется с момента сдачи генеральным подрядчиком результата этих работ заказчику по договору или с момента получения генеральным подрядчиком оплаты от заказчика. При этом следует учитывать разъяснения, содержащиеся в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" (далее - Постановление N 54) о защите прав стороны обязательства, начало течения срока исполнения которого обусловлено наступлением определенных обстоятельств, предусмотренных договором.

Согласно пункту 23 Постановления N 54 по смыслу пункта 1 статьи 314, статьи 327.1 ГК РФ срок исполнения обязательства может исчисляться в том числе, с момента исполнения обязанностей другой стороной, совершения ею определенных действий или с момента наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором. Если действия кредитора, совершением которых обусловлено исполнение обязательства должником, не будут выполнены в установленный законом, иными правовыми актами или договором срок, а при отсутствии такого срока - в разумный срок, кредитор считается просрочившим (статьи 328 или 406 Кодекса). Если наступлению обстоятельства, с которым связано начало течения срока исполнения обязательства, недобросовестно воспрепятствовала или содействовала сторона, которой наступление или ненаступление этого обстоятельства невыгодно, то по требованию добросовестной стороны это обстоятельство может быть признано соответственно наступившим или ненаступившим (пункт 1 статьи 6, статья 157 Кодекса).

Доказательства получения АО «КРОНШТАДТ» денежных средств от головного заказчика в размере оплаты по этапам 1-4 в материалы дела не представлены.

Обстоятельств, предусмотренных пунктом 23 Постановления N 54 (недобросовестного поведения Института, препятствующего наступлению события, с которым Договор связывает наступление срока оплаты), также не установлено.

Изложенное свидетельствует о том, что отсутствуют основания для удовлетворения иска. Срок и основания оплаты выполненных истцом работ по договору не наступил.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ в связи с отказом истцу в удовлетворении иска, расходы по уплате государственной пошлины по иску относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Косенко Т.А.