Решение от 10 августа 2022 г. по делу № А17-12218/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

153022, г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого, 59-Б

http://ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ




Дело № А17-12218/2021
г. Иваново
10 августа 2022 года
Резолютивная часть решения оглашена 03 августа 2022 года

В полном объеме решение изготовлено 10 августа 2022 года


Арбитражный суд Ивановской области в составе:

председательствующего по делу - судьи Якиманской Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании

гражданское дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Дормострой»

(ОГРН <***>, ИНН <***>,

место нахождения: 156019, <...>, Литер А, офис 4)

к обществу с ограниченной ответственностью «СМУ Строй-Прогресс»

(ОГРН <***>, ИНН <***>,

место нахождения: 432071, <...>)

о взыскании задолженности по оплате выполненных работ, пени за просрочку исполнения обязательства

в отсутствие сторон в судебном заседании,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Дормострой» (далее – истец, ООО «Дормострой») обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СМУ Строй-Прогресс» (далее – ответчик, ООО «СМУ Строй-Прогресс») 2 957 419 руб. 98 коп. задолженности по оплате выполненных работ, 1 604 312 руб. 75 коп. пени за просрочку исполнения обязательства.

Основанием для обращения с иском о принудительном взыскании задолженности послужил отказ ответчика от оплаты выполненных работ.

Правовым обоснованием иска истец указал положения ст. ст. 309, 310, 330, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением от 21.02.2022г. заявление принято к производству арбитражного суда, в рамках подготовки дела к судебному разбирательству было назначено и проведено 12.04.2022г. предварительное судебное заседание.

Определение о принятии искового заявления к производству направлялось лицам, участвующим в деле, заказными письмами с уведомлениями о вручении по местам нахождения адресатов в соответствии со сведениями, указанными в Едином государственном реестре юридических лиц.

Кроме того, информация о принятии искового заявления к производству суда была размещена 22.02.2022г. на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В силу изложенного лица, участвующие в деле, считаются надлежащим образом извещенными о начатом арбитражном процессе, а также дате, времени и месте рассмотрения дела.

В порядке ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание откладывалось.

Определением суда от 14.06.2022г. дело назначено в судебному разбирательству.

В порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв.

Представители истца и ответчика в судебное заседание после перерыва 03.08.2022г. не явились, ответчик отзыв на иск, заявлений, ходатайств в адрес суда не направил, истец ходатайство о рассмотрении дела без участия своего представителя.

Принимая во внимание принятые со стороны суда меры по надлежащему уведомлению истца и ответчика, и на основании ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без участия представителей сторон по документам, представленным в материалы дела.

В ходе рассмотрения дела истец в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайствовал об уточнении заявленных требований. Заявление истца принято судом, рассмотрение дела продолжено с учетом заявленного истцом уточнения исковых требований.

Исследовав представленные в дело письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что 30.11.2020г. между ООО «СМУ Строй-Прогресс» (субподрядчиком) и ООО «Дормострой» (подрядчиком) заключен договор субподряда №30/11-2020 СМУ на выполнение работ по благоустройству территории здания муниципального общеобразовательного учреждения города Костромы на 1 000 мест на земельном участке, расположенном по адресу: <...> в районе дома 48.

Договор подписан представителями сторон без замечаний и протокола разногласий, а их подписи скреплены оттисками печатей.

Договор вступил в силу с момента подписания его заключения сторонами и действовал до 31.12.2020г., а в части обязательства, до полного исполнения сторонами (п.17.8 договора).

Пунктом 2.2 договора предусмотрено, что подрядчик поручает, а субподрядчик принимает на себя обязательства выполнить собственными и (или) привлеченными силами и средствами, из собственных материалов работы по благоустройству территории на объекте. Субподрядчик обязуется выполнить указанные работы в объеме и на условиях, предусмотренных договором и приложениями к нему, в соответствии с проектной документацией.

Работы по договору выполняются силами субподрядчика с использованием материалов субподрядчика. В случае предоставления материалов подрядчиком стороны оформляют передачу материалов накладной по форме М-15. После завершения работ субподрядчик предоставляет отчет об использовании материалов в произвольной форме.

Согласно п. 7.1 договора датой начала выполнения работ является даты подписания договора, датой окончания работ – 15.12.2020г.

Приемка работ, выполняемых по договору, осуществляется сторонами с предоставлением субподрядчиком актов о приемке выполненных работ по форме № КС-2 и справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-З. Одновременно с предоставлением указанных документов субподрядчик обязан предоставлять подрядчику счета-фактуры (при необходимости) и заверенные копии накладных на поставку материалов и изделий, указанных в акте о приемке выполненных работ по форме № КС-2, а также исполнительную документацию.

Подрядчик обязуется в течение 7 рабочих дней с момента получения от субподрядчика сообщения о готовности к сдаче выполненных работ (этапов работ) с участием субподрядчика осмотреть и принять результат работ. После окончания приемки работ подрядчик должен подписать, скрепить печатью и возвратить один экземпляр акта о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат (по формам №КС-2, № КС-3) субподрядчику либо направить мотивированный отказ.

Предъявление актов о приемке выполненных работ субподрядчиком подрядчику признается надлежащим извещением подрядчика о готовности результата работ, выполненных по договору (п.8.2 договора).

Подрядчик имеет право отказаться от подписания акта о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-З, направив субподрядчику письменное уведомление с указанием причин отказа (п.п. 8.4, 8.5 договора).

Стоимость выполнения работ определена сторонами п. 6.1. договора в редакции дополнительного соглашения №1 от 15.12.2020г. и составила 14 860 600 руб.

Расчет за выполненные работы осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет субподрядчика на основании актов о приемке выполненных работ по форме КС-2, справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, выставленных счетов - фактур, исполнительной документации на выполненный объем в 5 экземплярах, в течение 15 рабочих дней с момента их подписания подрядчиком. В случае возникновения между сторонами спора относительно объема выполненных работ, оплата производится в неоспариваемой части выполненных работ (п. 6.3.1 договора).

В подтверждение объема и стоимости выполненных работ истцом представлены справка о стоимости выполненных работ №1 от 02.12.2020г. (унифицированная форма КС-3), акт №1 о приемке выполненных работ от 02.12.2020г. на сумму 13 426 032 руб., справка о стоимости выполненных работ №2 от 24.03.2021г. (унифицированная форма КС-3), акт №2 о приемке выполненных работ от 24.03.2021г. на сумму 1 031 387 руб.

Данные работы заказчиком приняты без предъявления претензий относительно их объема, срока или качества, что подтверждается подписью уполномоченных представителей последних на представленном в материалы дела актах приемки выполненных работ.

Однако в установленный срок оплата выполненных работ заказчиком не произведена.

В связи с тем, что обязательство по оплате выполненных работ так и не было исполнено, истец 29.11.2021г. направил в ответчика соответственно претензию, в которой потребовал в кратчайшие сроки погасить просроченную задолженность. Однако, данная претензия была оставлена без внимания.

Поскольку урегулировать спор в досудебном порядке сторонам не удалось, истец обратился с рассматриваемым иском в Арбитражный суд Ивановской области о взыскании сложившейся задолженности.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в их совокупности применительно к требованиям ст. ст. 64-65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит требования истца обоснованными исходя из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

При этом, если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика (ч. 1 ст. 706 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено при рассмотрении дела, стороны приняли к исполнению обязательства, установленные договором субподряда №30/11-2020 СМУ от 30.11.2020г.

Статья 720 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Исходя из правовой позиции, изложенной в п. 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №51 от 24.01.2000г. «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», основанием для возникновения обязанности заказчика по оплате работ является сдача подрядчиком результата работ надлежащего качества и их приемка заказчиком.

В соответствии с ч. 4 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Представленные в материалы дела акты о приемке выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ свидетельствуют о том, что истцом обязательства по вышеназванному договору выполнены надлежащим образом в установленные сроки, а заказчиком эти работы приняты в полном объеме без предъявления претензий по объему, качеству и срокам их выполнения. Стоимость выполненных, но неоплаченных работ, составила 2 957 419 руб. 98 коп., что также не оспаривалось сторонами.

Согласно ч. 1 ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В свою очередь, доказательств надлежащего исполнения заказчиком встречного договорного обязательства по оплате принятых работ в дело не представлено.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

По общему правилу, закрепленному в ч. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Исходя из этого, суд полагает, что ООО «Дормострой» обоснованно обратилось в арбитражный суд с требованием о взыскании с ответчика задолженности в сумме 2 957 419 руб. 98 коп., поскольку факт ненадлежащего исполнения последним своих договорных обязательств по оплате выполненных работ и, соответственно, нарушения требований ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела нашел свое подтверждение.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ч. 1 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В нарушение указанных норм действующего законодательства ответчик своих представителей в судебное заседание не направил, доказательств оплаты истребуемой задолженности не представила.

Между тем, согласно ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. Соответствующие последствия суд относит на ответчика, не воспользовавшегося своим правом оспорить иск и направить в судебное заседание своего представителя.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору субподряда №30/11-2020 СМУ от 30.11.2020г., истцом также заявлено требование о взыскании с него пени за просрочку исполнения обязательства в размере 1 604 312 руб. 75 коп. за период с 23.12.2020г. по 22.12.2021г.

Разрешая требования иска, суд руководствуется следующими обстоятельствами.

В соответствии со ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В п. 10.5 договора стороны определили, что подрядчик по требованию субподрядчика уплачивает неустойку в размере 0,1% процента от суммы задержанного по вине подрядчика платежа за каждый день просрочки.

Таким образом, принимая во внимание, что соглашение о начислении неустойки (штрафа) стороны достигли в надлежащей форме, а само по себе это соглашение закону не противоречит, суд находит требование истца о применении к ответчику данного вида гражданско-правовой ответственности за нарушение договорных обязательств, обоснованным.

Проверив представленный истцом расчет пени, начисленных за период с 23.12.2020г. по 22.12.2021г., суд считает данное требование подлежащим удовлетворению частично в сумме 1 268 809 руб. 13 коп. за период с 24.12.2020г.г. по 31.03.2022г., поскольку при начислении суммы пени за просрочку исполнения обязательства истцом не учтены положения ст. 191 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисление пени на сумму задолженности 3 426 023 руб. за период с 23.12.2020г. по 24.03ю2021г. произведено повторно.

Согласно п. 1 постановления Правительства Российской Федерации №497 от 28.03.2022г. «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022г. введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, сроком на 6 месяцев.

В п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №44 от 24.12.2020г. «О некоторых вопросах применения положений ст. 9.1 Федерального закона от 26.102002г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» указано, что в соответствии с п. 1 ст. 9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Частью 3 ст. 9.1 Федерального закона от 26.102002г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрено, что на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, в числе прочего, наступают последствия, предусмотренные абзацем десятым п. 1 ст.63 настоящего Федерального закона - не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 4 Пленума Верховного Суда Российской Федерации №44 от 24.12.2020г. «О некоторых вопросах применения положений ст. 9.1 Федерального закона от 26.102002г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», предусмотренные мораторием мероприятия предоставляют лицам, на которых он распространяется, преимущества (в частности, освобождение от уплаты неустойки и иных финансовых санкций) и одновременно накладывают на них дополнительные ограничения (например, запрет на выплату дивидендов, распределение прибыли).

Согласно п. 10 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID19) №2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020, который подлежит, применению к рассматриваемой ситуации на основании ст. 6 Гражданского кодекса Российской Федерации, одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.

Таким образом, пени подлежат начислению и взысканию в порядке, установленном действующим законодательством, за весь период просрочки, исключая период действия моратория.

Правила о моратории, установленные постановлением Правительства Российской Федерации №497 от 28.03.2022г. «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», распространяют свое действие на всех участников гражданско-правовых отношений независимо от того, обладают они признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет. Исключением являются лица, прямо указанные в п. 2 данного постановления (застройщики многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов).

С учетом вышеизложенных обстоятельств, в резолютивной части решения суд указывает сумму неустойки за просрочку исполнения обязательства, исчисленную за период до 31.03.2022г.

Расходы по уплаченной истцом госпошлине возлагаются на ответчика по правилам ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 101, 110, 112, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Дормострой» удовлетворить частично.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СМУ Строй-Прогресс» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 432071, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Дормострой» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 156019 <...>, Литер А, офис 4):

 задолженность по оплате выполненных работ в сумме 2 957 419 руб. 98 коп.;

 пени за просрочку исполнения обязательства в сумме 1 268 809 руб. 13 коп.;

расходы по оплате государственной пошлины в сумме 42 439 руб. 88 коп.

3. Производить начисление пени за просрочку исполнения обязательства в отношении общества с ограниченной ответственностью «СМУ Строй-Прогресс» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 432071, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Дормострой» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 156019 <...>, Литер А, офис 4) на сумму долга 2 957 419 руб. 98 коп., исходя из ставки 0,1% за каждый день просрочки, начиная с 23.12.2021г. по дату фактического исполнения денежного обязательства, исключая период действия моратория, установленного постановлением Правительства Российской Федерации №497 от 28.03.2022г. «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

На решение суда первой инстанции в течение месяца со дня принятия может быть подана апелляционная жалоба во Второй арбитражный апелляционный суд (<...>) (ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На вступившее в законную силу решение суда может быть подана кассационная жалоба в Арбитражный суд Волго-Вятского округа (г. Нижний Новгород, Кремль, корпус 4) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения (ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Апелляционные и кассационные жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.




Судья Якиманская Ю.В.