Решение от 20 марта 2018 г. по делу № А75-21208/2017

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-21208/2017
21 марта 2018 г.
г. Ханты-Мансийск



Резолютивная часть решения оглашена 20 марта 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 21 марта 2018 года.


Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи И.В. Зуевой, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 309860111100020 от 21.04.2009, ИНН <***>) о признании несостоятельным (банкротом) дачное некоммерческое товарищество «Берёзовка» (ОГРН <***> от 27.12.2012, ИНН <***>, место нахождения: 628012, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>), без участия представителей,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - заявитель) обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) дачное некоммерческое товарищество «Берёзовка» (далее - должник), утверждении временным управляющим ФИО3 члена Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Меркурий», включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 615 000 рублей.

В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на статьи  3, 6, 7, 33, 39, 40 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Заявленные требования мотивированы наличием у должника задолженности, которая не оплачена им более трех месяцев.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 27.12.2017 возбуждено производство по заявлению о признании должника несостоятельным (банкротом).

06.02.2018 в материалы дела от должника поступил отзыв на заявленные требования, согласно которому осуществить оплату долга должник не в состоянии.

07.02.2018 в материалы дела от заявителя поступило ходатайство об уточнении требований, просит признать должника несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника, которое определением суда от 07.02.2018 принято судом к рассмотрению в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебное заседание по обоснованности требований отложено на 13.03.2018.

Стороны в судебное заседание не явились.

От Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Меркурий» поступили сведения об арбитражном управляющем ФИО3 и информация о соответствии его кандидатуры требованиям, предусмотренным статьям 20 и 20.2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве).

От должника поступили сведения о ликвидации, а также сведения о наличии и стоимости имущества.

В ходе судебного заседания судом в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 20.03.2018 на 11 часов 10 минут, о чем размещена информация на официальном сайте Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

После перерыва судебное заседание продолжено в назначенное время, стороны не явились.

Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел заявление по существу по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие извещенных сторон.

О наличии возражений относительно заявленного требования должник не сообщил; расчет заявителя не оспорил; мотивированные аргументы и доказательства не представил; ходатайства, направленные на сбор дополнительных доказательств стороны не заявили.

В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как следует из материалов дела, 20.11.2013 между заявителем (исполнитель) и должником (заказчик) заключен договор № 17/2013-ГП, согласно условиям которого исполнитель обязался выполнить геодезические работы: производство проекта организации и застройки территории товарищества ДНТ «Берёзовка» и кадастровых работ на территории земельного участка ДНТ «Берёзовка».

Поскольку должник принятые на себя обязательства по своевременной и в полном объеме оплате услуг, оказанных по договору, не исполнил, решением суда от 13.10.2017 по делу № А75-12009/2017 исковые требования удовлетворены, с должника в пользу заявителя подлежит взысканию 600 000 рублей - сумма основного долга, а также 15 000 рублей - судебные расходы по уплате государственной пошлины. Решение суда вступило в законную силу 14.11.2017, взыскателю выдан исполнительный лист.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица (часть 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доказательств оплаты указанной задолженности должник на момент проведения судебного заседания не представил.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд приходит к выводу о наличии у должника признаков банкротства, установленных пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

По данным ЕГРЮЛ дачное некоммерческое товарищество «Берёзовка» зарегистрировано за основным государственным регистрационным номером юридического лица <***>.

12.10.2017 общим собранием Должника принято решение о добровольной ликвидации Должника (Протокол № 2-2017 от 12.10.2017) и назначении членами ликвидационной комиссией ФИО4, ФИО5, ФИО6.

24.10.2017 в Единый государственный реестр юридических лиц в отношении Должника внесена запись о принятом решении о ликвидации юридического лица и назначении ликвидационной комиссии  за ОГРН <***>.

Сообщение о ликвидации ДНТ «Берёзовка», о порядке и сроке заявления требований его кредиторами опубликовано ликвидатором 15.11.2017 в журнале «Вестник государственная регистрации» (часть 1 № 45(659)).

В силу статей 224, 225 Федерального закона Российской Федерации «О несостоятельности (банкротстве)» в случае, если стоимость имущества должника, в отношении которого принято решение о ликвидации, недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, такое юридическое лицо ликвидируется в порядке, предусмотренном Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве), в этом случае арбитражный суд принимает решение о признании ликвидируемого должника банкротом, об открытии конкурсного производства и утверждает конкурсного управляющего. Наблюдение, финансовое оздоровление и внешнее управление при банкротстве ликвидируемого должника не применяются.

Таким образом, для признания должника - юридического лица банкротом как ликвидируемого необходимо одновременное наличие следующих условий:

- должник находится в процессе ликвидации;

- стоимость имущества должника недостаточна для удовлетворения требований кредиторов.

Согласно материалам дела, должник имеет простой вексель № 0240099, выданный ПАО «СБЕРБАНК РОССИИ» на сумму 400 000 рублей.

Должник не способен погасить образовавшуюся у него задолженности перед кредитором.

Учитывая изложенное, арбитражный суд считает, что имеются основания для признания должника банкротом и открытия в отношении него конкурсного производства в соответствии со статьей 225 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Порядок утверждения арбитражного управляющего предусмотрен статьей 45 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Заявленной Ассоциацией «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Меркурий» представлена информация об арбитражном управляющем ФИО3, кандидатура которого соответствует требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

В соответствии со статьей 20.6 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ«О несостоятельности (банкротстве)» вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов.

Размер фиксированной суммы такого вознаграждения для конкурсного управляющего составляет 30 000 рублей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер.

Положениями пункта 4 статьи 134 Закона о банкротстве установлена очередность удовлетворения требований кредиторов, так:

- в первую очередь производятся расчеты по требованиям граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, путем капитализации соответствующих повременных платежей, а также расчеты по иным установленным Законом о банкротстве требованиям;

- во вторую очередь производятся расчеты по выплате выходных пособий и (или) оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности;

- в третью очередь производятся расчеты с другими кредиторами, в том числе кредиторами по нетто-обязательствам.

Следовательно, требования кредитора подлежат удовлетворению и включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

В соответствии с пунктом 5 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, арбитражными судами при подаче заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) составляет: для физических лиц - 300 рублей, для организаций - 6 000 рублей.

При подаче заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) заявитель по платежному поручению от 21.12.2017 уплатил государственную пошлину в размере 6 000 рублей.

Излишне уплаченная государственная пошлина составила 5 700 рублей.

Как установлено подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, уплаченная государственная пошлина в размере 5 700 рублей подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.

Положениями пункта 3 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах, подается плательщиком государственной пошлины в налоговый орган по месту нахождения суда, в котором рассматривалось дело.

К заявлению о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым арбитражными судами, прилагаются решения, определения и справки судов об обстоятельствах, являющихся основанием для полного или частичного возврата излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины, а также подлинные платежные документы в случае, если государственная пошлина подлежит возврату в полном размере, а в случае, если она подлежит возврату частично, - копии указанных платежных документов.

Заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.

Возврат излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины производится в течение одного месяца со дня подачи указанного заявления о возврате.

При этом, суд обращает внимание, что по смыслу пункта 3 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом положений пункта 13.1 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утвержденной Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 100, выдача судом справки на возврат государственной пошлины не является обязательным. В данном случае достаточным основанием для возврата из федерального бюджета государственной пошлины является предъявление в налоговой орган копии судебного акта с отметкой о его вступлении в законную силу.

В соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание удовлетворение требований, суд отнес судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей на должника.

Руководствуясь статьями 3, 45, 53, 75, 124, 126 Федерального закона Российской Федерации «О несостоятельности (банкротстве)», статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 признать обоснованным.

Признать дачное некоммерческое товарищество «Берёзовка» (ОГРН <***> от 27.12.2012, ИНН <***>, место нахождения: 628012, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>)несостоятельным (банкротом) и открыть в отношении него конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника сроком до 31 июля 2018 года.

Включить в реестр требований кредиторов дачного некоммерческого товарищества «Берёзовка» в составе третьей очереди требование индивидуального предпринимателя ФИО2 в размере 615 000 рублей, в том числе: 600 000 рублей - основной долг, 15 000 рублей - расходы по уплате госпошлины.

Утвердить конкурсным управляющим дачного некоммерческого товарищества «Берёзовка» члена Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Меркурий» ФИО3 (625048, г. Тюмень, ул. Станкостроителей, д. 1, офис 305а) с установлением вознаграждения в размере 30 000 рублей в месяц за счет имущества должника.

Судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего о завершении конкурсного производства назначить на 31 июля 2018 года на 09 часов 00 минут в помещении суда по адресу: <...>, зал № 506,  5-ый этаж, тел: 8 (3467) 95-88-20.

С даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства наступают последствия открытия конкурсного производства, предусмотренные статьей 126 Федерального закона Российской Федерации «О несостоятельности (банкротстве)». Конкурсному управляющему осуществить действия, предусмотренные статьей 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)», представить отчет о результатах проведения конкурсного производства.

Взыскать с дачного некоммерческого товарищества «Берёзовка» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать после вступления решения суда в законную силу.

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре возвратить индивидуального предпринимателя ФИО2 из федерального бюджета Российской          Федерации 5 700 рублей излишне уплаченную государственную пошлину по платежному поручению № 58 от 21.12.2017.

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня его изготовления в полном объеме в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья                                                                                                  И.В. Зуева