Решение от 9 августа 2017 г. по делу № А41-45590/2017

Арбитражный суд Московской области

107053, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-45590/17
09 августа 2017 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 08 августа 2017 года

Полный текст решения изготовлен 09 августа 2017 года

Арбитражный суд Московской области в составе судья Бирюкова Р.Ш., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «АЛЬЯНСТРЕЙДИНВЕСТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 14.10.2014, юридический адрес: 125040, <...>; почтовый адрес: 115093, <...>, ЮК «Мего-Интел»)

к Обществу с ограниченной ответственностью «КЛАКСОН» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 27.01.2004, юридический адрес: 143985, <...>

о взыскании суммы задолженности по договору купли-продажи нефтепродуктов от 18.07.2016 г. № 07Р-07/16 в размере 628 521 руб. 80 коп., процентов за нарушение срока оплаты приобретенного товара в размере 89 748 руб. 12 коп., процентов по день фактической оплаты долга

при участии в заседании:

от истца: ФИО2, представитель по дов. № б/н от 29.05.2017, паспорт РФ.

от ответчика: ФИО3, представитель по дов. № 172 от 13.07.2017, удостоверение № 8191.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «АЛЬЯНСТРЕЙДИНВЕСТ» (далее – ООО «АЛЬЯНСТРЕЙДИНВЕСТ», истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «КЛАКСОН» (далее – ООО «КЛАКСОН», ответчик) со следующими требованиями:

- взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «КЛАКСОН» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АЛЬЯНСТРЕЙДИНВЕСТ» денежные средства в размере 628 521 руб. 80 коп. (в т.ч. НДС 18%);

- взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «КЛАКСОН» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АЛЬЯНСТРЕЙДИНВЕСТ» проценты за нарушение срока оплаты приобретённого товара в размере 67 225 руб. 70 коп.;

- взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «КЛАКСОН» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АЛЬЯНСТРЕЙДИНВЕСТ» расходы на оплату услуг представителя в размере 100 000 руб. 00 коп.

До рассмотрения спора по существу истец в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил исковые требования и просил суд:

- взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «КЛАКСОН» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АЛЬЯНСТРЕЙДИНВЕСТ» денежные средства в размере 628 521 руб. 80 коп. (в т.ч. НДС 18%);

- взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «КЛАКСОН» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АЛЬЯНСТРЕЙДИНВЕСТ» предусмотренные ст. 395 ГК РФ проценты за нарушение срока оплаты приобретённого товара за период с 15.08.2016 г. по 07.08.2017 г. в размере 89 748 руб. 12 коп.;

- взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «КЛАКСОН» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АЛЬЯНСТРЕЙДИНВЕСТ» предусмотренные ст. 395 ГК РФ проценты за нарушение срока оплаты приобретённого товара по день фактической оплаты ООО «КЛАКСОН» задолженности по договору № 07Р-07/16 купли-продажи нефтепродуктов от 18.07.2016 г.;

- взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «КЛАКСОН» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АЛЬЯНСТРЕЙДИНВЕСТ» расходы на оплату услуг представителя в размере 100 000 руб. 00 коп.

Уточнения принято судом.

Истец мотивирует свои требования тем, что истцом в адрес ответчика была осуществлена поставка товара на основании договора купли-продажи нефтепродуктов от 18.07.2016 г. № 07Р-07/16. Ссылаясь на то, что ответчик не оплатил партию товара в полном объеме, истец просит суд заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика заявленные исковые требования признал в полном объеме, возражала против удовлетворения заявления о взыскании судебных расходов, указывая на их чрезмерность.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, суд считает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 18 июля 2016 года между Обществом с ограниченной ответственностью «АЛЬЯНСТРЕЙДИНВЕСТ» (далее – Продавец) и Обществом с ограниченной ответственностью «КЛАКСОН» (далее – Покупатель) заключен Договор № 07Р-07/16 купли-продажи нефтепродуктов (далее – договор от 18.07.2016 г. № 07Р-07/16).

Согласно п. 1.1 договора от 18.07.2016 г. № 07Р-07/16, продавец обязуется передать в собственность покупателю нефтепродукты, а покупатель обязуется принять и оплатить нефтепродукты, соответствующие требованиям ГОСТа и ТУ завода-изготовителя, указанным в паспорте качества.

Цена, объемы, ассортимент товара устанавливаются сторонами в приложениях (Протокол согласования договорной цены) к настоящему договору, являющихся неотъемлемой его частью (п. 1.2 договора от 18.07.2016 г. № 07Р-07/16).

Согласно п. 1.3 договора от 18.07.2016 г. № 07Р-07/16, по соглашению сторон, постоянным местом приемки-передачи товара является: Московская область, г. Балашиха, мкр. Саввино, ул. Пригородная, влад. 93, стр. 1. Обязательство продавца по продаже товара покупателю считается исполненным продавцом в день передачи товара покупателю, что подтверждается товарной накладной.

Оплата производится покупателем в соответствии с условиями, согласованными сторонами в приложении № 1 "Протокол согласования цены" (п. 5.3 договора от 18.07.2016 г. № 07Р-07/16).

Согласно п. 7.1 договора от 18.07.2016 г. № 07Р-07/16, в случае возникновения споров и разногласий по настоящему договору или в связи с ним стороны принимают все меры к их разрешению путем переговоров.

Споры и разногласия, возникающие из настоящего договора или в связи с ним, в том числе связанные с его заключением, исполнением, изменением, расторжением и действительностью подлежат рассмотрению в Арбитражном суде в соответствии с правилами подведомственности и подсудности (п. 7.2 договора от 18.07.2016 г. № 07Р-07/16).

В соответствии с приложением № 1 "Протокол согласования цены" к договору от 18.07.2016 г. № 07Р-07/16, стороны пришли к соглашению об установлении следующих цен на топливо: Вид отпускаемого топлива: ДТ ЕВРО; Цена, в т.ч. НДС 18 % (рубль за литр): 31,80.

Согласно п. 3 приложения № 1 "Протокол согласования цены" к договору от 18.07.2016 г. № 07Р-07/16, оплата товара осуществляется в течение 14 дней с даты выставления счета Продавцом.

За период с 01.08.2016 г. по 28.02.2017 г. истцом во исполнение условий договора от 18.07.2016 г. № 07Р-07/16 была осуществлена в адрес ответчика поставка нефтепродуктов на общую суму 15 484 533 руб. 80 коп. (в т.ч. НДС 18%), что подтверждается товарными накладными представленными в материалы дела (т. 1 л.д. 46-52).

В связи с тем, что поставленный товар не был оплачен со стороны ответчика в полном объеме, истец неоднократно направлял в его адрес претензии Исх. № 52 от 14.03.2017 г., исх. № 59 от 24.03.2017 г., № б/н от 17.04.2017 г. с предложением в добровольном порядке погасить сумму задолженности по договору, а также проценты по 395 ГК РФ.

Оставление указанных претензий без удовлетворения, послужило основанием для обращения в суд с настоящими требованиями.

В соответствии с положениями ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу п. 1 ст. 485 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

В соответствии с п. 1 ст. 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В случае, когда в договоре поставки предусмотрена поставка товаров отдельными частями, входящими в комплект, оплата товаров покупателем производится после отгрузки (выборки) последней части, входящей в комплект, если иное не установлено договором (п. 3 ст. 516 ГК РФ).

В процессе рассмотрения дела судом установлено, что ответчиком ненадлежащим образом исполнено свое обязательство по оплате поставленного товара, а именно стоимость поставленного товара ответчиком не оплачена, что в том числе подтверждается Актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.05.2017 г. подписанным обеими сторонами.

Сумма задолженности за поставленный товар составляет 628 521 руб. 80 коп.

В судебном заседании представитель ответчика заявленные требования признала в полном объеме (протокол судебного заседания от 08.08.2017 г.).

В соответствии с ч. 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Признание ответчиком исковых требований соответствует нормам ст. 49 АПК РФ, не нарушает прав лиц, участвующих в деле, и третьих лиц, в связи с чем, принимается судом.

Согласно части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Таким образом, в случае признания иска ответчиком и принятия судом этого признания в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск подлежит удовлетворению без рассмотрения дела по существу и оценки имеющихся в деле доказательств.

Признание иска есть распорядительное действие ответчика, означающее безоговорочное согласие на удовлетворение требований истца. Оно является свободным волеизъявлением, соответствующим субъективному праву ответчика и направлено на окончание дела вынесением решения об удовлетворения иска.

При таких обстоятельствах, учитывая признание иска ответчиком, требования о взыскании суммы основного долга подлежат удовлетворению.

Истцом так же заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.08.2016 г. по 07.08.2017 г. в размере 89 748 руб. 12 коп., а также суммы процентов по 395 ГК РФ по день фактической оплаты ООО «КЛАКСОН» задолженности по договору № 07Р-07/16 купли-продажи нефтепродуктов от 18.07.2016 г.;

Представитель ответчика в указанной части исковые требования также признал в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный истцом расчет также проверен судом и признан обоснованным, в связи с чем, в указанной части исковые требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.08.2016 г. по 07.08.2017 г. в размере 89 748 руб. 12 коп. также подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно пункту 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Как разъясняется в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", со дня просрочки исполнения возникших из договоров денежных обязательств начисляются проценты, указанные в ст. 395 ГК РФ, за исключением случаев, когда неустойка за нарушение этого обязательства предусмотрена соглашением сторон или законом.

В пункте 46 данного Постановления указано, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, суд вправе присуждать проценты на будущее время без указания конкретной суммы.

Установив, что ключевая ставка Банка России с 19 июня 2017 г. составляет 9% годовых, суд пришел к выводу о том, что требования истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных начиная с 08.08.2017 года до момента фактической оплаты задолженности, подлежат удовлетворению.

Истец просит также взыскать с ответчика судебные расходы на услуги представителя в размере 100 000 рублей.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Как следует из материалов дела, 22.05.2017 года между ООО «АЛЬЯНСТРЕЙДИНВЕСТ» (Заказчик) и Индивидуальным предпринимателем ФИО2 (Исполнитель) заключен договор № 22-05/2017.

Согласно пунктам 1. Договора от 22.05.2017 г. № 22-05/2017, Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство оказать юридическую помощь и содействие в обеспечении представления интересов Заказчика при рассмотрении в Арбитражном суде города Москвы дела по исковому заявлению Заказчика к Обществу с ограниченной ответственностью «Клаксон» о взыскании денежных средств по договору № 07Р-07/16 купли-продажи нефтепродуктов от 18.07.2016г. на стадии рассмотрения дела в суде первой инстанции до вынесения судом решения или иного судебного акта, производство по делу которым прекращается.

Заказчик обязуется оплатить услуги Исполнителя в размере и порядке, предусмотренные настоящим договором.

Согласно п. 2 Договора от 22.05.2017 г. № 22-05/2017, в рамках настоящего договора Исполнитель обязуется:

- изучить имеющиеся у Заказчика документы, относящиеся к предмету договора, в течение 5 рабочих дней с момента передачи Заказчиком Исполнителю всех запрошенных документов;

- осуществить правовую экспертизу предоставленных Заказчиком документов, относящихся к предмету договора, на предмет их соответствия и достаточности для выполнения Исполнителем условий настоящего договора в течение 5 рабочих дней с момента передачи Заказчиком Исполнителю всех запрошенных документов;

- обеспечить подготовку для предъявления от имени Заказчика в Арбитражный суд города Москвы искового заявления к Обществу с ограниченной ответственностью «Клаксон» о взыскании денежных средств по договору № 07Р-07/16 купли-продажи нефтепродуктов от 18.07.2016 г. в течение 10 рабочих дней с момента передачи Заказчиком Исполнителю всех запрошенных документов;

- обеспечить, при необходимости, подготовку иных процессуальных документов для представления в Арбитражный суд города Москвы по делу по исковому заявлению Заказчика к Обществу с ограниченной ответственностью «Клаксон» о взыскании денежных средств по договору № 07Р-07/16 купли-продажи нефтепродуктов от 18.07.2016г.;

- оказать содействие в подборе представителей(я) Заказчика для участия в судебных заседаниях в Арбитражном суде города Москвы по делу по исковому заявлению Заказчика к Обществу с ограниченной ответственностью «Клаксон» о взыскании денежных средств по договору № 07Р-07/16 купли-продажи нефтепродуктов от 18.07.2016г.;

- консультировать Заказчика и/или его представителей(я) по всем возникающим в связи с исполнением настоящего договора вопросам.

Согласно п. 4 Договора от 22.05.2017 г. № 22-05/2017, стоимость услуг по договору составляет 100.000 (сто тысяч) рублей (НДС не облагается) и оплачивается Заказчиком путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя, указанный в настоящем договоре, в течение 3 рабочих дней с момента его подписания.

Платежным поручением от 26.05.2017 года № 286 подтверждается факт перечисления денежных средств в размере 100 000 рублей.

В силу положений пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

В соответствии с ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Пунктом 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» предусмотрено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 № 454-О, реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Кодекса речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Исходя из содержания части 3 статьи 111 АПК РФ разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

В соответствии с пунктом 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов

Согласно разъяснениям, данным в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05 декабря 2007 года № 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Представитель ООО «КЛАКСОН» возражал против удовлетворения заявления о взыскании судебных расходов, указывая на чрезмерность взыскиваемых судебных расходов.

Рассмотрев представленные документы о взыскании судебных расходов, учитывая возражения ООО «КЛАКСОН» по взысканию судебных расходов, в том числе в связи с их чрезмерностью, суд считает, что заявление о взыскании расходов на услуги представителя подлежит удовлетворению в части по следующим обстоятельствам.

В рамках рассмотрения настоящего дела представитель ООО «АЛЬЯНСТРЕЙДИНВЕСТ» участвовал в однои основном судебном заседании, по результатам которых исковые требования удовлетворены в полном объеме, в связи с полным признанием ответчиком исковых требований.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 № 454-О, реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Кодекса речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

На основании изложенного, с учетом разумности и справедливости, характера рассмотренного дела и объема оказанных услуг, принимая во внимание мнение сторон, суд считает необходимым заявление о взыскании судебных расходов удовлетворить частично и взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «КЛАКСОН» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АЛЬЯНСТРЕЙДИНВЕСТ» судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 70 000 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 86 915 руб. 00 коп., в том числе сумма уплаченной государственной пошлины в размере 16 915 руб. 00 коп. и расходы на услуги представителя в размере 70 000 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «КЛАКСОН» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АЛЬЯНСТРЕЙДИНВЕСТ» сумму основного долга в размере 628 521 руб. 80 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.08.2016 года по 07.08.2017 года в размере 89 748 руб. 12 коп, проценты за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере ключевой ставки равной 9% годовых от суммы непогашенного долга, начиная с 08.08.2017 года по день фактической уплаты суммы основного долга, сумму уплаченной государственной пошлины в размере 16 915 руб. 00 коп.

Заявление о взыскании судебных расходов на услуги представителя удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «КЛАКСОН» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АЛЬЯНСТРЕЙДИНВЕСТ» судебные расходы на услуги представителя в размере 70 000 рублей.

В удовлетворении остальной части заявления о взыскании судебных расходов на услуги представителя отказать.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья Р.Ш. Бирюков