Решение от 6 сентября 2018 г. по делу № А56-76199/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-76199/2018
06 сентября 2018 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 29 августа 2018 года. Полный текст решения изготовлен 06 сентября 2018 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Кармановой Е.О.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРИОРИТЕТ" (адрес: Россия 196650, г КОЛПИНО, <...>/Л/3Н; Россия 196244, Санкт-Петербург, Витебский пр. 41, к1, ОГРН: <***>; <***>);

ответчик: АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "РОСТА" (адрес: Россия 142100, г ПОДОЛЬСК, МОСКОВСКАЯ обл, пр-кт ЛЕНИНА 1, ОГРН: <***>);

третье лицо: в/у АО Роста ФИО2

о взыскании 139 386,00 руб.,

при участии

- от истца: ФИО3 (доверенность от 15.03.2018);

- от ответчика: не явился, извещен;

-от третьего лица: не явился, извещен;

установил:

Обществу с ограниченной ответственностью "Приоритет" (далее – Истец, Медицинское учреждение) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Акционерному обществу "Роста" (далее – Ответчик, Заказчик) о взыскании 134 100 руб. 00 коп. задолженности, 5 286 руб. 00 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами

Ответчик и Третье лицо, извещенные о месте и времени судебного разбирательства в суд не явились, отзыв не представили.

Представитель Истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Суд в порядке статей 136,137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

На основании статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствии сторон.

По данным системы «Мой арбитр» и АИС Судопроизводство по состоянию на момент вынесения определения судом в электронном виде иные ходатайства, заявления и дополнительные документы от сторон не поступали.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статей 65-71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 01.03.2015 между Истцом и Ответчиком был заключен Договор об оказании медицинских услуг № П01-03-15 (далее Договор) в соответствии с которым Медицинское учреждение обязуется оказывать Заказчику медицинские услуги в виде осуществления обязательных предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров работников Заказчика, а именно водителей транспортных средств Заказчика, а Заказчик обязуется оплатить оказываемые медицинские услуги в сроки и в порядке, предусмотренные настоящим Договором.

Уведомлением о смене наименования от 29.11.2017 № 353 было сообщено об изменении наименования организационно-правовой формы Закрытого акционерного общества «РОСТА» в Акционерное общество «РОСТА».

Согласно п. 2.2.4 Договора Заказчик обязуется оплачивать оказываемые услуги в соответствии с условиями Договора.

Договором предусмотрено, что стоимость медицинских услуг, оказываемых Медицинским учреждением, составляет 100 рублей с одного предрейсового/послерейсового медосмотра и оплачивается за фактически пройденные медосмотры по выставленному счету до 5 числа месяца, следующего за отчетным (п. 4.1 Договора).

Заказчик принял на себя обязательство оплачивать оказываемые медицинские услуги в течение 5 календарных дней с момента выставления счета, перечислять на расчетный счет Медицинского учреждения денежные средства в размере, предусмотренном п. 4.1 Договора (п. 4.3 Договора).

Услуги, оказываемые Истцом по Договору, оплачивались и принимались Ответчиком, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период с января 2015 г. по сентябрь 2017 г.

Вместе с тем, за период с октября 2017 по январь 2018 Ответчик не осуществил оплату оказанных Истцом медицинских услуг, которые были приняты Ответчиком, что подтверждается универсальными передаточными документами от 31.10.2017 № 2851, 30.11.2017 № 3107, 31.12.2017 № 3477. От подписания универсального передаточного документа от 31.01.2018 № 286 Ответчик уклонился.

Истцом были выставлены счета Ответчику по оплате оказанных услуг: счет на оплату № 2891 от 31.10.2017, счет на оплату № 3232 от 30.11.2017, счет на оплату № 3521 от 31.12.2017, счет на оплату № 290 от 31.01.2018.

Согласно акта сверки взаимных расчетов за период с января 2017 г. по январь 2018 г. задолженность Ответчика в пользу ООО «Приоритет» составляет 172 400 руб. 00 коп. Учитывая, что оплата за сентябрь 2017 не является текущим платежом, поскольку возникла до возбуждения дела о банкротстве в отношении ответчика, общая сумма задолженности по Договору составляет 134 100 руб.

Истец в адрес Ответчика направил претензию об уплате задолженности по Договору, а также об уплате процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, претензия осталась без удовлетворения, что и явилось основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В качестве доказательств Истец представил в материалы дела: Договор об оказании медицинских услуг № П01-03-15 от 01.03.2015, универсальные передаточные документы, подписанные обеими сторонами, счета на оплату, акты сверки взаимных расчетов.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу положений пункта 1 статьи 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг, чего до настоящего времени в нарушение указанных норм ответчик так и не исполнил.

Согласно п. 1 ст. 5 Закона о несостоятельности (банкротстве) под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве (п. 2 ст. 5 Закона о несостоятельности (банкротстве).

Если договоры были заключены до даты возбуждения производства по делу о банкротстве, а поставка товаров, выполнение работ или оказание услуг произошли после этой даты, то требования кредиторов об их оплате независимо от смены процедуры, применяемой в деле о банкротстве, являются текущими (п. 2 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)»).

В соответствии с абз. 3 п. 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве», в договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга (за исключением выкупного)), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств, относящихся к текущим платежам, следуют судьбе указанных обязательств (абз. 2 п. 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве»).

Исходя из разъяснений, изложенных в абзаце третьем пункта 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», текущие требования подлежат предъявлению в суд в общем порядке, предусмотренном процессуальным законодательством, вне рамок дела о банкротстве (пункты 2 и 3 статьи 5 Закона о банкротстве).

Поскольку ответчиком в соответствии со статьей 65 АПК РФ, не были представлены доказательства по делу, суд находит приведенные доказательства и установленные ими обстоятельства достоверными и достаточными.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик не представил возражений по факту оказанных услуг по универсальным передаточным документам.

Ответчик не представил доказательств, которые бы опровергли или поставили под сомнение доказательства стороны Истца, приведенные выше.

Не заявил о фальсификации доказательств (Договор об оказании медицинских услуг № П01-03-15 от 01.03.2015, универсальные передаточные документы, подписанные обеими сторонами, счета на оплату, акты сверки взаимных расчетов).

Суд полагает доказанным наличие задолженности за Ответчиком на сумму 134 100 руб. 00 коп.

В соответствии с п.1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п.3 статьи 395 ГК РФ).

Согласно расчету Истца, возражения которому Ответчиком не представлены, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.10.2017 года по 27.02.2018 года составляет 5 286 руб.

Расчет судом проверен, признан верным.

На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствие со статьей 110 частью 3 АПК РФ, расходы по государственной пошлины, уплаченной Истцом, относятся на Ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с Акционерного общества «Роста» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Приоретет» 139 386 руб. 00 коп. задолженности, 6 331 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Карманова Е.О.