Решение от 25 апреля 2019 г. по делу № А27-19186/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ Красная ул., 8, Кемерово, 650000, тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru. http://www.kemerovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

город Кемерово Дело № А27-19186/2018 Резолютивная часть решения объявлена 23 апреля 2019 года Полный текст решения изготовлен 26 апреля 2019 года Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Горбуновой Е.П.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом Мир сварки», ОГРН <***>, ИНН <***>, город Кемерово

о взыскании 26 500 рублей судебных расходов

по делу по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом Мир сварки», ОГРН <***>, ИНН <***>, город Кемерово

к обществу с ограниченной ответственностью «ПодземБурСтрой», ОГРН <***>, ИНН <***>, город Новосибирск

о взыскании задолженности

при участи представителя заявителя ФИО2, доверенность от 14 февраля 2019 года, паспорт,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Торговый Дом Мир сварки», ОГРН <***>, ИНН <***>, город Кемерово (далее – ООО ТД «Мир сварки», истец, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «ПодземБурСтрой», ОГРН <***>, ИНН <***>, город Новосибирск (далее – ООО «ПодземБурСтрой») судебных расходов в размере 26 500 рублей по делу по исковому заявлению ООО ТД «Мир сварки» к ООО «ПодземБурСтрой» о взыскании задолженности.

Определением суда от 11 марта 2019 года заявление принято к производству, назначено к разбирательству в судебном заседании на 3 апреля 2019 года, после чего отложено до 23 апреля 2019 года.

Извещенное в порядке статей 121-122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о времени и месте судебного заседания ООО «ПодземБурСтрой» явку полномочного представителя не обеспечило, о причинах неявки суд не известило.

Суд рассматривает заявление по правилам статьи 156 АПК РФ в отсутствии представителя ООО «ПодземБурСтрой».

В судебном заседании представитель ООО ТД «Мир сварки» поддержал требования в полном объеме, опираясь на доводы, отраженные в заявлении.

Изучив материалы дела, судом установлено следующее.

6 ноября 2018 года судом приняла резолютивная часть решения, в порядке упрощенного производства на основании части 1 статьи 229 АПК РФ, размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: http://kad.arbitr.ru.

С ООО «ПодземБурСтрой» в пользу ООО ТД «Мир сварки» взыскано 10 759,40 рублей долга по договору поставки от 18 августа 2017 года № НТ-66, 7 263,30 рубля неустойки за период с 1 февраля 2018 года по 25 октября 2018 года, неустойку в размере 0,05 % от просроченной суммы за каждый день просрочки с 26 октября 2018 года по день фактического исполнения обязательства, а также 2 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

ООО ТД «Мир сварки», мотивируя тем, что им понесены расходы на оплату услуг в ходе рассмотрения дела в сумме 26 500 рублей, обратился в суд с настоящим заявлением.

Изучив материалы дела, оценив доводы, изложенные в заявлении о возмещении судебных издержек, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, суд считает заявление ООО ТД «Мир сварки» о взыскании судебных расходов по настоящему делу подлежащим частичному удовлетворению.

Возможность взыскания со стороны судебных издержек предусмотрена АПК РФ.

В главе 9 АПК РФ определен общий порядок разрешения вопросов о судебных расходах.

Статья 101 АПК РФ предусматривает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы по оплате услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно статье 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Согласно пункту 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 августа 2004 года № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Таким образом, судебные издержки, возникших в сфере арбитражного судопроизводства, могут быть возмещены арбитражным судом, если они были

фактически произведены, документально подтверждены и в разумных пределах, определяемых судом. При этом разумность пределов каждый раз определяется индивидуально, исходя из особенностей конкретного дела.

Как указано в заявлении о распределении судебных расходов, истец понес судебные расходы на общую сумму 26 500 рублей.

ООО ТД «Мир сварки» (Заказчик) 16 августа 2018 года заключил договор на оказание консультативно-правовых услуг с ФИО3 (исполнитель), согласно условиям которого, в целях защиты законных прав и интересов Заказчика Исполнитель обязуется оказать квалифицированные информационно- консультационные юридические услуги и качественное представление интересов Заказчика в судах на всех стадиях процесса на стороне истца по иску о взыскании задолженности с ООО «ПодземБурСтрой».

В рамках настоящего договора исполнитель обязуется:

- оказание консультационно-правовых услуг, в частности, формирование правовой позиции, после изучения имеющихся у Заказчика материалов, а также судебной практики по конкретному делу с предварительным анализом перспективности рассмотрения его судом;

- подготовка и предъявление процессуальных документов (претензий, исковых заявлений, отзывов, заявлений, ходатайств, мировых соглашений, апелляционных, кассационных, надзорных жалоб);

- представление интересов Заказчика по разрешению спора в суде на всех стадиях процесса;

- подготовка и предъявление заявления о возмещении судебных расходов, связанных с взысканием задолженности с ООО «ПодземБурСтрой», а также непосредственное представление интересов Заказчика в судебном процессе по рассмотрению заявления о возмещении судебных расходов.

Стоимость услуг по настоящему договору определяется согласно тарифной сетки на услуги представителя, являющейся неотъемлемой частью настоящего Договора. Окончательная стоимость услуг определяется из фактически выполненной работы и отражается в Актах выполненных работ.

В соответствии с заключенным договором на оказание консультационно-правовых услуг от 16 августа 2018 года, Исполнителем выполнен комплекс услуг (оказаны услуги), включающие:

- подготовка и предъявление искового заявления, а также сбор документов в соответствии с приложением к исковому заявлению - 8 000 рублей.

- подготовка и направление ходатайства о взыскании судебных расходов, а также сбор документов в соответствии с приложением к ходатайству о взыскании расходов - 3 500 рублей.

Кроме того, за участие в судебном заседании истец понес 15 000 рублей судебных расходов.

Услуги оказаны в полном объеме и в установленный договором срок, стороны по договору претензий друг к другу не имеют.

Истец понес судебные расходы на общую сумму 26 500 рублей, что подтверждается следующими документами: договор на оказание консультативно- правовых услуг от 16 августа 2018 года, актами выполненных работ, расходно-кассовыми ордерами.

В соответствии с пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 5 декабря 2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Обязанность доказывания распределяется следующим образом - истец должен доказать размер расходов на оплату услуг представителя и факт их выплаты, а также разумность расходов в случае, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а ответчик вправе доказывать чрезмерность таких расходов.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – постановление Пленума ВС РФ от 21 января 2016 года № 1) в пункте 12 разъяснил, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Определении от 21 декабря 2004 года № 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Доказательства, подтверждающие или опровергающие вышеуказанные критерии, вправе представлять все участники процесса, реализуя принцип состязательности сторон.

В целях обеспечения баланса интересов сторон должен реализовываться такой элемент публичного порядка как обязанность суда по пресечению как явно неразумных, а значит противоречащих публичному порядку Российской Федерации, условных вознаграждений представителя в судебном процессе, обусловленных исключительно исходом судебного разбирательства в пользу доверителя без подтверждения разумности таких расходов на основе критериев фактического оказания поверенным предусмотренных договором судебных юридических услуг, степени участия представителя в формировании правовой позиции стороны, в пользу которой состоялись судебные акты по делу и так далее.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 13 постановления Пленума ВС РФ от 21 января 2016 года № 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

При определении размера подлежащего возмещению по судебным расходам, связанным с оплатой услуг представителя по данному делу, суд исходит из характера спора, продолжительность его рассмотрения в суде, рассмотрение дела в порядке упрощенного производства без вызова представителей сторон в судебное заседание, времени на подготовку материалов квалифицированным специалистом, продолжительности рассмотрения дела.

Суд учитывает, что данный спор не представляет особой сложности в подготовке, не требует значительных временных затрат; дело рассматривалось в порядке упрощенного производства.

Из представленных доказательств усматривается, что к судебным расходам по настоящему делу могут быть отнесены расходы на оплату услуг по составлению искового заявления, заявления о взыскании судебных расходов, участие в судебном заседании по рассмотрению заявления о взыскании судебных расходов.

При определении расходов на оплату услуг представителя, суд учитывает характер спора, объем выполненной работы представителем, размер заявленных требований, фактически оказанные услуги, а также стоимость аналогичных услуг на территории Кемеровской области (в частности, по решению Совета Адвокатской Палаты Кемеровской области от 11 марта 2016 года № 3/5) и сложившуюся судебную практику в регионе.

Исследовав и оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, принимая во внимание критерии определения разумных пределов расходов на оплату услуг представителя, предусмотренные пунктом 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 августа 2004 года № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в пункте 2 Определения от 21 декабря 2004 года № 454-О и Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1, исходя из конкретных обстоятельств настоящего дела, суд считает, что сумма судебных расходов в размере 11 500 рублей отвечает критерию разумности и является экономически обоснованной, а именно составление искового заявления – 3 500 рублей, составление заявления о возмещении судебных расходов – 1 000 рублей, участие в судебном заседании по судебным расходам – 7 000 рублей.

Руководствуясь статьями 112, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

заявление о взыскании судебных расходов удовлетворить в части.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПодземБурСтрой», ОГРН <***>, ИНН <***>, город Новосибирск в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом Мир сварки», ОГРН <***>, ИНН <***>, город Кемерово 11 500 рублей судебных расходов по настоящему делу.

В оставшейся части заявление о взыскании судебных расходов оставить без удовлетворения.

После вступления определения в законную силу выдать исполнительный лист.

Определение может быть обжаловано в установленном законом порядке в

месячный срок с даты принятия определения в Седьмой арбитражный апелляционный

суд. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья Е.П. Горбунова