Решение от 2 июня 2022 г. по делу № А58-254/2022

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-254/2022
02 июня 2022 года
город Якутск




Резолютивная часть решения объявлена 26 мая 2022 г.

Полный текст решения изготовлен 02 июня 2022 г.


Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Гуляевой А.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению MGA Entertainment, Inc. (МГА Интертейнмент, Инк.) (регистрационный номер Компании: С1068282) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 50 000 руб.,

без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

MGA Entertainment, Inc. (МГА Интертейнмент, Инк.) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 50 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак № 638367, а также 300 рублей стоимости вещественных доказательств, 667,88 рублей почтовых расходов, 200 рублей стоимости выписки из ЕГРИП, а также 2 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Определением суда от 25.01.2022 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу по упрощенной процедуре в порядке статьи 227 АПК РФ.

Определением суда от 04.02.2022 к материалам дела приобщен в качестве вещественного доказательства контрафактный товар – игрушка, а также подлинное исковое заявление; чек от 21.09.2019, квитанцию с описью вложения о направлении искового заявления ответчику; компакт-диск с видеозаписью процесса покупки контрафактного товара.

Определением от 21.03.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик с иском не согласен, в отзыве отрицает факт продажи контрафактного товара.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.

MGA Entertainment, Inc. (истец) принадлежит исключительное право на товарный знак "L.O.L. SURPRISE!", зарегистрированный 08.12.2017, дата приоритета 24.01.2017, что подтверждается свидетельством о регистрации товарного знака N 638367, справкой-выпиской в отношении товарного знака N 638367.

Как следует из материалов дела, в ходе закупки, произведенной 21.09.2019 в торговой точке, расположенной вблизи адреса: <...>, установлен факт продажи контрафактного товара.

В подтверждение продажи выдан товарный чек, содержащий следующие реквизиты: продавец: ФИО2, ИНН продавца: <***>, дата продажи: 21.09.2019, согласно чеку куплена позиция стоимостью 300 руб., на товаре, по мнению истца, содержится обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком: № 638367.

Как указывает истец, исключительные права на объект интеллектуальной собственности принадлежат компании MGA Entertainment, Inc. (МГА Интертейнмент, Инк.) и ответчику не передавались, поэтому истец обратился в адрес ответчика с претензией № 31354 с требованием выплатить компенсацию за нарушение исключительных прав на объект интеллектуальной собственности. Претензия направлена ответчику 22.01.2020 почтовой связью.

В связи с неисполнением ответчиком в добровольном порядке требований претензии, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно пункту 1 статьи 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481 ГК РФ).

В качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации (пункт 1 статьи 1482 ГК РФ).

В силу статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Гражданским кодексом Российской Федерации), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается названным Кодексом.

Положениями статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется путем предъявления соответствующего требования; для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

В отношении нарушителей исключительного права на товарный знак как средство индивидуализации частью 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена ответственность в виде компенсации за нарушение исключительного права.

В пункте 81 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление № 10) разъяснено, что авторское право с учетом пункта 7 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяется на любые части произведений при соблюдении следующих условий в совокупности: такие части произведения сохраняют свою узнаваемость как часть конкретного произведения при их использовании отдельно от всего произведения в целом; такие части произведений сами по себе, отдельно от всего произведения в целом, могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и выражены в объективной форме.

К частям произведения могут быть отнесены в числе прочего: название произведения, его персонажи, отрывки текста (абзацы, главы и т.п.), отрывки аудиовизуального произведения (в том числе его отдельные кадры), подготовительные материалы, полученные в ходе разработки программы для ЭВМ, и порождаемые ею аудиовизуальные отображения.

Истец просит взыскать с ответчика 50 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак № 638367.

Факт принадлежности истцу исключительного права на товарный знак № 638367, а также факт продажи ответчиком контрафактного товара, на упаковке которого содержится обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком: № 638367, нашел подтверждение в деле допустимыми доказательствами: справкой N 2018033859 от 18.10.2019 в отношении товарного знака N 638367, данными кассового чека, содержанием видеозаписи покупки, представленном на электронном носителе.

В силу статьи 493 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором розничной купли-продажи, в том числе условиями формуляров или иных стандартных форм, к которым присоединяется покупатель (статья 428 ГК РФ), договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара.

Представленный в материалы дела товарный чек содержит имя и фамилию ответчика, содержит указание на ИНН ответчика, стоимость покупки, отвечает требованиям статей 67 и 68 АПК РФ, следовательно, является достаточным доказательством заключения договора розничной купли-продажи между ответчиком и представителем истца.

В целях защиты своих законных интересов организация, являющаяся самостоятельным субъектом хозяйственной деятельности и несущая соответствующие риски, имеет право действовать не запрещенными законом способами так, чтобы добыть и зафиксировать информацию о событиях или действиях, которые нарушают названные исключительные права.

Исходя из анализа норм статей 12, 14 ГК РФ и вышеуказанных норм процессуального законодательства осуществление видеосъемки при фиксации факта продажи товара является соразмерным и допустимым способом самозащиты и отвечает признакам относимости, допустимости и достоверности доказательств. При этом данная видеосъемка проводилась истцом в целях защиты нарушенного права в рамках гражданско-правовых отношений.

Оснований полагать, что данное доказательство получено с нарушением федерального закона, не имеется.

Видеозапись реализации товара позволяет определить место нахождения торговой точки, его расположение, а также воспроизводит момент совершения покупки спорного товара, выдачи чека, осмотр товара.

Кроме того, истцом в обоснование исковых требований представлен контрафактный товар – картонная коробка с надписью "L.O.L." с игрушкой-сюрприз в шаре.

Вопрос о сходстве до степени смешения обозначений является вопросом факта и по общему правилу разрешен судом с позиции рядового потребителя без назначения экспертизы.

Такой правовой подход определения сходства изображения контрафактного товара с изображением товарного знака сформулирован в пункте 162 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 10), согласно нему специальных знаний для установления степени сходства обозначений и однородности товаров не требуется.

При визуальном сравнении изображения, нанесенного на упаковке товара, с изображением товарного знака, принадлежащего истцу, определено усматривается визуальное сходство изображений, позволяющее ассоциировать сравниваемые объекты один с другим и сделать вывод об их сходстве до степени смешения. Кроме того, ответчик не оспорил полного сходства буквенных обозначений "LOL surprise!" на упаковке товара с защищенным товарным знаком N 638367 графическим обозначением.

Доказательства, подтверждающие наличие у ответчика прав на использование в предпринимательских целях указанного объекта интеллектуальной собственности, ответчиком не представлены, в материалах дела отсутствуют.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что ответчик нарушил исключительное право истца на товарный знак № 638367.

В соответствии со статьей 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными названным Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

Предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации способы защиты интеллектуальных прав могут применяться по требованию правообладателей, организаций по управлению правами на коллективной основе, а также иных лиц в случаях, установленных законом.

В силу статьи 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных названным Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 названного Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации, в том числе, в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда.

Истцом заявлено требование о взыскании компенсации в сумме 50 000 рублей за нарушение исключительного права на товарный знак № 638367, размер компенсации обоснован популярностью и узнаваемостью бренда "L.O.L.".

Пунктом 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" установлено, что заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 ГПК РФ, пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.

Согласно п. 3 ст. 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Как указано в п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Учитывая, что истцом не приведены конкретные обоснования взыскания компенсации в размере 50 000 руб. за нарушение, продажа контрафактного товара не относится к существенной части хозяйственной деятельности нарушителя (согласно выписке из ЕГРЮЛ основным видом деятельности ответчика является розничная торговля в нестационарных торговых объектах и на рынках, дополнительными видами деятельности являются розничная торговля консервированными фруктами, овощами и орехами в специализированных магазинах); не рассчитаны вероятные имущественные потери истца от действий ответчика, исходя из принципов разумности и справедливости, суд считает возможным частично удовлетворить исковые требования и определить размер компенсации в минимальном размере, установленном законом - 10 000 руб.

При таких обстоятельствах, суд удовлетворяет исковые требования в размере 10 000 рублей, в остальной части следует отказать.

Истцом также заявлены требования об отнесении всех судебных расходов по настоящему делу – в виде стоимости вещественного доказательства – товара, приобретенного у ответчика в размере 300 руб., стоимости почтовых отправлений в виде претензии и искового заявления в размере 667,88 руб., стоимости выписки из ЕГРИП в размере 200 руб.

Как следует из постановления Суда по интеллектуальным правам от 16.08.2018 по делу № А32-50843/2017, удовлетворение требований истца о взыскании компенсации в меньшем размере, чем был им изначально заявлен, является частичным удовлетворением иска по смыслу абз. 2 ч. 1 ст. 110 АПК РФ, а это должно влечь за собой отнесение судебных расходов на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Применение такого подхода также подтверждено в Определении ВС РФ от 22.12.2016 № 301-ЭС16-18098.

В соответствии со ст.101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

На основании статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с пунктами 2, 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

В рассматриваемом случае приобретение контрафактного товара вызвана необходимостью доказывания истцом довода о нарушении его исключительных прав, указанные расходы соотносимы с предметом спора. Факт несения указанных расходов подтвержден материалами дела, в том числе видеозаписью закупки контрафактного товара.

В подтверждение факта несения почтовых расходов в размере 667,88 руб. истцом представлены кассовые чеки от 22.01.2020, от 13.01.2022, описи вложения в ценное письмо.

Согласно платежному поручению № 6519 от 06.09.2019 плата за предоставление сведений из ЕГРИП составила 200 руб.

Истцом при предъявлении иска уплачена государственная пошлина в сумме 2 000 руб. по платежному поручению № 135 от 13.01.2022.

С учетом частичного удовлетворения исковых требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные издержки по приобретению товара в размере 60 руб.; расходы на отправку почтовых отправлений в размере 133,58 руб.; стоимости выписки из ЕГРИП в размере 40 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 руб.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чемнаправляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальномсайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могутбыть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующегоходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела вобщедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу MGA Entertainment, Inc. (МГА Интертейнмент, Инк.) (регистрационный номер Компании: С1068282) 10 000 рублей, а также судебные издержки в размере стоимости товара 60 рублей, почтовых отправлений в размере 133,58 рублей, выписки из ЕГРИП в размере 40 рублей, расходов по госпошлине в размере 400 рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).


СудьяА.В. Гуляева