Решение от 23 марта 2021 г. по делу № А33-592/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

23 марта 2021 года

Дело № А33-592/2021

Красноярск

Резолютивная часть решения размещена на сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети «Интернет» «16» марта 2021 года.

Мотивированное решение составлено «23» марта 2021 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Курбатовой Е.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Красноярская межрайонная поликлиника № 1" (ИНН 2461114469, ОГРН 1032401994349), г. Красноярск

к обществу с ограниченной ответственностью "Церебрум-М" (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Владивосток

о взыскании пени,

без вызова лиц, участвующих в деле,

установил:

краевое государственное бюджетное учреждение здравоохранения "Красноярская межрайонная поликлиника № 1" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Церебрум-М" (далее – ответчик) о взыскании 68,87 руб. пени по контракту от 18.05.2020 № 024.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 15.01.2021 возбуждено производство по делу в порядке упрощенного судопроизводства.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных главой 29 Кодекса. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

18 марта 2021 года краевое государственное бюджетное учреждение здравоохранения "Красноярская межрайонная поликлиника № 1" обратилось в суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

При указанных обстоятельствах суд принимает решение по правилам главы 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела арбитражным судом установлены следующие обстоятельства и суд пришел к следующим выводам.

18 мая 2020 года между обществом с ограниченной ответственностью «ЦЕРЕБРУМ-М» и краевым государственным бюджетным учреждением здравоохранения «Красноярская межрайонная поликлиника № 1» заключен Контракт № 024 на поставку с доставкой изделий медицинского назначения для нужд КГБУЗ "КМП №1" в 2020-2024 году субъектами малого предпринимательства, социально ориентированными некоммерческими организациями.

Поставка с доставкой изделий медицинского назначения согласовано в количестве и сроки согласно Приложений №1 и №2 к контракту.

Согласно Приложению № 2 к контракту в течение 5 дней с момента заключения контракта сторонами согласована поставка изделий медицинского назначения на общую сумму 86,00 руб.; с 01.06.2020 но 10.06.2020 - поставка изделий медицинского назначения на общую сумму 172,00 руб.; с 01.07.2020 по 10.07.2020 - поставка изделий медицинского назначения на общую сумму 86,00 руб.

В нарушение срока указанного в контракте, поставка изделий медицинскогоназначения ООО «Церебрум-М» осуществлена 16.07.2020г. по счет-фактуре № 8083, 17.08.2020 по счет-фактуре № 9479, 30.10.2020 по счет-фактуре № 12998.

В соответствии с п. 7.1. контракта, стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по договору в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с п. 7.4 контракта, в случае просрочки исполнения поставщиком: обязательств, предусмотренных контрактом заказчик направляет поставщику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки, исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему, обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

С учетом фактических дат поставок истцом исчислена неустойка в общем размере 68,87 руб. пени по контракту от 18.05.2020 № 024 (1,85 руб. + 17,56 руб. + 49,46 руб.). Сумма неустойки складывается из просрочек по отдельным этапам поставки в соответствии с приложением № 2 к договору.

Претензиями № 1422 от 21 июля 2020г., № 1720 от 20 августа 2020г., № 2391 от 11 ноября 2020г. истец обращался к ответчику с требованиями об уплате сумм штрафных санкций.

26 ноября 2020г. Ответчик дал ответ на претензии № 1422 от 21.07.2020, № 1720 от 20.08.2020, № 2391 от 11.11.2020, согласно которому просил списать начисленные суммы неустойки в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 4 июля 2018 г. N 783 "Об осуществлении заказчиком списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016 и 2020 годах обязательств, предусмотренных контрактом".

27 ноября 2020г. КГБУЗ "КМП №1" ответами (№№2571, 2572, 2573) не согласилось с требованием ООО «Церебрум-М» списать неустойку, так как пунктом 2 Правил, списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме. По спорному контракту срок исполнения контракта 31.05.2021. Указывая, что обязательства по контракту не исполнены в полном объеме в 2020году, истец считает требование ответчика о списании суммы неустойки не подлежащим удовлетворению.

Ответчик, возражая против удовлетворения заявленных требований, представил в материалы дела отзыв, согласно которому просрочка поставки Товара, была вызвана приостановлением производства товара заводом-изготовителем, которое, в свою очередь, произошло ввиду распространения новой коронавирусной инфекции COVID-2019 в Китае и в мире, что подтверждается сертификатом № 203204В0/000942 от 23.03.2020 г.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, а также на пп. б п. 2 Правил списания неустоек № 78, ответчик указал, что поскольку сроки поставок нарушены в связи с обстоятельствами распространения новой коронавирусной инфекции COVID-2019 неустойка может быть списана на основании положений постановления Правительства Российской Федерации № 783.

Рассмотрев исковое заявление по настоящему делу, суд приходит к следующим выводам.

Федеральным законом от 01.04.2020 № 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» (далее - Закон № 98-ФЗ), вступившим в силу 01.04.2020, внесены изменения в Закон № 44-ФЗ.

Часть 42.1 ст. 112 Закона N 44-ФЗ в редакции п. 6 ст. 11 Федерального закона от 01.04.2020 N 98-ФЗ предусматривает, что начисленные поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанные заказчиком суммы неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016 и 2020 годах обязательств, предусмотренных контрактом, подлежат списанию в случаях и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Случаи списания неустойки в соответствии с ч. 42.1 ст. 112 Закона N 44-ФЗ установлены Постановлением Правительства РФ от 4 июля 2018 г. N 783 "Об осуществлении заказчиком списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016 и 2020 годах обязательств, предусмотренных контрактом".

По общему правилу, списание неустоек возможно по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме (пункт 2 Постановления № 783).

Согласно пп. а пункта 3 Постановления № 783 списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется заказчиком, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта.

Согласно пп. а пункта 5 Постановления № 783, при наличии документа о подтвержденных сторонами контракта расчетах по начисленной и неуплаченной сумме неустоек (штрафов, пеней) основанием для принятия решения о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней) является исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (за исключением гарантийных обязательств) по контракту в полном объеме в 2015, 2016 или 2020 году, подтвержденное актом приемки или иным документом.

Согласно пункту 7 Постановления № 783, в случае если поставщик (подрядчик, исполнитель) не подтвердил наличие начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней), принятие решения о ее списании не допускается.

Судебной коллегией по экономическим спорам в Определении ВС РФ от 15.05.2019 N 306-ЭС18-23601 по делу N А55-26467/2017 указано, списание сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением контракта является именно обязанностью государственного (муниципального) заказчика.

При рассмотрении иска заказчика о взыскании штрафных санкций по государственному контракту суд вправе самостоятельно устанавливать наличие оснований для применения мер государственной поддержки.

Данный правовой подход изложен в п. 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом ВС РФ 28.06.2017, и неоднократно отражался в определениях Судебной коллегии по экономическим спорам ВС Российской Федерации (определение от 18.07.2019 № 305-ЭС19-5287).

Иное толкование положений законодательства лишало бы участника отношений права на применение предусмотренных мер поддержки и ставило бы его в неравное положение с другими поставщиками (подрядчиками, исполнителями) государственных (муниципальных) контрактов.

С учетом буквального толкования Постановления № 783, в случае, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) по контракту не превышает 5 процентов цены контракта, то при условии исполнения обязательств по контракту в 2020 году в полном объеме, а также подтверждения исполнителем ее наличия и факта неуплаты, неустойка может быть списана заказчиком (подпункт «а» пункта 3, подпункт «а» пункта 5, пункт 7 Постановления № 783).

Списание неустойки при соблюдении указанных условий допустимо в полном объеме (подпункт «а» пункта 3, подпункт «а» пункта 5, пункт 7 Постановления № 783). Для списания по этому основанию связь нарушения с распространением COVID-19 не имеет правового значения.

При рассмотрении настоящего дела судом установлено, что в силу пункта 12.2. контракт вступает в силу со дня его подписания Сторонами и действует до «31» мая 2021 г.

Вместе с тем, согласно пункту 3.4. контракта поставка Товара осуществляется с момента заключения контракта по 10.04.2021 в соответствии с графиком (Приложение №2 к контракту).

В силу пункта 3.6. контракта обязательство Поставщика по поставке считается выполненным с даты передачи Заказчику Товара, документов, указанных в п. 3.5. Контракта, и подписания Заказчиком товарной накладной без замечаний. С этого момента право собственности на Товар, риск случайной гибели, порчи и/или повреждения Товара переходят к Заказчику.

Согласно Приложению №2 к контракту сторонами предусмотрено поэтапная поставка, в том числе предусмотрено выполнение поставок в 2020 и 2021 годах.

Вместе с тем, Федеральным законом от 01.04.2020 N 98-ФЗ внесены изменения в ч. 7 ст. 34 Закона N 44-ФЗ, согласно которым если в контракте предусмотрены этапы его исполнения и поставщик нарушил сроки исполнения обязательств по контракту, пени рассчитываются исходя из цены этапа.

Принимая во внимание тот факт, что обязательства, срок исполнения по которым нарушен, исполнены ответчиком в 2020 году в полном объеме, с учетом телеологического толкования норм права, предусматривающих особый правовой механизм применения мер ответственности за нарушение обязательств в 2020 году ввиду сложившейся особой экономической ситуации, суд приходит к выводу, что отдельные этапы поставок, предусмотренные контрактом в 2020 году, подпадают под специальное регулирование Постановления № 783.

В связи с изложенным судом отклоняется довод истца, о том, контракт не является исполненным в связи с тем, что его положениями предусмотрен срок исполнения обязательств в 2021 году, поскольку в данном случае суд, исходит из завершения поставок по этапам 2020 года.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 3, подпунктом «а» пункта 5, пункту 7 Постановления № 783, судом установлен факт неуплаты неустойки, размер которой подтверждается исполнителем.

Цена контракта в соответствии с пунктом 2.1 контракта составляет 145 702 руб. 70 коп., при этом размер начисленной неустойки 68,87 руб. не превышает 5% ни от стоимости исполненных в 2020 году поставок, ни от общей стоимости контракта.

Таким образом, судом установлено, размер неустойки, исчисленный заказчиком и признаваемый исполнителем, не превышает 5 % от цены контракта; обязательства, срок поставок по которым нарушен, исполнены в 2020 году.

Установление судом указанных обстоятельств, свидетельствуют о допустимости списания неустойки на основании подпункта «а» пункта 3 Постановления № 783.

Согласно п. 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017) списание или предоставление отсрочки уплаты неустоек (штрафов, пеней) в соответствии с частью 6.1 статьи 34 Закона о контрактной системе является обязанностью заказчика, в связи с чем суд обязан проверить соблюдение им требований указанной нормы.

Несовершение заказчиком действий по сверке задолженности с исполнителем не может служить основанием для неприменения правил о списании или предоставлении отсрочки. Необходимость обращения подрядчика (поставщика, исполнителя) к заказчику с соответствующим заявлением о списании неустойки вышеприведенными нормативными правовыми актами не установлена.

При рассмотрении исковых требований заказчика о взыскании штрафных санкций по муниципальному контракту суд вправе самостоятельно устанавливать наличие оснований для применения мер государственной поддержки (Определение Верховного Суда РФ от 01.12.2017 № 302-ЭС17-13594 по делу № А33-13688/2016; Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.06.2020 № Ф05-5758/2020 по делу № А40-139939/2019; Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.08.2020 № Ф05-12105/2020 по делу № А40-240849/2019; Постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.12.2019 № Ф05-20577/2019 по делу №А40-225135/2018).

В соответствии с правовой позицией ВС РФ, изложенной в определении от 30.10.2018 г. № 305-ЭС18-10724, Правила подготовлены во исполнение плана первоочередных мероприятий по обеспечению устойчивого развития экономики и социальной стабильности, а предоставление отсрочки уплаты неустойки и (или) осуществление ее списания являлось антикризисной мерой, направленной на снижение финансовой нагрузки на поставщиков (подрядчиков, исполнителей) государственных (муниципальных) контрактов. Списание, отсрочка уплаты начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю) сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением государственного (муниципального) контракта при соблюдении указанных в них условий является именно обязанностью государственного (муниципального) заказчика.

Соответствующие позиции относительно обязанности заказчика производить списание неустойки в определенных законом случаях изложены Верховным судом Российской Федерации в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 30.10.2018 № 305-ЭС18-10724 по делу № А41-83159/2017, определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 14.08.2018 N 305-ЭС18-5712 по делу № А40-179525/2017.

При этом обстоятельства, связанные с распространением COVID-19, при рассмотрении настоящего спора признаются судом установленными, вместе с тем, их наличие при списании неустойки на основании подпункта «а» пункта 3 Постановления № 783 не имеет правового значения, поскольку обязанность заказчика списывать неустойку в данном случае возникает вне зависимости от установления судом обстоятельств, повлекших невозможность исполнения контракта в связи с распространением новой коронавирусной инфекции.

На основании изложенного заявленные истцом в настоящем иске требования являются необоснованным, поскольку заявленная сумма неустойки подлежала списанию в соответствии с подпунктом «а» пункта 3 Постановления № 783, в связи с чем, суд в удовлетворении иска отказывает.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 15, 110, 167 – 170, 177, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение пятнадцати дней после его принятия, а в случае составления мотивированного решения – в течение пятнадцати дней со дня изготовления решения в полном объеме, путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии резолютивной части решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку. Лица, участвующие в деле, вправе в течение 5 дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети «Интернет» обратиться в суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

Исполнительный лист на настоящее решение до истечения срока на обжалование в суде апелляционной инстанции выдается только по заявлению взыскателя.

Судья

Е.В. Курбатова