Решение от 11 февраля 2018 г. по делу № А40-170069/2017

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Москва Дело№А40-170069/17-11-1600

12.02.2018

Резолютивная часть решения объявлена 05.02.2018

Полный текст решения изготовлен 12.02.2018

Арбитражный суд г.Москвы в составе:

Судьи Дружининой В.Г. единолично

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Игнатовой Т.Ю.,

рассмотрев дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «АРТ-АЛЬЯНС АК» (123001, <...> СТР.8, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата рег. 13.08.2002 г.)

к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (115191, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата рег. 03.11.2009 г.)

ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ «ФЕДЕРАЛЬНАЯ КАДАСТРОВАЯ ПАЛАТА ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ГОСУДАРСТВЕННОЙ РЕГИСТРАЦИИ, КАДАСТРА И КАРТОГРАФИИ» (107078, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>, дата рег. 26.04.2001г.)

третьи лица: Департамента городского имущества г. Москвы (125009, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата рег. 15.11.1991 г.)

Правительство г. Москвы (125032, <...>,ИНН <***>, ОГРН <***>, дата рег. 28.02.2002г.)

о признании незаконными решений,

в заседании приняли участие:

от заявителя: ФИО1 по доверенности № б/н от 01.06.2017г., паспорт., ФИО2 по доверенности б/н от 15.05.2017г., паспорт,

от заинтересованного лица 1): ФИО3 по доверенности № 42375/2017 от 21.12.2017г., удостоверение

от заинтересованного лица 2): ФИО4 по доверенности № 77/2017-07 от 31.08.2018г., паспорт,

от третьего лица 1): ФИО5 по доверенности № 33-Д-1276/17 от 27.12.2017 г., удостоверение

от третьего лица 2):ФИО6 по доверенности № 4-14-1022/7 от 26.07.2017г., удостоверение,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «АРТ-АЛЬЯНС АК» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с требованием к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве и ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ «ФЕДЕРАЛЬНАЯ КАДАСТРОВАЯ ПАЛАТА ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ГОСУДАРСТВЕННОЙ РЕГИСТРАЦИИ, КАДАСТРА И КАРТОГРАФИИ» о признании незаконным решения ФГБУ «ФКП Росреестра» о снятии здания по адресу: <...> с кадастровым номером 77:01:0001067:1042 с государственного кадастрового учета и обязать Управление Росреестра по Москве восстановить в государственном кадастре недвижимости запись о здании по адресу: <...> со статусом «актуальная» и признании незаконным решение Управления Росреестра по Москве о внесении записи о прекращении зарегистрированного права собственности ООО «АРТ-АЛЬЯНС АК» на здание по адресу: <...> и обязать Управление Росреестра по Москве восстановить в ЕГРН запись о регистрации права собственности ООО «АРТ-АЛЬЯНС АК» на здание по адресу: <...> с кадастровым номером 77:01:0001067:1042.

Заявитель поддержал заявление по доводам, изложенным в нем.

Заинтересованные лица против удовлетворения заявления возражали по доводам, изложенным в отзыве на заявление.

Третьи лица поддержали позиции по спору Заинтересованного лица.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей участвующих в деле лиц, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает, что заявленные требования подлежат отклонению, по следующим основаниям.

Как указывает Заявитель, ООО «АРТ-АЛЬЯНС АК» (Заявитель) является собственником двухэтажного здания общей площадью 1.464,9 кв. м по адресу: <...> (запись регистрации от 20.09.2001 г. № 77-01/30184/2001-10395) (далее - Здание). Право собственности ООО «АРТ-АЛЬЯНС на Здание подтверждается договором купли-продажи от 05.09.2001 и Свидетельством о государственной регистрации права от 29.01.2007. Для эксплуатации указанного здания ООО «АРТ-АЛЬЯНС АК» на основании договора от 24.07.2003 г. № М-01-024273 был предоставлен в аренду земельный участок площадью 0,1 га, кадастровый номер 77:01:0001067:32, по адресу: <...> сроком до 28.04.2019 г.

В государственный кадастр недвижимости были внесены сведения о здании с кадастровым номером 77:01:0001067:1042, расположенном на земельном участке с кадастровым номером 77:01:0001067:32, а в ЕГРП запись о регистрации права собственности ООО «АРТ-АЛЬЯНС на здание.

14.06.2017 ООО «АРТ-АЛЬЯНС была получена выписка из ЕГРН, в отношении Здания, в соответствии с которой Здание снято с кадастрового учета 13.12.2016, права на объект в ЕГРН не зарегистрированы.

Заявитель пояснил, что ООО «АРТ-АЛЬЯНС АК» из ФГБУ «ФКП Росреестра» были предоставлены копии документов, на основании которых здание было снято с кадастрового учета, в частности акт комиссии представителей Управы Пресненского района от 14.11.2016 о том, что на земельном участке с адресным ориентиром <...> где ранее размещалось «ветхое, неэксплуатируемое строение, которое было снесено» находится хоккейная площадка. Кроме того, в представленных материалах имеется справка МосгорБТИ от 01.11.2016 № 6698311698, согласно которой объект недвижимости по адресу: <...> снят с технического учета в связи со сносом, зафиксированным 03.12.2015.

Истец считая, что его права нарушены, основываясь на ст. 198 АПК РФ, обратился в суд с настоящим заявлением.

Заинтересованные лица с заявленными требованиями не согласились, представили отзывы на заявление, в соответствии с которыми просили суд отказать в удовлетворении заявленных требований на основании следующего.

Право собственности ООО «АРТ-АЛЬЯНС АК» на указанное здание было зарегистрировано в ЕГРН 20.09.2001 (запись №77-01/30-184/2001-10395).

Указанное здание расположено на земельном участке с адресным ориентиром <...>, кадастровый номер 77:01:0001067:32, площадью 1000 кв.м. Права на указанный земельный участок не зарегистрированы, в связи с чем он относится к неразграниченным земля, распоряжение которыми осуществляет г. Москва в лице Департамента городского имущества г. Москвы (Третье лицо, Департамент).

В отношении данного земельного участка зарегистрирована аренда (запись №77-01/05-549/2003-1225 от 25.09.2003) в пользу ООО «АРТ-АЛЬЯНС АК» (на момент рассмотрения спора не прекращена).

11.01.2017 от Департамента, как от собственника земельного участка, поступило заявление вх. № 77/012/201/2017-160 о прекращении права собственности на здание в связи со снятие его с кадастрового учета.

В качестве документов оснований были представлены: Акт обследования от 14.11.2016, Кадастровая выписка о здании от 13.12.2016 №77/501/16-1444536, выдавший орган: Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» г. Москвы.

20.01.2017 в ЕГРН была внесена запись №77:01:0001067:1042-77/011/2017-1 о прекращении права собственности ООО «АРТ-АЛЬЯНС АК» на здание в связи с ликвидацией объекта.

Управление пояснило, что с 01.01.2017 порядок государственной регистрации установлен Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляется в порядке, определенном п. 3 ч. 1 ст. 29 Закона о недвижимости. Основным этапом является проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, па предмет наличия или отсутствия установленных Законом о недвижимости оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

В соответствии с п.1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Эффективность системы государственной регистрации прав на недвижимое имущество обусловлена действием таких основополагающих принципов, как принцип внесения (публичности) и принцип публичной достоверности (бесповоротности).

Суть принципа публичной достоверности состоит в придании законом внешним признакам права значения действительного права вне зависимости от соответствия этого обстоятельства реальности. При введении регистрационной системы в отношении недвижимости значение внешнего признака права придается содержанию реестра: «Реестр исчерпывающим образом отражает юридическое состояние объекта недвижимости».

Принцип публичной достоверности нашел отражение в положениях ст. 7 Закона о недвижимости, которая устанавливает, что ведение Единого государственного реестра недвижимости осуществляется на русском языке на основе принципов единства технологии его ведения на всей территории Российской Федерации, достоверности и доступности его сведений.

Согласно ч.2 ст.1 Закона о недвижимости Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

Также в силу ст. 66 Закона о недвижимости орган регистрации прав несет ответственность за недостоверность содержащихся в ЕГРН сведений.

Согласно ч. 3 ст. 1 Закона о регистрации государственная регистрация прав на

недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).

На государственную регистрацию был представлен Акт обследования, который свидетельствует о гибели объекта недвижимого имущества.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на 1 них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, Заявитель обязан доказать наличие одновременно двух условий: незаконность действий Управления и ФГБУ «ФКП Росреестра» и нарушение своих прав.

Управление сообщило, что объект фактически прекратил существование, в связи с чем право на него прекратилось и не может в настоящий момент принадлежать Заявителю.

При этом, за ООО «АРТ-АЛЬЯНС АК» зарегистрирована аренда на земельный участок с адресным ориентиром <...> вл.21, строен.8, кадастровый номер 77:01:0001067:32.

Именно данное обстоятельство (наличие права аренды земельного участка) связано с правом Заявителя на защиту своего права застройки. Таким образом, заявителем не доказано наличие нарушения прав, что в силу ст. 198 АПК РФ является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Кроме того, согласно правовой позиции, изложенной в п. 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Постановление №10/22), зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 25 ГПК РФ или главы 24 АПК РФ, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество.

Вместе с тем, если лицо полагает, что государственным регистратором допущены нарушения при осуществлении государственной регистрации нрава или сделки, оно вправе обратиться в суд с заявлением, но правилам главы 25 ГПК РФ или главы 24 АПК РФ с учетом подведомственности дела.

Судебный акт по таким делам является основанием для внесения записи в ЕГРН только в том случае, когда об этом указано в его резолютивной части.

Суд вправе сделать такой вывод, если изменение ЕГРП не повлечет нарушения нрав и законных интересов других лиц, а также при отсутствии спора о праве на недвижимость. Например, когда судебный акт принят по заявлению обеих сторон сделки об оспаривании отказа государственного регистратора совершить регистрационные действия.

В данном случае возложение обязанности внести сведения о правах лица па спорное здание нарушит права Департамент городского имущества г. Москвы, как лица, распоряжающегося земельным участком.

Кроме того, с 01.01.2017 порядок государственной регистрации регулируется Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляется в порядке, определенном п. 3 ч. 1 ст. 29 Закона о недвижимости. Основным этапом является проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных Законом о недвижимости оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

ООО «АРТ-АЛЬЯНС АК» в своем заявлении ссылается на то, что к таким основаниям, в частности, относится обращение с заявлением о кадастровом учете ненадлежащего лица.

Между тем, права па земельный участок с кадастровым номером 77:01:0001067:32 не зарегистрированы, в связи с чем они относится к неразграпиченпым землям.

Согласно п. 1 Положения о Департаменте городского имущества города Москвы, утвержденного Постановлением Правительства Москвы от 20.02.2013 №99-1111, именно Департамент городского имущества города Москвы является функциональным органом исполнительной власти города Москвы, осуществляющим следующие функции и полномочия, являющиеся установленной сферой деятельности Департамента (далее - установленная сфера деятельности):

- функции по разработке и реализации государственной политики в сфере управления и распоряжения движимым и недвижимым имуществом города Москвы, в том числе жилыми помещениями, земельными участками, находящимися на территории города Москвы, государственная собственность на которые не разграничена, приватизации имущества города Москвы, выполнения полномочий собственника в отношении имущества города Москвы, использования, охраны и учета земель на территории города Москвы;

- предоставление государственных услуг в сфере имущественно-земельных отношений.

Таким образом, распоряжение земельным участком с кадастровым номером 77:01:0001067:32 осуществляет г. Москва в лице Департамента, именно данный орган обладал правом па обращение в орган кадастрового учета за прекращением кадастрового учета спорного объекта.

Данная позиция Управления подтверждается правовой позицией, изложенной в определении Верховного Суда РФ от 10.03.2017 № 302-ЭС17-410 но делу № А19-3 792/2016, в рамках которого был признан незаконным отказ органа кадастрового учета при аналогичных обстоятельствах. Суд указал, что орган государственной власти, уполномоченный на распоряжение неразграпиченными землями, имеет право на обращение с заявлением о снятии с кадастрового учета снесенного здания.

При этом вопреки доводам Заявителя для осуществления кадастрового учета были предоставлены все необходимые предусмотренные Законом о кадастре документы.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 22 Закона о кадастре при снятии с учета объекта недвижимости документом, подтверждающим прекращение существования объекта недвижимости, является акт обследования.

Согласно ч. 1 ст. 42 Закона о кадастре акт обследования представляет собой документ, в котором кадастровый инженер в результате осмотра места нахождения здания, сооружения, помещения или объекта незавершенного строительства с учетом имеющихся кадастровых сведений о таком объекте недвижимости подтверждает прекращение существования здания, сооружения или объекта незавершенного строительства в связи с гибелью или уничтожением такого объекта недвижимости либо прекращение существования помещения в связи с гибелью или уничтожением здания или сооружения, в которых оно было расположено, гибелью или уничтожением части здания или сооружения, в пределах которой такое помещение было расположено.

Форма акта обследования и требования к его подготовке на момент обращения за кадастровым учетом были утверждены Приказом Минэкономразвития России от 13.12.2010 № 627 (в редакции от 25.10.2013).

Для осуществления кадастрового учета в орган кадастрового учета были представлены заявление от 05.12.2016 №77-0-1-22/3004/2016-4999 с приложением акта обследования от 29.11.2016, составленного кадастровым инженером ФИО7 (№ квалификационного аттестата кадастрового инженера 77-11-59), а также приложение к акту обследования:

-Справка о сносе от 01.11.2016 № 6698311698, орган, выдавший документ: ГБУ г. Москвы «Московское городское бюро технической инвентаризации»;

-Кадастровый паспорт здания от 22.11.2016 № 77/501/16-1338948, орган, выдавший документ: Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Москве;

- Выписка из ЕГРП от 07.11.2016 № 90-27904452, орган, выдавший документ: Федеральный информационный ресурс;

- Кадастровая выписка о земельном участке от 07.11.2016 № 99/2016/9286702, орган, выдавший документ: Федеральный информационный ресурс

- Акт комиссионного обследования от 14.11.2016, орган, выдавший документ: Управа района Пресненский ЦАО.

Таким образом, вопреки доводам Заявителя для осуществления кадастрового учета были предоставлены все необходимые документы.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Федерального закона от 24 июля 2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (в редакции, действовавшей на момент снятия здания с кадастрового учета) кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (постановка на учет объекта недвижимости), прекращением его существования (снятие с учета объекта недвижимости) либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 9, 11 - 21.1, 25 - 30 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.

Согласно части 6 статьи 20 указанного Федерального закона с заявлением о снятии с учета зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства вправе обратиться собственники таких объектов недвижимости, с заявлениями о снятии с учета зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства также собственники земельных участков, на которых были расположены такие объекты недвижимости.

Исходя из положений статьи 18 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 3.1 Федерального закона от 25 октября 2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», статьи 20 Закона города Москвы от 28 июня 1995 г. «Устав города Москвы», статьи 4 Закона города Москвы от 19 декабря 2007 г. № 48 «О землепользовании в городе Москве» земельный участок по адресу: Москва, ул. Спиридоновка, вл. 21, стр. 8, относится к собственности города Москвы.

На основании пункта 1 Положения о Департаменте городского имущества города Москвы, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 20 февраля 2013 г. № 99-ПП, Департамент городского имущества города Москвы является функциональным органом исполнительной власти города Москвы, осуществляющим функции по разработке и реализации государственной политики в сфере управления и распоряжения движимым и недвижимым имуществом города Москвы, в том числе жилыми помещениями, земельными участками, находящимися на территории города Москвы, государственная собственность на которые не разграничена, приватизации имущества города Москвы, выполнения полномочий собственника в отношении имущества города Москвы, использования, охраны и учета земель на территории города Москвы.

Между Московским земельным комитетом (правопреемником которого является Департамент городского имущества города Москвы) и ООО «Арт-Альянс АК» заключен договор аренды земельного участка от 24 июля 2003 г. № М-01-024273, по которому земельный участок по адресу: Москва, ул. Спиридоновка, вл. 21, стр. 8, передан в пользование для эксплуатации здания и территории под административные цели.

Из изложенного следует, что обращение Департамента городского имущества города Москвы (как органа исполнительной власти города Москвы, к компетенции которого отнесено выполнение полномочий собственника в отношении имущества города Москвы) с заявлением о снятии с кадастрового учета здания, располагавшегося на земельном участке по адресу: ул. Спиридоновка, вл. 21, стр. 8, соответствовало части 6 статьи 20 Федерального закона от 24 июля 2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».

Ссылка заявителя на решение Арбитражного суда города Москвы от 21 октября 2016 г. по делу № А40-20161/2016, а также на заключение эксперта от 7 сентября 2016 г. по результатам проведения судебной экспертизы, назначенной судом первой инстанции при рассмотрении указанного дела определением от 25 июля 2016 г., подлежит отклонению в связи со следующим.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 августа 2017 г. по делу № А40-20161/2016 принят отказ Департамента городского имущества города Москвы от иска, решение Арбитражного суда города Москвы от 21 октября 2016 г. по данному делу отменено, производство по делу прекращено. Отказ Департамента городского имущества города Москвы от исковых требований был обусловлен тем, что к моменту рассмотрения дела судом апелляционной инстанции в Единый государственный реестр недвижимости была внесена запись о прекращении права собственности заявителя на здание, в связи с чем нарушение прав Департамента было устранено во внесудебном порядке.

Вместе с тем, до прекращения производства по делу Девятым арбитражным апелляционным судом определением от 14 марта 2017 г. была назначена повторная судебная экспертиза, судом апелляционной инстанции в данном определении было отмечено, что выводы эксперта по результатам первичной экспертизы носят вероятностный характер и основаны на предположениях, о чем прямо указано в самом заключении эксперта.

В соответствии с частью 2 статьи 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторная экспертиза, проведение которой поручается другому эксперту или другой комиссии экспертов, назначается в случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта или комиссии экспертов.

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2017 г. о назначении повторной экспертизы было оставлено без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 14 апреля 2017 г.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2017 г. ООО «Арт-Альянс АК» было отказано в передаче кассационной жалобы на определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2017 г. и определение Арбитражного суда Московского округа от 14 апреля 2017 г. для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

В указанных судебных актах судами также отмечено заключение специалиста СМ. Сукиасянца, сотрудника Автономной некоммерческой организации «Центр технических экспертиз», в котором сделан вывод о том, что заключение эксперта от 7 сентября 2016 г. не рекомендуется использовать как возможный элемент доказательства в судебном процессе.

По результатам повторной судебной экспертизы оформлено заключение эксперта от 19 июня 2017 г., в котором содержатся следующие выводы:

- по результатам георадиолокационного обследования участка установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 77:01:0001067:32 по адресу: Москва, ул. Спиридоновка, вл. 21, стр. 8 находится протяженный объект техногенного происхождения, расстояние от поверхности земли до объекта составляет от 0,5 до 0,6 метров, глубина заложения объекта до 1,5 метров,

- объект техногенного происхождения, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 77:01:0001067:32 по адресу: Москва, ул. Спиридоновка, вл. 21, стр. 8 на момент натурного обследования является частью фундамента здания, как следствие, не является целостной конструкцией и не может использоваться по назначению, как завершенный строительством фундамент,

- восстановление фундамента, с учетом продолжительного времени эксплуатации (80 лет), отсутствия его верхней части и возможном повреждении нижней части фундамента в процессе сноса, является экономически нецелесообразным.

Данным заключением эксперта, составленным по результатам проведенного натурно-инструментального георадарного (георадиолокационного) обследования, подтверждается прекращение существования двухэтажного нежилого здания 1937 года постройки площадью 1464,9 кв. м, что свидетельствует о законности решения о снятии здания с кадастрового учета.

В материалах дела также имеется представленный вместе с заявлением о снятии с государственного кадастрового учета объекта недвижимости по адресу: ул. Спиридоновка, д. 21, стр. 8, акт обследования от 14 ноября 2016 г., подтверждающий прекращение существования здания, при этом указанный акт подписан, в том числе, ФИО8, являющейся кадастровым инженером (квалификационный аттестат кадастрового инженера от 1 августа 2014 г. № 77-14-261).

Снятие объекта с технического учета в связи со сносом подтверждается справкой ГБУ г. Москвы «Московское городское бюро технической инвентаризации» от 1 ноября 2016 г. № 6698311698.

Ссылка заявителя на судебные акты по делу № А40-163968/2013 как на доказательство незаконности оспариваемых решений является необоснованной в связи со следующими обстоятельствами.

При рассмотрении указанного дела судебная экспертиза не проводилась, выводы суда основаны на акте обследования ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» от 24 февраля 2014 г. № 15/02295, в котором указано, что «в результате обследования выявлено, что здание разрушено», а процент износа оставшегося на земельном участке фундамента составляет 80%.

С момента составления указанного акта, а также с момента принятия Арбитражным судом города Москвы решения по указанному спору прошло 4 года. Заключением эксперта от 19 июня 2017 г. по результатам судебной экспертизы подтверждается, что по состоянию на 2017 год оставшаяся часть фундамента разрушенного здания, находящаяся на глубине 0,5-0,6 м от поверхности земли, не является целостной конструкцией и не может использоваться по назначению, как завершенный строительством фундамент.

При этом судебные акты по делу № А40-163968/2013 подтверждают факт отсутствия на земельном участке объекта недвижимости с характеристиками, которые были указаны в государственном кадастре недвижимости (двухэтажное нежилое здание площадью 1464,9 кв. м).

В удовлетворении искового заявления Департамента городского имущества города Москвы в рамках дела № А40-163968/2013 отказано в связи с тем, что судами сделан вывод о сохранении за арендатором права на восстановление разрушенного здания на основании пунктов 1, 2 статьи 39 Земельного кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, статья 39 Земельного кодекса Российской Федерации утратила силу с 1 марта 2015 г. в связи с принятием Федерального закона от 23 июня 2014 г. № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Заключением эксперта от 19 июня 2017 г. подтверждается невозможность использования оставшейся части фундамента по назначению и нецелесообразность его восстановления с учетом продолжительного времени эксплуатации, отсутствия его верхней части и возможном повреждении нижней части фундамента в процессе сноса.

Кроме того, постановлением Правительства Москвы от 28 марта 2017 г. № 120-1111 утверждены Правила землепользования и застройки города Москвы, в соответствии с которыми земельный участок с кадастровым номером 77:01:0001067:32 по адресу: ул. Спиридоновка, вл. 21, стр. 8, находится в территориальной зоне, для которой установлен градостроительный регламент, предусматривающей вид разрешенного использования земельного участка с кодом 12.0.1 «Размещение береговых полос водных объектов общего пользования, скверов, бульваров, парков, садов, велодорожек и объектов велотранспортной инфраструктуры, малых архитектурных форм» и нулевые параметры разрешенного строительства (предельная плотность застройки земельного участка - 0, предельная высота зданий, строений, сооружений - 0, максимальный процент застройки в границах земельного участка - 0).

Таким образом, действующий документ градостроительного зонирования города Москвы не допускает какого-либо строительства (реконструкции) объектов капитального строительства на данном земельном участке.

Правительство Москвы также также пояснило суду, что по договору аренды земельного участка от 24 июля 2003 г. № М-01-024273 земельный участок передан в пользование заявителя для целей эксплуатации здания и территории под административные цели.

Согласно пункту 2 статьи 264 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

На основании пункта 1 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Изложенное свидетельствует о том, что осуществление заявителем работ по строительству объекта капитального строительства будет противоречить как цели предоставления земельного участка, указанной в договоре аренды, так и виду разрешенного использования земельного участка и предельным параметрам разрешенного строительства, установленным градостроительным регламентом в составе Правил землепользования и застройки города Москвы (статьи 30, 36-38 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Как следует из пунктов 1, 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, является самовольной постройкой, подлежащей сносу.

Указанное свидетельствует об отсутствии в настоящее время возможности осуществления нового строительства на земельном участке по адресу: ул. Спиридоновка, вл. 21, стр. 8, и, соответственно, об отсутствии нарушения оспариваемыми решениями каких-либо прав заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из вышеизложенного, находившееся ранее на земельном участке по адресу: ул. Спиридоновка, вл. 21, стр. 8, двухэтажное нежилое здание площадью 1464,9 кв. м 1937 года постройки разрушено. Находящийся на глубине 0,5-0,6 м объект техногенного происхождения, представляющий собой часть фундамента разрушенного здания, к настоящему времени не является целостной конструкцией, не может быть использован по назначению как завершенный строительством фундамент и не подлежит восстановлению.

В соответствии с частью 3 статьи 1 Федерального закона от 24 июля 2007 г. № 221-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент снятия здания с кадастрового учета), государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (уникальные характеристики объекта недвижимости), или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

Частью 1 статьи 4 данного Федерального закона в указанной редакции было установлено, что ведение государственного кадастра недвижимости осуществляется на основе принципов единства технологии его ведения на всей территории Российской Федерации, обеспечения в соответствии с настоящим Федеральным законом общедоступности и непрерывности актуализации содержащихся в нем сведений, сопоставимости кадастровых сведений со сведениями, содержащимися в других государственных информационных ресурсах.

Таким образом, оспариваемое заявителем решение о снятии с кадастрового учета здания по адресу: ул. Спиридоновка, д. 21, стр. 8, полностью соответствует законодательству и не нарушает каких-либо прав заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В части требования о признании незаконным решения о государственной регистрации прекращения права собственности заявителя на здание Правительство Москвы полагает, что в соответствии со статьей 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

На основании части 2 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

В настоящее время согласно пункту 3 части 3 статьи 14 указанного Федерального закона в случае прекращения существования объекта недвижимости, права на который зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости, государственная регистрация прекращения права собственности осуществляется одновременно со снятием объекта с государственного кадастрового учета.

Таким образом, решение о государственной регистрации прекращения права собственности заявителя на здание по адресу: ул. Спиридоновка, д. 21, стр. 8, также соответствует законодательству.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат отклонению в полном объеме, как необоснованные и документально неподтвержденные. При этом суд учитываем, что в ходе судебного заседания, состоявшегося 05.02.2018г., Заявитель на вопрос Заинтересованных и третьих лиц о том, в чем именное нарушаются его законные интересы, пояснить не смог.

Кроме того, судом заявление третьих лиц о пропуске Заявителем срока исковой давности с обращением в суд с настоящим заявлением, подлежит отклонению, так как, срок исковой давности в соответствии с. п. 4 ст. 198 АПК РФ заявителем не пропущен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 110, 123, 150, 151, 156, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 177 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья:

В. Г. Дружинина