Решение от 1 августа 2022 г. по делу № А53-10710/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-10710/22
01 августа 2022 года.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 25 июля 2022 г.

Полный текст решения изготовлен 01 августа 2022 г.


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Меленчук И. С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Компания Аэростандарт" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к муниципальному бюджетному учреждению здравоохранения центральная районная больница Октябрьского района Ростовской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 1 161 907 руб. задолженности,

по встречному иску муниципального бюджетного учреждения здравоохранения центральная районная больница Октябрьского района Ростовской области

к обществу с ограниченной ответственностью "Компания Аэростандарт"

о взыскании 93 215 руб. неосновательного обогащения

при участии:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 23.04.2022,

от ответчика: представитель ФИО3 по доверенности от 12.04.2022,

установил, общество с ограниченной ответственностью "Компания Аэростандарт" обратилось в суд с иском к муниципальному бюджетному учреждению здравоохранения центральная районная больница Октябрьского района Ростовской области о взыскании 1 161 907 руб. задолженности по контракту №60 от 25.05.2021.

Определением суда от 08.06.2022 судом принят к производству встречный иск о взыскании 93 215 руб. неосновательного обогащения.

Судом удовлетворено ходатайство истца о приобщении к материалам дела дополнительных пояснений с приложенными документами.

Судом удовлетворено ходатайство ответчика о приобщении к материалам дела дополнительного отзыва.

Сторонами заявлено об отсутствии необходимости проведения судебной экспертизы ввиду отсутствия документов о выполнении спорных позиций в смете.

В судебном заседании объявлен пятиминутный перерыв для принятия мер к урегулированию спора.

После окончания перерыва судебное заседание продолжено.

Ответчиком заявлено о невозможности заключения мирового соглашения.

Истец требования поддержал, о признании встречного иска не заявил.

Ответчик иск не признал, встречный иск просил удовлетворить.

Определения суда, выносимые по рассматриваемому делу, опубликованы на официальном портале арбитражных судов «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru/) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующие фактические обстоятельства.

25.05.2021 между обществом с ограниченной ответственностью "Компания Аэростандарт" (подрядчик) и муниципальным бюджетным учреждением здравоохранения Центральная районная больница Октябрьского района Ростовской области (заказчик) заключен контракт № 60 (контракт), предметом которого являлось выполнение работ по устройству основания и отмостки под монтаж модульной женской консультации МБУЗ ЦРБ Октябрьского района Ростовской области по адресу: <...> (п. 1 1 контракта).

В силу п. 1.2 контракта подрядчик обязуется качественно, в установленный контрактом срок и в пределах установленной контрактом цены, выполнить работы по спорному объекту.

В соответствии с графиком производства работ срок выполнения работ - с момента заключения контракта до 05.07.2021.

Цена работ согласно п. 2.1 контракта составляет 2 700 000 руб.

В силу п. 2.5 договора расчет с подрядчиком осуществляется заказчиком за фактически выполненные работы на основании предоставленного подрядчиком счета на оплату, счет-фактуры (если предусмотрен НДС) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), подписанной подрядчиком и заказчиком, составленной на основании актов о приемке выполненных работ (форма КС-2). Расчеты производится по факту приемки выполненных работ, путем перечисления денежных средств, на расчетный счет подрядчика в течение 15 рабочих дней со дня подписания заказчиком акта выполненных работ (формы КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3).

Согласно п. 4.2.1 договора подрядчик имеет право на своевременную оплату со стороны заказчика выполненных работ.

В силу п. 4.3.1 договора заказчик обязан осуществить приемку выполненных работ в соответствии с условиями настоящего контракта.

Пунктом 5.1 контракта установлено, что подрядчик по мере выполнения работ предоставляет заказчику акт о приемке выполненных работ по форме КС-2, справку о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 в соответствии с надлежаще оформленному комплекту исполнительной документации, с учетом соответствия выполненных работ требованиям сметной документации, а также документы, необходимые для оплаты в соответствии с разделом 2 настоящего контракта. Контроль качества работ выполняется сторонами в соответствии с требованиями действующих нормативных документов.

В соответствии с п. 5.9 контракта заказчик в течение 5 рабочих дней с момента предоставления подписанного заказчиком акта выполненных работ по форме КС-2, проверяет правильность формирования и оформления акта приемки выполненных работ формы № КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат формы №КС-3 и приложенные счета, счета-фактуры (при необходимости), заполненные на отчетную дату.

23.07.2021- заказчиком вынесено решение об одностороннем отказе от исполнения контракта. ООО «Компания Аэростандарт» обратилось в суд с иском о признании недействительным решения МБУЗ ЦРБ Октябрьского района Ростовской области от 26.07.2021 года об одностороннем отказе от исполнения контракта № 60 от «25» мая 2021 года.

Истец обратился в суд с иском об оспаривании одностороннего отказа от исполнения контракта от 25.05.2021 № 60 (дело № А53-31324/2021). Решением суда от 16.11.2021 по делу № А53-31324/2021 в удовлетворении исковых требований отказано. Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2022 решение суда от 16.11.2021 по делу № А53-31324/2021 оставлено без изменения.

Истец указал, что работы по акту приемки работ по форме КС- 2 № 5 выполнены, приняты, не оплачены, по данному факту ООО «Компания Аэростандарт» направило исковое заявление в Арбитражный суд РО.

Работы по акту приемки работ по форме КС - 2 № 6 от 13.09.2021 выполнены, в установленном контрактом порядке не приняты, документы об их выполнении направлены в адрес МБУЗ «ЦРБ» Октябрьского района Ростовской области.

Документы по форме КС 2 № 6 от 13.09.2021 направлены в МБУЗ «ЦРБ» Октябрьского района Ростовской области.

05.10.2021 МБУЗ «ЦРБ» Октябрьского района Ростовской области письмом №1887 документы возвращены для корректировки объемов работ по бетонированию, для корректировки количества бетона в позиции 22 «Устройство фундаментных плит железобетонных: плоских (ед. 100 куб.м) на 1,073.

13.10.2021 документы по формам КС-2 № 6 возвращены в адрес ООО «Компания Аэростандарт» после корректировки объемов.

Согласно позиции истца стоимость работ по акту КС-2 № 6 от 13.09.2021 составила - 1 161 907 руб.

13.10.2021 МБУЗ «ЦРБ» Октябрьского района Ростовской области составлено письмо с указанием на тот факт, что Департаментом строительства Администрации Октябрьского района РО произведен перерасчет, ранее проверенных МБУЗ «ЦРБ» Октябрьского района Ростовской области и оплаченных форм КС 2 №1-4. В связи, с чем произведен данный перерасчет и каким пунктом контракта он предусмотрен в данном письме не указано. К данному письму приложен также изготовленный на бланке и не датированный расчет бетона на основание под установку женской консультации. Данный расчет никем не подписан. Также неизвестно кем данный расчет произведен.

В соответствии с условиями контракта ООО «Компания Аэростандарт» выполнила работы по акту КС-2 № 6, МБУЗ «ЦРБ» Октябрьского района Ростовской области в установленный контрактом срок уклонилось от подписания актов о фактически выполненных работах и не оплатила их в срок предусмотренный договором, а именно до 18.11.2021. Стоимость не оплаченных работ составила 1 161 907 рублей.

В адрес МБУЗ «ЦРБ» Октябрьского района Ростовской области направлена претензия с указанием на тот факт, что акты не возвращены и с просьбой оплатить выполненные на данном этапе работы, которая оставлена ответчиком без финансового удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества с ограниченной ответственностью "Компания Аэростандарт" в суд с иском.

Обращаясь в суд со встречным иском, ответчик указал, что по контракту №60 истцом выполнены работы и представлены к оплате по четырем актам КС-2 №1, 2, 3, 4, которые оплачены.

Однако сумма оплаты выполненных работ указана без учета понижающего коэффициента, в связи с чем, на стороне ООО "Компания Аэростандарт" возникло неосновательное обогащение по четырем акта КС-2 в сумме 93 215 руб., что подтверждает письмо МКУ «Департамента строительства и жилищно-коммунального хозяйства» №351 от 22.10.21 и №421 от 20.12.21.

Согласно локальной сметы, являющейся неотъемлемой частью контракта №60 от 25.05.2021 указаны две графы «Накладные расходы» и «Сметная прибыль». В этих графах указаны работы по которым применяются понижающие коэффициенты для накладных расходов к=0,7, для сметной прибыли к=0,9.

При сравнении представленных ответчиком актов КС-2 с актами КС-2 истца, в результативном расчете видно, что у ООО «Компания «Аэростандарт» в этих графах указана сумма без применения понижающих коэффициентов, а у МБУЗ ЦРБ в этих графах они расписаны с применением и указанием каждого понижающего коэффициента.

Оплата по работам указанным в акте КС-2 №5 была предметом судебного разбирательства по делу А53-39299/2021, где истец то же пытался взыскать денежную сумму без учета понижающего коэффициента, однако ему в этом было отказано и судом была удовлетворена денежная сумма с учетом применения понижающих коэффициентов.

Вышеуказанное также подтверждается письмом №368 МКУ «Департамента строительства и жилищно-коммунального хозяйства».

Таким образом, сумма неосновательного обогащения составляет:

№
Наименование видов работ

Стоимость работ

Стоимость работ

Разница


п/п


предъявленных

по смете



подрядчиком

согласно



ООО «Компания

контракта №60



Аэростандарт»

от 25.05.2021.



1
КС-2 №1 от 01.07.2021г.

140 267

123 567

16 700


2
КС-2 №2 от 19.07.2021г.

106 453

90 927

15 526


3
КС-2 №3 от 27.07.2021г.

233 245

216 837

16 408


4
КС-2 №4 от 20.08.2021г.

392 221

347 640

44 581



Итого:



93 215



Указанное послужило основанием для обращения со встречным иском в суд.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Спорные правоотношения по своей правовой природе возникают из договора на выполнение подрядных работ, в силу чего подпадают под правовое регулирование общих норм обязательственного права части первой Гражданского кодекса Российской Федерации, а также подлежат специальному регулированию нормами главы 37 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом от 05.04.2013 №44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Согласно статье 764 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному контракту государственным заказчиком выступают государственный орган, обладающий необходимыми инвестиционными ресурсами, или организация, наделенная соответствующим государственным органом правом распоряжаться такими ресурсами, а подрядчиком - юридическое лицо или гражданин.

Статья 702 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 ГК РФ).

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В силу части 1 статьи 1 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", настоящий Федеральный закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся:

1) планирования закупок товаров, работ, услуг;

2) определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей);

3) заключения гражданско-правового договора, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе приобретение недвижимого имущества или аренда имущества), от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, а также бюджетным учреждением либо иным юридическим лицом в соответствии с частями 1, 4 и 5 статьи 15 настоящего Федерального закона (далее - контракт);

4) особенностей исполнения контрактов;

5) мониторинга закупок товаров, работ, услуг;

6) аудита в сфере закупок товаров, работ, услуг;

7) контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - контроль в сфере закупок).

В соответствии с пунктом 8 статьи 3 Федерального закона №44-ФЗ под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

В соответствии с частью 1 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

В пункте 1 статьи 72 Бюджетного кодекса Российской Федерации дается понятие государственного или муниципального контракта, как договора, заключенного органом государственной власти или органом местного самоуправления от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования с физическими или юридическими лицами в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд, предусмотренных в расходах соответствующего бюджета.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика задолженности по спорному контракту, по акту КС-2 №6 в размере 1 161 907 руб.

13.09.2021 истец направил в МБУЗ «ЦРБ» Октябрьского района Ростовской области акт КС - 2 № 6 для приемки и оплаты работ. 05.10.2021 ответчиком письмом №1887 документы возвращены для корректировки объемов работ по бетонированию, для корректировки количества бетона в позиции 22 «Устройство фундаментных плит железобетонных: плоских (ед. 100 куб.м) на 1,073.

13.10.2021 документы по формам КС-2 № 6 возвращены ответчику после корректировки объемов. Стоимость работ по КС-2 № 6 от 13.09.2021 составила - 1 161 907 руб.

13.10.2021 МБУЗ «ЦРБ» Октябрьского района Ростовской области составлено письмо с указанием на тот факт, что Департаментом строительства Администрации Октябрьского района РО произведен перерасчет, ранее проверенных МБУЗ «ЦРБ» Октябрьского района Ростовской области и оплаченных форм КС 2 №1-4.

Работы по акту КС-2 №6 не оплачены, акт не подписан.

Согласно пункту 8 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 N 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. Как следует из пункта 14 названного информационного письма односторонний акт приемки результата работ является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору, и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.

Ответчик указал, что по спорному акту истцом выполнены работы только на сумму 1 090 502 руб., так как работы согласно п. 5, 7, 12 сметы (по разработке грунта, его перевозка и засыпка вручную траншеи) истцом не выполнялись, а выполнены иным лицом ИП ФИО4, о чем представлен журнал работ, а так же с учетом применения понижающего коэффициента.

Ответчик отказался от подписания акта КС-2 №6 письмами от 13.09.2021, от 10.09.2021. от 24.09.2021.

Истец доказательств выполнения всего объема работ по акту КС-2 №6 суду не представил.

Мотивированных возражений против указанной суммы ответчиком по акту в размере 1 090 502 руб. не заявил, довод ответчика о выполнении части работ по спорному акту иным лицом не опроверг.

От проведения по делу судебной экспертизы стороны отказались.

В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу, что истец обоснованно заявил требования об оплате работ по акту КС-2 №6 на сумму 1 090 502 руб.

В остальной части иска надлежит отказать.

Рассмотрев встречный иск, суд пришел к следующим выводам.

Ответчик указал, что в документации, согласованной сторонами при заключении контракта, имеется локальная смета с понижающим коэффициентом. Истец при подписании контракта согласился на условия ответчика. Сторонами подписаны акты КС-2 №№ 1-4, работы оплачены ответчиком в полном объеме. Однако истец части касающейся размера суммы оплаты выполненных работ предоставил ответчику акты КС-2, отражающую сумму выполнения без учета понижающего коэффициента (коэффициенты, применяемые для упрощенной системы налогообложения – для накладных расходов К=0,7, для сметной прибыли К=0,9), тем самым получил неосновательное обогащение по четырем КС-2 в сумме 93 215 руб., что подтверждает письмо МКУ «Департамента строительства и жилищно-коммунального хозяйства» от 22.10.2021 № 351.

Истец возражений против встречного иска не заявил, указал, что акты КС-2 №№1-4 составлены без понижающего коэффициента для накладных расходов.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом. Лица, участвующие в деле, вправе ссылаться только на те доказательства, с которыми другие лица, участвующие в деле, были ознакомлены заблаговременно.

Учитывая изложенное, требование ответчика о взыскании с истца 93 215 руб. задолженности подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения арбитражный суд, в том числе, распределяет судебные расходы.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина платежным поручением от 10.01.2022 в размере 24 619 руб., по встречному иску ответчиком оплачено 3 729 руб. госпошлины платёжным поручением №54519 от 27.05.2022.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации поскольку первоначальный иск удовлетворен частично (93,85%), то судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика в размере 23 105 руб., а так как встречный иск удовлетворен, то госпошлина в размере 3 729 руб. подлежит взысканию с истца.

Против зачета взысканных сумм, стороны не возражали.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с муниципального бюджетного учреждения здравоохранения центральная районная больница Октябрьского района Ростовской области в пользу общества с ограниченной ответственностью "Компания Аэростандарт" 1 113 607 руб., из них 1 090 502 руб. – задолженность, 23 105 руб. – судебные расходы по оплате госпошлины.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Компания Аэростандарт" в пользу муниципального бюджетного учреждения здравоохранения центральная районная больница Октябрьского района Ростовской области 96 944 руб., из них 93 215 руб. – задолженность, 3 729 руб. - судебные расходы по оплате госпошлины.

В результате зачета взысканных сумм взыскать с муниципального бюджетного учреждения здравоохранения центральная районная больница Октябрьского района Ростовской области в пользу общества с ограниченной ответственностью "Компания Аэростандарт" 1 016 663 руб.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


СудьяМеленчук И. С.