Решение от 27 апреля 2023 г. по делу № А70-15436/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-15436/2022
г. Тюмень
27 апреля 2023 года
Резолютивная часть решения оглашена 20 апреля 2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено 27 апреля 2023 года.


Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Шанауриной Ю.В., при ведении протокола помощником судьи Труфановой С.И.., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Стиль» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Престиж» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности в размере 5 799 420 рублей,

при участии в заседании представителей:

от истца: ФИО1, на основании доверенности от 23.05.2022;

от ответчика: ФИО2, на основании доверенности от 28.07.2022,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Стиль» (далее – истец, ООО «Стиль») обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Престиж» (далее – ответчик, ООО «Престиж») с требованием о взыскании задолженности в размере 5 799 420 рублей.

Требования со ссылкой на статьи 506, 510 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств по договору поставки от 28.08.2018 № ПР-6.

Истцом заявлено о фальсификации товарных накладных, ходатайство о назначении почерковедческой экспертизы (т. 2 л.д. 76-80).

В соответствии со статьей 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если лицо, участвующее в деле, обратится в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд:

1) разъясняет уголовно-правовые последствия такого заявления;

2) исключает оспариваемое доказательство с согласия лица, его представившего, из числа доказательств по делу;

3) проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу.

В этом случае арбитражный суд принимает предусмотренные федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры.

Результаты рассмотрения заявления о фальсификации доказательства арбитражный суд отражает в протоколе судебного заседания.

Судом в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приняты меры для проверки заявления ответчика о фальсификации документа.

Частью 1 статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, если лицо, представившее доказательство, о фальсификации которого заявлено, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу, то суд принимает предусмотренные федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры.

Положения процессуального закона предоставляют суду право выбора способа проверки заявления о фальсификации доказательства. При этом проведение экспертизы не является единственно возможным способом проверки заявления о фальсификации доказательств.

Доказательства на предмет достоверности, допустимости и относимости к материалам дела подлежат оценке судом в соответствии с правилами, установленными статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По смыслу статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, под фальсификацией доказательств по рассматриваемому арбитражным судом делу понимается сознательное искажение представляемых доказательств путем их подделки, подчистки, внесения в них ложных сведений или исправлений, искажающих действительный смысл.

Заявляя о фальсификации представленных истцом товарных накладных, истец указывает на то, что данные документы являются сфальсифицированными поскольку представителями истца не подписывались. Истец просит назначить экспертизу в отношении восьми товарных накладных, полагая, что в них подпись является поддельной и не принадлежит заместителю директора истца ФИО3

Однако указанные обстоятельства не являются основанием для удовлетворения заявления истца о фальсификации доказательств.

Проверив заявление представителя истца о фальсификации посредством приведенного ниже анализа имеющихся в материалах дела доказательств, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для истребования дополнительных доказательств и исключения товарных накладных из числа доказательств по делу.

Таким образом, поскольку указанное заявление не отвечает установленным статьей 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, требованиям и содержит в себе только определенное сомнение истца в подлинности документов без указания на их фальсификацию (подделки, подчистки, внесения в них ложных сведений или исправлений), суд отклоняет заявление о фальсификации доказательств.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, представитель ответчика против удовлетворения исковых требований возражал по доводам, изложенным в отзыве, письменных пояснениях.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ООО «Стиль» (покупатель) и ООО «Престиж» (поставщик) был заключен договор поставки от 28.08.2019 № ПР-6 (далее – договор), согласно которому поставщик обязуется поставить, а покупатель оплатить и принять поставленную мебельную продукцию (товар), которая в последующем будет использоваться покупателем в предпринимательских целях (т. 1 л.д. 19-20).

Количество и ассортимент поставляемого товара определяются в предварительной заявке покупателя, предоставляемой на бланке поставщика с помощью факсимильной связи или электронной почты. Заявка считается принятой (отклоненной) на исполнение поставщиком только после уведомления поставщиком покупателя о ее принятии (отклонении) (п. 1.2. договора).

Согласно п.1.3. договора цены и ассортимент поставляемого товара определяются на основании прайс-листа поставщика, действующего на день оформления заявки.

В соответствии с п. 1.5 договора количество и стоимость каждой партии поставленного товара определяются надлежаще оформленными при передаче товара накладными, которые являются неотъемлемой частью договора.

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что заявленный товар отпускается покупателю при 100 % предоплате.

Расчеты производятся путем перечисления денежных средств на расчетный счет или в кассу организации (п. 3.2 договора).

Истец поясняет, что ответчик не исполнил обязательство по поставке товара на общую сумму 5 799 420 рублей.

ООО «Стиль» направило ООО «Престиж» претензию от с просьбой погасить задолженность (т.1 л.д. 16-18).

Поскольку ООО «Престиж» добровольно требование претензии не выполнило, ООО «Стиль» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Отношения сторон регулируются нормами параграфа 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

По общему правилу в соответствии со статьей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно статьям 309, 310, 312, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, надлежащему лицу, в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В рассматриваемом случае истец заявил требование о взыскании неосновательного обогащения. В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно статье 1104 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре. В случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

В соответствии с главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства из неосновательного обогащения возникают при обогащении одного лица за счёт другого, и такое обогащение происходит при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении. Обогащение признаётся неосновательным, если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счёт другого произошло при отсутствии к тому предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

С учетом заявленных исковых требований доказыванию подлежат: факт приобретения или сбережения имущества за счет другого лица, отсутствие к этому оснований, установленных сделкой, законом или иными правовыми актами, нахождение имущества во владении ответчика, размер неосновательного обогащения.

В соответствии с частью 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходит из следующего.

Всего, за период с момента заключения договора и до 10 марта 2020 года Поставщик передал Покупателю товаров на общую сумму 10 250 880 рублей, что подтверждается товарными накладными подписанными сторонами:

- № 218 от 29.08.2018 на сумму 507 110,00 рублей;

- № 230 от 05.09.2018 на сумму 303 230,00 рублей;

- № 234 от 10.09.2018 на сумму 152 440,00 рублей;

- № 250 от 25.09.2018 на сумму 409 920,00 рублей;

- № 254 от 03.10.2018 на сумму 158 080,00 рублей;

- № 277 от 16.10.2018 на сумму 264 000,00 рублей;

- № 278 от 22.10.2018 на сумму 101 500,00 рублей;

- № 279 от 29.10.2018 на сумму 202 500,00 рублей;

- № 283 от 07.11.2018 на сумму 204 860,00 рублей;

- № 304 от 13.11.2018 на сумму 353 650,00 рублей;

- № 305 от 30.11.2018 на сумму 251 940,00 рублей;

- № 323 от 06.12.2018 на сумму 257 700.00 рублей;

- №310 от 18.12.2018 на сумму 421 400,00 рублей;

- № 329 от 24.12.2018 на сумму 122 220,00 рублей;

- № 4 от 15.01.2019 на сумму 98 230,00 рублей;

- № 5 от 17.01.2019 на сумму 214 900,00 рублей;

- № 15 от 28.01.2019 на сумму 254 000,00 рублей;

- № 16 от 08.02.2019 на сумму 208 000,00 рублей;

- № 19 от 18.02.2019 на сумму 264 240,00 рублей;

- № 22 т 25.02.2019 на сумму 234 000,00 рублей;

- № 38 от 27.02.2019 на сумму 303 540,00 рублей;

- № 39 от 13.03.2019 на сумму 95 160,00 рублей;

- № 40 от 12.03.2019 на сумму 313 990,00 рублей;

- № 92 от 25.06.2019 на сумму 151 180,00 рублей;

- № 93 от 25.06.2019 на сумму 153 650,00 рублей;

- № 109 от 09.07.2019 на сумму 206 800,00 рублей;

- № 113 от 18.07.2019 на сумму 206 800,00 рублей;

- № 128 от 05.08.2019 на сумму 257 220,00 рублей;

- № 129 от 07.08.2019 на сумму 252 530,00 рублей;

- № 130 от 16.08.2019 на сумму 250 350,00 рублей;

- № 131 от 21.08.2019 на сумму 251 200,00 рублей;

- № 157 от 30.08.2019 на сумму 207 000,00 рублей;

- № 143 от 11.09.2019 на сумму 205 250,00 рублей;

- № 144 от 16.09.2019 на сумму 102 000,00 рублей;

- № 145 от 17.09.2019 на сумму 100 740,00 рублей;

- № 150 от 24.09.2019 на сумму 251 100,00 рублей;

- № 175 от 27.09.2019 на сумму 251 160,00 рублей;

- № 180 от 08.10.2019 на сумму 200 010,00 рублей;

- № 185 от 15.10.2019 на сумму 257 500,00 рублей;

- № 191 от 24.10.2019 на сумму 254 130,00 рублей;

- № 200 от 29.10.2019 на сумму 253 200,00 рублей;

- № 202 от 08.11.2019 на сумму 203 800,00 рублей;

- № 207 от 14.11.2019 на сумму 122 690,00 рублей;

- № 213 от 09.12.2019 на сумму 162 900,00 рублей;

- № 40 от 10.03.2020 на сумму 253 060,00 рублей.

Истцом представлен реестр платежных поручений о перечислении ответчику денежных средств. Факт получения денежных средств ответчик не оспаривает

То обстоятельство, что в материалах дела отсутствуют оформленные сторонами договора заявки покупателя на поставку продукции, предусмотренные пунктом 1.2 договора, судом во внимание не принимается, поскольку указанное обстоятельство само по себе не опровергает фактическую поставку ООО «Престиж» в пользу ООО «Стиль» товара в соответствии с товарными накладными, а в соответствии с пунктом 3.1 договора заявленный товар отпускается покупателю при 100 % предоплате, в то время как наличие надлежащим образом оформленной заявки на поставку не является условием оплаты фактически поставленного ответчику товара.

Суд исходи из того, что в подтверждение факта получения ООО «Стиль» товара на спорную сумму представлены товарные накладные частично в оригиналах и в копиях, подписанные сторонами и скрепленные оттисками печатей сторон.

Представленные в материалы дела товарные накладные подписаны представителями ответчика, на товарных накладных имеются оттиски печати с указанием наименования ответчика, его реквизитов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Одним из способов выражения воли участника гражданского оборота на приобретение гражданских прав и обязанностей является подписание документа, а также скрепление его официальным реквизитом (печатью организации).

При этом, участники гражданского оборота, являясь субъектами предпринимательской деятельности, имеющей рисковый характер, должны действовать добросовестно, с должной степенью заботливости и осмотрительности.

Требование о заверении оттиском печати подписи должностного лица содержится в Постановлении Госстандарта России от 03.03.2003 № 65-ст «О принятии и введении в действие государственного стандарта Российской Федерации», в соответствии с пунктом 3.25 которого оттиск печати заверяет подлинность подписи должностного лица на документах, удостоверяющих права лиц, фиксирующих факты, связанные с финансовыми средствами, а также на иных документах, предусматривающих заверение подлинной подписи. Документы заверяют печатью организации.

Печать является одним из способов идентификации юридического лица в гражданском обороте.

Юридическое значение печати ответчика заключается в удостоверении ее оттиском подлинности подписи (подписей) лица (лиц), управомоченного представлять общество во внешних отношениях, а также того факта, что соответствующий документ исходит от индивидуально-определенной организации как юридического лица, являющегося самостоятельным участником гражданского оборота.

Как следует из материалов дела, товарные накладные подписаны представителями сторон и скреплены оттисками печатей ООО «Стиль» и ООО «Престиж».

Доказательств того, что печать выбыла из законного владения ООО «Стиль» и ее использование помимо его воли в материалы дела не представлено.

Подлинность печати ООО «Стиль» не опровергнута, достоверными доказательствами.

Довод ООО «Стиль» о подписании товарных накладных неуполномоченными лицами не может быть принят во внимание, поскольку исходя из принципа добросовестности участников гражданских правоотношений и предполагаемой разумности их действий, наличие оттиска печати на указанных документах позволяет установить (индивидуализировать) юридическое лицо, от имени которого подписаны товарные накладные, что влечет для истца правовые последствия в виде подтверждения факта составления такого документа. ООО «Стиль» не представило доказательств утраты печати и уведомления ответчика о незаконном использовании печати неуполномоченным лицом.

При этом суд принимает во внимание доводы ООО «Престиж» о том, что истцом и ответчиком в материалы дела представлены товарные накладные идентичного содержания, но разные по исполнению, признаваемые истцом и ответчиком как документы, товар по которым был передан истцу. Истец ставит под сомнение документы, чья подпись предположительно содержит подпись не ФИО3, но при этом не ставит под сомнение подписи в иных товарных накладных, которые не являются идентичными по исполнению.

Кроме того, факт подписания документов лицом, обладающим соответствующими полномочиями, уже будет подтверждать направленность волеизъявления стороны. И сам факт доступа к штампу подтверждает то обстоятельство, что полномочия лица, подписавшего документы, явствовали из обстановки.

По существу, доводы истца сводятся к указанию на отсутствие полномочий у лиц, подписавших товарные накладные со стороны покупателя.

Согласно статье 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной деятельности подлежит оформлению первичным учетным документом. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Доказательством отпуска (получения) товарно-материальных ценностей является документ, содержащий дату его составления, наименование организации-поставщика, наименование организации-покупателя, содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество. К данным документам относятся накладные, товарно-транспортные накладные, акты приема-передачи и др.

Таким образом, надлежащими и достаточными доказательствами приема-передачи товара по договору поставки являются документы первичного бухгалтерского учета, которыми подтверждается хозяйственная операция по передаче товарно-материальных ценностей, в частности, товарные накладные, оформленные в соответствии с требованиями действующего законодательства, в том числе содержащие подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество.

Судом установлено, что кроме товарных накладных и счетов на оплату, выполнение обязательств по договору подтверждается отчетностью ООО «Престиж», в том числе оборотно-сальдовыми ведомостями по счету 62 («расчеты с покупателями»), отчетами по контрагенту из программы 1 С-бухгалтерия и актами сверки.

Таким образом, вопреки доводам ответчика о недоказанности поставки, судом на основе совокупности имеющихся в материалах дела доказательств, согласующихся между собой, установлен факт поставки и принятия истцом спорной продукции.

Кроме того, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по поставкам, совершенным в период с 29 августа 2018 года по 18 июля 2019 года.

Согласно общепризнанным в гражданском праве подходам, а также закрепленной статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации легальной дефиниции, исковая давность представляет собой нормативный (установленный законом) и императивный (не подлежащий изменению соглашением сторон) срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, установление в законе срока исковой давности, а также последствий его пропуска обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников гражданского оборота (определения от 23.09.2010 N 1155-О-О, от 21.04.2011 № 558-О-О и др.), поскольку рассмотрение судами крайне задавненных споров влечет существенный риск появления несправедливых судебных решений и затрудняет процесс доказывания для ответчика, который, в отличие от истца, не имеет юридических средств возбудить судебный процесс вовремя.

Действующая редакция пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает общий (применимый ко всем случаям, в отношении которых законом прямо не предусмотрены иные требования) срок исковой давности продолжительностью три года, который в силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ начинает течение со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из правовой позиции Президиума Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 28.09.2016 № 203-ПЭК16, следует, что обстоятельства, с наступлением которых связывается начало течения срока исковой давности, устанавливаются судами первой и апелляционной инстанций исходя из норм, регулирующих конкретные правоотношения между сторонами, а также из имеющихся в деле доказательств (статья 64, часть 1 статьи 168, часть 1 статьи 266 АПК РФ).

С учетом положений пункта 3 статьи 487, пункта 2 статьи 450.1, пункта 2 статьи 453 ГК РФ, пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае расторжения договора предварительная оплата трансформируется в неосновательное обогащение, срок исковой давности в отношении которого начинается с момента расторжения договора.

Между тем в данном случае необходимо учитывать следующее.

Согласно пункту 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

По смыслу пункта 3 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, в котором отсутствует условие о том, что окончание срока его действия влечет прекращение обязательства сторон по договору, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Названная норма права устанавливает соотношение сроков действия договора и существования возникшего из договора обязательства, действие которого презюмируется до предусмотренного договором момента исполнения обязательства.

В данном случае такой момент согласован в пунктах 4.1, 12.1, 12.2 договора. Обязательство по оплате – п. 3.1. договора.

Соответственно с момента окончания исполнения сторонами обязательства срок действия договора истек, таковой прекратил свое действие, что следует также и из поведения сторон.

Так, согласно пояснениям сторон, а также произведенным платежам и поставкам товара – вплоть до марта 2020 года, стороны прекратили взаимоотношения именно в данный период.

Данные пояснения в совокупности с дальнейшим поведением сторон, отсутствием каких-либо действий по исполнению рассматриваемого договора после марта 2020 года, свидетельствуют о том, что утрата интереса к исполнению договора имела место быть после марта 2020 году.

При таких обстоятельствах следует констатировать, что обязательственные правоотношения между сторонами прекратились, как минимум, с 01.04.2020.

Следовательно, исковое заявление подано в пределах срока исковой давности.

При рассмотрении дела судом не установлено злоупотребления правом со стороны истца в отношении ответчика (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации). Доказательств, подтверждающих факт совершения умышленных действий, направленных исключительно на причинение вреда ответчику, не имеется.

Принимая во внимание изложенное, суд считает исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отказом в удовлетворении исковых требований государственная пошлина относится на истца.

Руководствуясь статями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Заявление общества с ограниченной ответственностью «Стиль» о фальсификации и назначении экспертизы отставить без удовлетворения.

Исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Восьмой арбитражный апелляционный суд. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Тюменской области.


Судья


Шанаурина Ю.В.