Решение от 10 марта 2023 г. по делу № А75-10044/2022

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-10044/2022
10 марта 2023 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 02 марта 2023 г.

Полный текст решения изготовлен 10 марта 2023 г.


Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Агеева А.Х., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Национальный Инжиниринговый Центр» (129347, <...>, этаж 1, помещение XI, комната 9, офис 2К, ОГРН <***> от 07.03.2018, ИНН <***>) к управлению жилищно-коммунального хозяйства администрации Кондинского района (628200, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, Кондинский район, поселок городского типа Междуреченский, улица Титова, д. 17, ОГРН <***> от 02.11.2002, ИНН <***>) о расторжении контракта, а также встречному иску управления жилищно-коммунального хозяйства администрации Кондинского района к обществу с ограниченной ответственностью «Национальный Инжиниринговый Центр» о расторжении контракта и взыскании 88 595,91 руб.

при участии представителей сторон:

от истца - ФИО2 по доверенности № 142-С от 25.05.2022,

от ответчика - ФИО3 по доверенности № б/н от 17.10.2022,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Национальный Инжиниринговый Центр» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к управлению жилищно-коммунального хозяйства администрации Кондинского района (далее – ответчик) о признании незаконным решения от 17.05.2022 об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта на выполнение работ по разработке проектной документации по объекту «Строительство канализационных очистных сооружений 300 м?/сут. в сп. Болчары Кондинского района» (для СМП/СОНКО) от 19.07.2021 № 0187300003521000373-3 (далее – контракт, муниципальный контракт) и расторжении контракта.

Определением суда от 24.11.2022 дело № А75-10044/2022 передано на рассмотрение судье Агееву А.Х.

Определением суда от 20.12.2022 к производству суда принято встречное исковое заявление управления жилищно-коммунального хозяйства администрации Кондинского района к обществу с ограниченной ответственностью «Национальный Инжиниринговый Центр» о расторжении контракта и взыскании 88 595,91 руб., разбирательство по делу отложено на 02.03.2023 в 10 час. 30 мин.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку представителя в судебное заседание обеспечил, на заявленных требованиях с учетом уточнений иска (л.д. 81-83) настаивал, просил расторгнуть спорный контракт.

Согласно пункту 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. С учетом изложенного, уточнения истца судом принимаются, дело рассматривается с учетом заявленного истцом уточнения исковых требований.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в суд обеспечил, на встречных требованиях настаивал.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд приходит к выводу, что исковые требования истца по первоначальному иску подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Из материалов дела следует, что между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчиком) заключен муниципальный контракт № 0187300003521000373-3 от 19.07.2021, на выполнение работ по разработке проектной документации по объекту: «Строительство канализационных очистных сооружений 300м3/сут. в сп. Болчары Кондинского района».

Согласно п. 2.1 Контракта, Исполнитель обязуется выполнить проектные работы в строгом соответствии с условиями Контракта и приложением к нему, действующим законодательством Российской Федерации в границах земельного участка, указанного в п.1.3.2 Контракта.

В соответствии с положениями Контракта (п.п.1.4,1.5, 3.3.4, 4.2.1-4.2.2, 4.2.5, 4.2.7, 7.1,7.2 и п.15 Технического задания – Приложение №1 к Контракту), необходимым условием для выполнения обязательств Исполнителя является прохождение государственной экспертизы проектной документации и получение положительного заключения государственной экспертизы проектной документацией, подготовленной Исполнителем по объекту: «Строительство канализационных очистных сооружений 300 м3/сут. в сп. Болчары, Кондинского района», на основании которого Муниципальный заказчик осуществляет приемку выполненных работ и производит оплату по факту выполнения обязательств и требований к сдаче проектной документации Исполнителем.

В соответствии с п. 4.4.11 Контракта Исполнитель обязан незамедлительно информировать Муниципального заказчика об обнаруженной невозможности получить ожидаемые результаты или о нецелесообразности продолжать работы.

Как следует из содержания первоначального искового заявления, в ходе выполнения работ по контракту, исполнитель пришел к выводу о недостаточности предоставленных ему исходных данных, о чем уведомлял заказчика письмами от 21.06.2021 (исх. №21/06/21-01), от 21.07.2021 (исх. № 21/07/21-04).

После чего необходимые для выполнения работ исходные данные Муниципальный заказчик предоставил частично, а именно: 30.07.2021 представил инженерные изыскания и правоустанавливающие документы на земельный участок для размещения объекта планирования (Ответ Администрации Кондинского района б/н); 17.01.2022 предоставил координаты точек сброса и технический отчет по результатам инженерно-геологических изысканий до точки сброса, находящейся за границами земельного участка объекта планирования.

Однако, представленные заказчиком координаты точек сброса очищенных стоков находятся за пределами границ земельного участка с кадастровым номером 86:01:0000000:11633, к которому обеспечен доступ для выполнения работ по Контракту, о чем Исполнитель неоднократно уведомлял заказчика письмами исх.№22/01/11-01 от 11.01.2022, №22/01/25-03 от 25.01.2022, №22/02/01-02 от 01.02.2022. Для решения сложившейся ситуации, Исполнитель предлагал заключить дополнительное соглашение к Контракту на выполнение дополнительных работ (инженерные изыскания земельного участка с координатами точек сброса и проект на прокладку трубопровода до указанной точки сброса) при условии предоставления правоустанавливающих документов на новый земельный участок, не включенный в Контракт.

Уведомлением от 09.09.2021 № 21/09/09-03 (л.д. 31)подрядчик известил заказчика о приостановлении выполнения работ по контракту, ссылаясь на отсутствие реальной возможности их продолжения и завершения в установленные контрактом сроки.

Письмом исх. № 22/04/28-06 от 28.04.2022 Исполнитель уведомил Заказчика об очередном несоответствии в условиях Контракта в части указания категории надёжности электроснабжения (в одних пунктах Технических условий указан 2 категория, в других условиями обеспечивается 3 категория). Ответа на указанное письмо от Муниципального заказчика не поступало.

Вместе с тем, 18.05.2022 года Муниципальный заказчик в адрес Исполнителя направил решение от 17.05.2022 об одностороннем отказе от исполнения Контракта в связи с нарушением Исполнителем сроков выполнения работ.

Истец не согласился с полученным односторонним отказом от исполнения Контракта ввиду отсутствия его вины, о чем сообщил ответчику письмом исх.№20/05/20-04 от 20.05.2022.

Ответчик по первоначальному иску, возражая против заявленных истцом по первоначальному иску требований, указал на наличие следующих обстоятельств:

- с учетом условий муниципального контракта от 19.07.2021 , определение точек сброса очищенных стоков и согласование их с соответствующим органами осуществляется Исполнителем;

- 23.06.2021 на сайте ЕИС Закупки размещена и находилась в открытом доступе в сети Интернет вся документация электронного аукциона №0187300003521000373 в состав которой входили исходные данные для выполнения проектно-сметных работ, предоставляемые Муниципальным заказчиком, а именно: - Инженерные изыскания (Приложение 1 к техническому заданию), технические условия (Приложение 2 к техническому заданию), градостроительный план земельного участка (Приложение 3 к техническому заданию), а также проект муниципального контракта. Таким образом, полагает, что Исполнителю был передан весь комплект исходноразрешительной документации.

- Исполнитель как профессиональный участник в сфере проектно-изыскательных работ имел возможность ознакомиться с первичной исходной документацией, с помощью публичной кадастровой карты и топографической съемки ознакомиться с местом расположения земельного участка, установить имеются ли водные объекты и другие сведения, необходимые для выполнения проектных работ по спорному контракту.

Управление, ссылаясь на указанные выше обстоятельства, обратилось в Арбитражный суд со встречным иском о расторжении контракта и взыскании 88 595,91 руб. неустойки.

На основании статьи 758 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Согласно пункту 1 статьи 759 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации.

В соответствии со статьей 760 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан: выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления; передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором, оказывать содействие подрядчику в выполнении проектных и изыскательских работ в объеме и на условиях, предусмотренных в договоре (статья 762 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В силу пункта 1 статьи 718 ГК РФ заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы.

При неисполнении заказчиком этой обязанности подрядчик вправе требовать возмещения причиненных убытков, включая дополнительные издержки, вызванные простоем, либо перенесения сроков исполнения работы, либо увеличения указанной в договоре цены работы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок.

В силу статьи 716 ГК РФ подрядчик немедленно должен предупредить заказчика и приостановить работу до получения от заказчика указаний при обнаружении не зависящих от подрядчика обстоятельств, создающих невозможность ее завершение в установленные сроки. Подрядчик не предупредивший заказчика о причинах, из-за которых работы не будут выполнены в срок, не вправе ссылаться на указанные обстоятельства при предъявлении ему претензий заказчиком.

Должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора (пункт 3 статьи 405 ГК РФ).

В силу пункта 9 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ) сторона освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 10 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, при несовершении заказчиком действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или существа обязательства, до совершения которых исполнитель государственного (муниципального) контракта не мог исполнить своего обязательства, исполнитель не считается просрочившим, а сроки исполнения обязательств по государственному (муниципальному) контракту продлеваются на соответствующий период просрочки заказчика.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (статьи 9, 65 АПК РФ).

Истцом по первоначальному иску заявлено требование о расторжении государственного контракта от 19.07.2021 № 0187300003521000373-3 в связи с существенным нарушением условий договора заказчиком.

Согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как следует из представленной в материалы дела переписки сторон, обязательства, предусмотренные условиями контракта, исполнены исполнителем частично. При этом, как указал подрядчик, дальнейшее исполнение контракта невозможно по причине непредставления заказчиком данных, необходимых для завершения работ по контракту.

Ответчик по первоначальному иску полагает, что запрашиваемая исполнителем информация предоставлена в полном объеме.

В силу пункта 1 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленной заказчиком технической документации; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Из материалов дел следует, что истец оперативно запросил у заказчика необходимые сведения и документацию, в том числе координаты точек сброса, предоставление топографической съемки, инженерных изысканий, что подтверждается письмом № Исх.21.07.21-04 от 21.07.2021 (л.д. 29), в дальнейшем в связи с непредставлением заказчиком необходимой информации подрядчик /истец/ письмом от 09.09.2021 № 21/09/09-03 (л.д. 31) исполнитель известил заказчика о приостановлении выполнения работ по контракту, ссылаясь на отсутствие реальной возможности их продолжения и завершения в установленные контрактом сроки по причине непредставления заказчиком необходимых данных.

Надлежащих и достаточных доказательств, подтверждающих вину подрядчика (истец) в допущенной просрочке выполнения работ, материалы дела не содержат, заказчиком (ответчик) не доказана безосновательность приостановки работ подрядчиком и возможность выполнения работ без оказания необходимого содействия подрядчику в получении запрашиваемых данных и разрешительных документов.

В ходе судебного заседания сторонами также не отрицается, что точки сброса, представленные заказчиком /ответчик/ 17.01.2022 г. (л.д. 32), т.е. спустя более чем 5 мес. с момента запроса указанных данных подрядчиком, находятся за пределами земельного участка, границы которого определены спорным контрактом, о чем подрядчик оперативно уведомил заказчика письмом № 22/01/25-03 от 25.01.2022 (л.д. 34).

Вместе с тем, 17.05.2022 заказчиком на основании части 9 статьи ФЗ N 44-ФЗ, пункта 12.8 контракта, принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта со ссылкой на нарушение исполнителем срока выполнения работ по контракту.

Истец по первоначальному иску полагает, что у заказчика отсутствовали правовые основания для принятия решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, поскольку просрочка выполнения работ по Контракту была вызвана ненадлежащим исполнением обязательств по передаче исходных данных самим заказчиком.

В силу пункта 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 8 статьи 95 Закона N 44-ФЗ расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом (пункт 9 статьи 95 Закона N 44-ФЗ).

Согласно пункту 12 статьи 95 Закона N 44-ФЗ решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю). Выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте. При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе.

В соответствии с пунктом 13 статьи 95 Закона N 44-ФЗ решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Как следует из содержания решения заказчика от 17.05.2022 об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта (л.д. 42), основанием для принятия указанного решения явился вывод заказчика о нарушении подрядчиком установленного контрактом срока выполнения работ.

Согласно пункту 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Таким образом, для того чтобы отказаться от договора в связи с ненадлежащим исполнением подрядчиком его обязанностей, заказчик должен провести проверку работ и доказать, что при данном темпе выполнения работы будут нарушены сроки ее выполнения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 10 "Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28 июня 2017 года), при не совершении заказчиком действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или существа обязательства, до совершения которых исполнитель государственного (муниципального) контракта не мог исполнить своего обязательства, исполнитель не считается просрочившим, а сроки исполнения обязательств по государственному (муниципальному) контракту продлеваются на соответствующий период просрочки заказчика.

В силу части 1 статьи 328 ГК РФ встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств.

Обязанность ответчика по первоначальному иску по предоставлению исходных данных, необходимых для составления технической документации, является встречным обязательством заказчика по контракту, без исполнения которого исполнитель не имел возможности выполнять работы.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд пришел к выводу об отсутствии у заказчика оснований для одностороннего отказа от исполнения контракта по мотиву нарушения подрядчиком сроков исполнения обязательств.

Согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Положениями абзаца четвертого пункта 2 статьи 450 ГК РФ установлено, что существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Материалами дела подтверждено, что исполнитель неоднократно указывал заказчику на невозможность завершения работ по контракту в связи с отсутствием необходимых подрядчику данных.

При этом представленная истцом в материалы дела переписка свидетельствует о том, что заказчик уклонялся от рассмотрения доводов исполнителя о невозможности выполнения работ, требуя продолжить выполнение работ по контракту со ссылкой на то, что все необходимые данные переданы подрядчику.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о существенном нарушении заказчиком условий муниципального контракта от 19.07.2021 № 0187300003521000373-3, и, как следствие, наличии оснований для удовлетворения требований истца по первоначальному иску о расторжении названного контракта.

С учетом изложенного, отклоняя встречный иск ответчика, суд исходит из того, что ответчиком не доказан факт недобросовестности подрядчика, не представлено доказательств, подтверждающих вину подрядчика в просрочке выполнения работ, в том числе, не доказана возможность выполнения подрядчиком работ без запрошенных сведений, а также не доказана возможность выполнения работ подрядчиком на земельных участках, находящихся за границами земельного участка, указанного в п. 1.3.2 контракта, без предоставления подрядчику необходимой разрешительной документации и инженерных изысканий.

С учетом изложенного не подлежит удовлетворению и требование заказчика о взыскании с подрядчика (истец/ответчик по встречному иску) неустойки в сумме 88 595,91 руб., в связи с отсутствием оснований для ее начисления.

В силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В соответствии с нормой статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе принципа состязательности, а лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Оценив в соответствии с нормой статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, суд полагает требование ответчика (истца по встречному иску) необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся судом на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры,

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть муниципальный контракт № 0187300003521000373-3 от 19.07.2021 на выполнение работ по разработке проектной документации по объекту "Строительство канализационных очистных сооружений 300м3/сут в сп. Болчары Кондинского района", заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Национальный Инжиниринговый Центр» и управлением жилищно-коммунального хозяйства администрации Кондинского района.

Взыскать с управления жилищно-коммунального хозяйства администрации Кондинского района в пользу общества с ограниченной ответственностью «Национальный Инжиниринговый Центр» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 000 рублей 00 копеек.

В удовлетворении встречных исковых требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Судья А.Х. Агеев