Решение от 16 июня 2022 г. по делу № А46-7699/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-7699/2022
16 июня 2022 года
город Омск




Резолютивная часть решения оглашена 08.06.2022

Полный текст решения изготовлен 16.06.2022


Арбитражный суд Омской области в составе судьи Ширяй И.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев исковое заявление департамента имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 319554300043312)

о взыскании 403 967,30 руб.,

в судебном заседании приняли участие:

от истца – ФИО3 по доверенности от 13.09.2021 (сроком на 1 год), предъявлено служебное удостоверение,

УСТАНОВИЛ:

департамент имущественных отношений Администрации города Омска (далее – истец, Департамент) обратился в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением от 26.04.2022 № Исх-ДИО/5735 (вх. от 06.05.2022 №101372) о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее также ответчик, Предприниматель) задолженности по договору от 08.08.2014 № Д-Кр-31-10718 за период с 01.03.2021 по 30.11.2021 в размере 353 345,04 руб., пени за период с 11.03.2021 по 30.11.2021 в сумме 50 622,26 руб., с её последующим начислением на сумму основного долга из расчёта 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки по день фактической уплаты долга.

Определением суда от 13.05.2022 указанное заявление принято к производству.

Реализуя право, предоставленное статьёй 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), Департамент уточнил заявленные требования (вх. от 03.06.2022 №№ 124040 и 124066) и просил взыскать с ответчика неустойку по договору от 08.08.2014 № Д-Кр-31-10718 за период с 11.03.2021 по 30.11.2021 в размере 50 622,26 руб.

Уточнения судом приняты.

В предварительном судебном заседании, состоявшемся 08.06.2022, суд, в отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, признав дело подготовленным, в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ завершил подготовку дела к судебному разбирательству и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, с 04.12.2009 ответчику на основании договора № Д-Кр-31-10718 (далее – Договор) на праве аренды предоставлен земельный участок, государственная собственность на который не разграничена расположенный в городе Омске, относящийся к категории земель населённых пунктов, площадью 25 000 кв.м, в границах, указанных в кадастровом паспорте участка; кадастровый номер 55:36:13 01 27:771. Местоположение участка установлено западнее строения № 30 по бульвару Архитекторов в Кировском административном округе г. Омска. Целевое назначение аренды участка: для строительства многопрофильного объекта образования – художественная школа, музыкальная школа, крытое физкультурно-оздоровительное сооружение (спортивный зал, бассейн) (пункты 1.1 - 1.4).

В силу подпункта 2 пункта 3.2 Договора ответчик обязан своевременно уплачивать получателю арендную плату в соответствии с Договором.

Согласно пункту 2.3 Договора арендатор перечисляет арендную плату получателю до 10 числа месяца, за который производится оплата.

В пункте 5.2 Договора сторонами согласована неустойка за несвоевременное внесение арендной платы в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Как указывает истец, ответчик в течение его владения земельным участком на праве аренды в период с 11.03.2021 по 30.11.2021 допустил просрочку внесения арендной платы.

Инициированный и реализованный Департаментом досудебный порядок урегулирования спора (претензия от 17.12.2021 № Исх-ДИО/16438) не принёс положительного результата, задолженность в испрашиваемом размере погашена не была, что привело к передаче спора на разрешение суда.

Исследовав и оценив обстоятельства настоящего дела, имеющиеся доказательства, суд полагает, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьёй 65 АПК РФ установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статей 307, 309 ГК РФ обязательства возникают из договоров и иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В силу положений статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом. Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами (пункт 1 статьи 424 ГК РФ).

В статьях 309, 310 ГК РФ закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт передачи в аренду Предпринимателю земельного участка с кадастровым номером 55:36:13 01 27:771, как и факт несвоевременного внесения ответчиком арендной платы последним по существу документально не опровергнут.

Учитывая нарушение ФИО2 обязательств по внесению арендной платы, истец просил взыскать с ответчика договорную неустойку за период с 11.03.2021 по 30.11.2021 в размере 50 622,26 руб.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из разъяснений, приведённых в пунктах 1 и 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и её пределах», следует, что в соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Если норма не содержит явно выраженного запрета на установление соглашением сторон условия договора, отличие условий договора от содержания данной нормы само по себе не может служить основанием для признания этого договора или отдельных его условий недействительными по статье 168 ГК РФ.

Пунктом 5.2 Договора, как уже указывалось, предусмотрено, что в случае невнесения в установленный срок арендатор уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Поскольку судом установлено ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств, истец имеет право на взыскание договорной неустойки.

Вместе с тем, проверив расчёт пени, предоставленный истцом, суд находит, что калькуляция подготовлена без учёта требований статьи 193 ГК РФ, согласно которой если последний день срока приходится на нерабочий день, днём окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Так, арендная плата за апрель 2021 года подлежала внесению в срок до 12.04.2021 включительно, за май – до 11.05.2021, за июль – до 12.07.2021 и за октябрь – до 11.10.2021. Как следствие, начисление неустойки правомерно со следующего дня после обозначенных дат.

По расчётам суда пени составят 50 289,76 руб.

На момент рассмотрения настоящего спора доказательств уплаты неустойки Предпринимателем в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах исковое заявление Департамента подлежит удовлетворению в части.

По правилу статьи 110 АПК РФ бремя несения судебных расходов возложено на ответчика пропорционально размеру удовлетворённого требования.

Поскольку Департамент в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождён от уплаты государственной пошлины, последняя подлежит взысканию с Предпринимателя в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-171 и 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

требования департамента имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 319554300043312) в пользу департамента имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН <***>, ОГРН <***>) неустойку по договору от 08.08.2014 № Д-Кр-31-10718 за период с 11.03.2021 по 30.11.2021 в сумме 50 289,76 руб.

В удовлетворении остальной части требования отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 319554300043312) в доход федерального бюджета 2 012 руб. государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу и может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, дом 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия настоящего решения на бумажном носителе может быть направлена в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».



Судья И.Ю. Ширяй