Решение от 16 февраля 2025 г. по делу № А58-9430/2024

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

ул. Курашова, д. 28, бокс 8, г. Якутск, 677980

тел: +7 (4112) 34-05-80, https://yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-9430/2024
17 февраля 2025 года
город Якутск


Резолютивная часть решения объявлена 04.02.2025

Мотивированное решение изготовлено 17.02.2025


Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Аринчёхиной А. Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания Подрясовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Эльгауголь" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Группа Компаний "НЗО" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 1 420 000 рублей,

без участия представителей сторон;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Эльгауголь" (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Группа Компаний "НЗО" (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее - ответчик) о взыскании 1 420 000 руб. штрафа за нарушение требований безопасности по договору поставки с последующим монтажом и пусконаладкой от 19.08.2022 от 126 и по договору поставки от 23.12.2022 № 384.

Определением арбитражного суда от 02.12.2024 ходатайство истца от 26.11.2024 б/н об уменьшении размера исковых требований до суммы 100 000 руб. принято к рассмотрению в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проводит судебное заседание в отсутствие надлежаще извещенных о времени и месте проведения судебного заседания сторон в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От истца в материалы дела через "Мой Арбитр" представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца от 31.01.2025 № б/н (с приложениями согласно перечню).

Представленные доказательства приобщены судом к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, изучив и исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения настоящего спора.

Как следует из материалов дела, между ООО «Эльгауголь» (далее - истец, покупатель) и ООО «ГК «НЗО» (далее - ответчик, поставщик) заключены договоры поставки № 126 от 19.08.2022, № 384 от 23.12.2022 (далее - договоры).

В рамках указанных договоров ответчик обязался соблюдать Положение о внутриобъектовом и пропускном режимах истца, правила техники безопасности труда, нормы пожарной безопасности, охране окружающей среды и другие правила, установленные и действующие на территории заказчика, а также исполнять требования безопасности, равно как и привлекаемыми им третьими лицами.

Требования безопасности идентичны в указанных договорах и являются приложением к ним (Приложение № 8 к договору поставки № 126 от 19.08.2022, Приложение № 6 к договору поставки № 384 от 23.12.2022).

В соответствии с Требованиями безопасности, ответчик обязан неукоснительно соблюдать установленный истцом внутриобъектовый и пропускной режим. За нарушение требований безопасности установлены штрафы (Таблица № 1 Требований безопасности).

В период с сентября 2022 по сентябрь 2023 в ходе проведения контроля за соблюдением Требований безопасности на территории истца, установлены неоднократные нарушения со стороны работников ответчика, что оформлено актами о нарушении внутриобъектового и (или) пропускного режимов от 18.09.2022 № 4/1645, от 13.10.2022 № 4/1872, от 19.10.2022 № 4/1945, от 24.10.2022 № 24-27, от 27.10.2022 № 4/2043, от 09.11.2022 № 9-14, от 10.11.2022 № 10-18, от 21.12.2022 № 21-34, от 26.12.2022 № 26-19, от 10.01.2023 № 10-29 и актом-предписанием от 04.09.2023 № 215-09-23-Э-Ст.

В целях досудебного урегулирования спора истец обратился к ответчику с претензионными письмами от 03.10.2022 № 63-11/4220, от 31.10.2022 № 63-11/4709, от 31.10.2022 № 63-11/4732, от 07.11.2022 № 63-11/4810, от 02.11.2022 № 63-11/4772, от 21.11.2022 № 63-11/5055, от 15.12.2022 № 63-11/5630, от 28.12.2022 № 63-11/5860, от 24.01.2023 № 63-11/318, от 03.02.2023 № 63-11/537, от 25.09.2023 № 1-63-11/4540 об оплате штрафа на общую сумму 1 420 000 руб.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление  от 29.11.2024, в котором заявил возражения по иску, в связи с оплатой ответчиком в пользу истца  1 320 000 руб.

В ходе рассмотрения дела, с учетом отзыва ответчика истец уменьшил исковые требования с учетом произведенной ответчиком оплаты  до суммы 100 000 руб. по претензии от 25.09.2023 № 1-63-11/4540, которое определением суда от 02.12.2024 принято к рассмотрению в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дополнительный отзыв в части исковых требований в сумме 100 000 руб. ответчик не представил, как не представил доказательств  оплаты , в связи с чем, суд в порядке ч. 4 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, иных правовых актов, а также действий граждан и юридических лиц, которые, хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей в статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации названы договоры и иные сделки.

Анализ материалов дела показывает, что между сторонами сложились правоотношения, вытекающие из договора поставки, регулируемого положениями главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исследованные судом заключены договоры поставки № 126 от 19.08.2022, № 384 от 23.12.2022, содержащие согласование по всем существенным условиям и подписанные сторонами, соответствующие требованиям, предъявляемым законом к форме и содержанию договора поставки, являются заключенными, признаков ничтожности не содержат, недействительными не признаны.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пунктов 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив по правилам, предусмотренным в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что при исполнении ответчиком обязательств по договорам поставки были допущены нарушения.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 Гражданского кодекса).

В связи с тем, что ответчик оплатил долг в сумме 1 320 000 руб. в ходе рассмотрения дела истец уменьшил исковые требования до суммы 100 000 руб. по претензии от 25.09.2023 № 1-63-11/4540, которое определением суда от 02.12.2024 принято к рассмотрению в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Уточненное требование истцом заявлено по договору поставки № 384 от 23.12.2022, по условиям которого поставщик принял обязательства поставить покупателю товар, перечисленный в Приложении № 1 к Договору (РУ-6кВ 630А на безе ячеек КСО 393 (КСО-6кВ 10 шт.) Энергоблок в осях 3-8/АА-ВВ. РУ 6 кВ ОФ6 НЗО-253-04/22-ЭПЗ), а также выполнить пусконаладочные работы и провести обучение персонала покупателя, а покупатель обязался принять и оплатить товар и работы в порядке и на условиях, предусмотренных договором, для целей реализации проекта покупателя по строительству обогатительных фабрик в составе технологического комплекса по переработке углей Эльгинского месторождения.

В соответствии с па 6.6.3. п. 6.6 Договора, поставщик обязался обеспечить в ходе пусконаладочных работ выполнение на площадке производства работ (полосе отвода) необходимых мероприятий по технике безопасности, рациональному использованию территории, охране окружающей среды, зеленых насаждений и земли. При необходимости изготовить, и установить информационно-наглядные материалы, касающиеся сведений об устанавливаемом оборудовании и по вопросам монтажа. Соблюдать требования безопасности, установленные Приложением № 6 к Договору.

04.09.2023 в ходе проведения проверки соблюдения требований природоохранного законодательства на территории заказчика (водоохранная зона р. Ундыткан) выявлен факт нарушения п. 4, п. 7 ст. 65 Водного кодекса РФ – пп. 4, пп. 7 п. 15 ст. 65 Водного кодекса РФ (в водоохранной зоне р. Ундыткан осуществляется мойка автотранспортных средств). Выявленное нарушение отражено в акте-предписании по результатам проверки соблюдения требований природоохранного законодательства № 215-09-23-Э-Ст от 04.09.2023.

Согласно пп. 1.3.1 п. 1.3 Приложения № 6 к Договору, поставщик обязан выполнять работы с соблюдением Требований безопасности, предусмотренных законодательством РФ и иными нормативными актами.

Поставщик обязан: выполнять работы в соответствии с требованиями природоохранного законодательства Российской Федерации и разрешительной документацией в сфере охраны окружающей среды; обеспечить соблюдение требований по охране земель, почв, недр, водных объектов, атмосферного воздуха, растительного и животного мира; не допускать нарушения природоохранного законодательства Российской Федерации и причинения вреда окружающей среде, в том числе загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов, в процессе выполняемых работ (пп. 10.11.-10.1.3 п. 10.1 Приложения № 6 к Договору).

Согласно п. 12.4. Приложения № 6 к Договору, за нарушение Требований безопасности на основании акта-предписания заказчик вправе применить в отношении  подрядчика санкции в виде штрафа, приостановки работы, расторжения договора. Размер штрафа за нарушение положений Требований безопасности определяется в соответствии с Таблицей № 1 (пп. 12.6.1. п. 12.6 Приложения № 6 к Договору).

Пунктом 17 Таблицы № 1 Приложения № 6 к Договору предусмотрен штраф за нарушение Поставщиком требований по охране земель, почв, недр, водных объектов, атмосферного воздуха, растительного и животного мира в размере 100 000 рублей 00 копеек (п. 1 Акта-предписания № 215-09-23-Э-Ст от 04.09.2023).

Таким образом, сумма штрафа за выявленное нарушение составила 100 000 руб.

Согласно п. 12.8 Приложения № 6 к договору, покупатель имеет право в одностороннем порядке уменьшить стоимость оплаты за выполненные поставщиком работы на сумму начисленных штрафных санкций, уведомив об этом поставщика в любой возможной форме.

Поскольку договор является заключенным, а условие о неустойке указано в тексте контракта, то требование о письменной форме соглашения о неустойке сторонами выполнено.

Согласно пункту 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Договорная неустойка может быть установлена по взаимному соглашению сторон в соответствии с их волей (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации). Стороны свободны при установлении ее размера, порядка исчисления, соотношения с убытками и других условий применения в случае, если это не будет противоречить закону.

При подписании договора и принятии на себя взаимных обязательств у сторон не возникало споров по поводу чрезмерности согласованного размера неустойки. Доказательств иного, в том числе наличия преддоговорных споров по этому условию, в материалах дела не содержится. Таким образом, учитывая, что условие о договорной неустойке определено по свободному усмотрению сторон, ответчик, осуществляя в соответствии со статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательскую деятельность на свой риск, должен был и мог предположить и оценить возможность отрицательных последствий такой деятельности, в том числе связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением принятых по договору обязательств.

Заказчиком выявлены факты нарушений, в целях досудебного урегулирования спора истец обратился к ответчику с претензией от 25.09.2023 № 1-63-11/4540 об оплате штрафа на сумму 100 000 руб.

Учитывая вышеизложенное, поскольку наличие нарушения, послужившее начислению штрафа, подтверждено представленными в дело доказательствами, в силу положений ст. 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации начисление предусмотренной договором штрафа является правомерным.

Таким образом, исковые требования законны, обоснованы, подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению в размере 100 000 руб.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в сумме 67 600 руб. по платежному поручению от 16.10.2024 № 12026.

При цене иска 100 000 руб., размер государственной пошлины составляет 10 000 руб.

В соответствии с пп. 1 п. 1. ст. 333.40 Налогового кодекса истцу из федерального бюджета подлежит возврату государственная пошлина в сумме 57 600 руб.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом удовлетворения исковых требований, расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 10 000 руб. суд относит на ответчика.

В силу части 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Группа Компаний "НЗО" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Эльгауголь" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 100 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины 10 000 руб.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Эльгауголь" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину 57 600 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно –  телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.


Судья

А.Ю. Аринчёхина