Решение от 22 марта 2022 г. по делу № А12-35767/2021

Арбитражный суд Волгоградской области



Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


г. ВолгоградДело № А12-35767/2021

«22» марта 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена «15» марта 2022 года

В полном объеме решение изготовлено «22» марта 2022 года


Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Крайнова А.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Терентьевым Е.Е. рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Многоотраслевая производственная компания «Гудвилл» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Комитету благоустройства и дорожного хозяйства Администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании денежных средств,


При участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, по доверенности;

от ответчика – ФИО2, по доверенности.


В Арбитражный суд Волгоградской области поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Многоотраслевая производственная компания «Гудвилл» (далее – истец) к Комитету благоустройства и дорожного хозяйства Администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области (далее – ответчик) о взыскании задолженности по муниципальному контракту № 1038267 от 06.09.2018 на осуществление строительного контроля за ремонтом автомобильных дорог МБУ «Комбинат благоустройства», внутриквартальные проезды и подъездные пути к образовательным учреждениям, а именно по УПД № 165 от 20.12.2018 (с учетом исправления № 001 от 04.03.2019) в размере 31 572 руб.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление.

Изучив материалы дела, заслушав позицию представителей истца и ответчика, суд

УСТАНОВИЛ:

Между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен муниципальный контракт № 1038267 от 06.09.2018 (далее – Контракт) на осуществление строительного контроля за ремонтом автомобильных дорог МБУ «Комбинат благоустройства», внутриквартальные проезды и подъездные пути к образовательным учреждениям.

Согласно п. 2.1. Контракта, его цена составляет 261 896 руб.

В соответствии с п. 1.2. Контракта срок выполнения услуг: с даты заключения контракта до 01.12.2018.

Посчитав, что в ходе исполнения Договора у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 31 572 руб., последний, после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора обратился в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Исследовав представленные в материалах дела доказательства и правовые позиции сторон, суд удовлетворяет заявленные исковые требования в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании ст. 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии с п. 1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

На основании п. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Как следует из позиции истца, у ответчика имеется задолженность по оплате выполненных работ по универсальному передаточному документу № 165 от 20.12.2018 (исправление № 001 от 04.03.2019) на сумму 31 572,73 руб.

31.10.2018 и 03.12.2018 истец направил в адрес ответчика письма (исх. № 1171 от 31.10.2018 и исх. № 1297 от 03.12.2018) с приложением отчетов о выполнении строительного контроля за ремонтом автомобильных дорог МБУ «Комбинат благоустройства».

04.03.2019 истец направил в адрес ответчика письмо (исх. № 0215) о необходимости рассмотрения и подписания акта выполненных работ № 165 от 20.12.2018.

Пунктом 2.2. Контракта установлено, что оплата услуг производится безналичным путем на банковский счет истца (исполнителя) в течение пятнадцати рабочих дней с даты подписания ответчиком (заказчиком) акта выполненных работ

Истец (исполнитель) ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным, сдает ответчику (заказчику) акт выполненных работ, счет на оплату, а также отчет. Заказчик в течение 5-ти рабочих дней после получения документов рассматривает их и в случае отсутствия замечаний подписывает акт выполненных работ. В случае наличия замечаний Заказчик в течение 5-ти рабочих дней направляет исполнителю мотивированный отказ в приеме работ (пункт 5.1. Контракта).

По утверждению истца в установленный Договором срок заказчик уклонился от подписания акта выполненных работ, мотивированный возражений относительно объема и качества оказанных услуг не представил.

Кроме того, письмами (исх. № 0274 от 21.03.2019, № 0410 от 23.04.2019, № 0529 от 10.06.2019) подрядчик повторно обратился к заказчику с просьбой о возврате подписанного акта № 165 от 20.12.2018.

В силу п. 8 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Статья 753 ГК РФ предусматривает возможность составления одностороннего акта. Названная норма защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

Одновременно, наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, не лишает заказчика права представить суду возражения по объему и стоимости работ (п. 12 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

Ответчик объем, стоимость и качество оказанных истцом услуг по Контракту в установленном порядке не оспорил, мотивированных возражений не представил, ходатайства о назначении судебной экспертизыне заявил.

В соответствии с ч. 31 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В таком случае, суд приходит к выводу о возникновении на стороне ответчика обязательства перед истцом по оплате выполненных последним в соответствии с Контрактом работ на сумму 31 572 руб.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчик в порядке ст. 65 АПК РФ доказательств погашения взыскиваемой задолженности суду не представил, в связи с чем, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Комитета благоустройства и дорожного хозяйства Администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Многоотраслевая производственная компания «Гудвилл» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в размере 31 572 руб., судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Волгоградской области.



СудьяА.В. Крайнов