Решение от 15 ноября 2025 г. по делу № А45-30045/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-30045/2025
г. Новосибирск
16 ноября 2025 года
Решение в виде резолютивной части принято 14 октября 2025 года. Мотивированное решение изготовлено 16 ноября 2025 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Богер А.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>),

к обществу с ограниченной ответственностью "АКУЛА", (ИНН <***>),

о взыскании суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 110 415, 23 рублей,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (ИНН <***>) обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "АКУЛА", (ИНН <***>) с требованием о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ за период с 14.06.2024 по 04.07.2025 в размере 110 415, 23 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 10 521 рубль.

Исковое заявление содержит предусмотренные частями 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признаки, при наличии которых дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением арбитражного суда от 25.08.2025 дело было назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Пунктом 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 62 от 08.10.2012 предусмотрено, что сторона должна предпринять все зависящие от нее меры к тому, чтобы до истечения срока, установленного в определении, в арбитражный суд поступил соответствующий документ (в том числе в электронном виде) либо информация о направлении такого документа (например, телеграмма, телефонограмма и т.п.). Направление документа в арбитражный суд по почте без учета времени доставки корреспонденции не может быть признано обоснованием невозможности своевременного представления документа в суд, поскольку соответствующие действия относятся к обстоятельствам, зависящим от стороны.

Согласно п. 5 ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.

В силу части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, стороны считаются извещенными надлежащим образом о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, посредством которого просил в удовлетворении исковых требований отказать, указывая на не представление истцом в материалы дела доказательств в обоснование требовании, а также представил иной расчет процентов, указывая, что начисление процентов возможно не ранее чем с 24.06.225 за период с 24.06.2025 по 04.07.2025 в размере 3197,17 рублей.

Подробная позиция ответчика изложена в отзыве.

14.10.2025 подписана резолютивная часть решения, которая приобщена к материалам дела и размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

20.10.2025 истцом заявлено ходатайство об изготовлении мотивированного судебного акта, в связи с чем, судом, по правилам статьи 229 АПК РФ, изготавливается решение.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в порядке

статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности, пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований в части, при этом суд исходит из следующего.

Истец в обоснование исковых требований ссылается на следующие обстоятельства

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 22.05.2025 года по делу № А45-28676/2024 были удовлетворены исковые требования ИП ФИО1 к ООО «Акула» о возмещении ущерба в размере 530 440 рублей 21 копейка.

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В силу пункта 2 статьи 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Таким образом, вина лица, действиями которого причинен ущерб презюмируется, отсутствие вины подлежит доказыванию причинителем вреда.

Ссылаясь на положения ст.ст. 401 ГК РФ, п.1 ст. 395 ГК РФ, ИП ФИО1 указывает о вправе требовать взыскания с ООО «Акула» процентов за пользования чужими денежными средствами по правилам ст. 395 ГК РФ с даты получения претензии о возмещении ущерба по день фактического исполнения претензионных требований.

Претензия о возмещении ущерба была получена ООО «Акула» 13.06.2024 года, денежные средства на основании указанного решения суда по делу № А45-28676/2024 о возмещении ущерба были перечислены ИП ФИО1 04.07.2025 года, таким образом, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, в связи с несвоевременным исполнением обязательств по оплате долга по расчету истца составляет 110 415 рублей 23 копейки, исходя из следующего расчета:

15.06.2024 28.07.2024 44 16,00 530 440,21 × 44 × 16% / 366 10 203,00 р., 29.07.2024 15.09.2024 49 18,00 530 440,21 × 49 × 18% / 366 12 782,74 р., 16.09.2024 27.10.2024 42 19,00 530 440,21 × 42 × 19% / 366 11 565,34 р., 28.10.2024 31.12.2024 65 21,00 530 440,21 × 65 × 21% / 366 19 782,81 р.,

01.01.2025 08.06.2025 159 21,00 530 440,21 × 159 × 21% / 365 48 524,38 р. 09.06.2025 04.07.2025 26 20,00 530 440,21 × 26 × 20% / 365 7 556,96 р.

В целях урегулирования спора мирным путем Истцом 18.07.2025 года в адрес Ответчика была направлена претензия об оплате процентов за пользование чужими денежными средствами, оставленная без ответа, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Арбитражного суда Новосибирской области от 22.05.2025 года по делу № А45-28676/2024 были удовлетворены исковые требования ИП ФИО1 к ООО «Акула» о возмещении ущерба в размере 530 440 рублей 21 копейка.

Как следует из обстоятельств, установленных в решении суда от 22.05.2025 ИП ФИО1 является собственником нежилого здания, расположенного по адресу: <...>.

08.05.2024 при осуществлении перевозки транспортным средством Volvo государственный регистрационный знак <***>, следующем с прицепом государственный регистрационный знак НО 6552 54, принадлежащем ООО «Акула» (далее-Ответчик) были повреждены промышленные секционные ворота ProTrend, расположенные на въезде в здание, в результате чего ворота полностью перестали функционировать.

Причинение ущерба было осуществлено при исполнении ООО «Акула» своих обязательств в рамках договора-заявки № А000000141 на перевозку груза автотранспортом от 03.05.2024 года, заключенного между ООО «Актив» и ООО «Акула».

Тем самым денежные средства решением суда от 22.05.2025 по делу А45-28676/2024 взысканы с ООО «Акула» в пользу ИП ФИО1 в соответствии с нормами о возмещении убытков в порядке ст.15, 393, 1068, 1064 ГК РФ.

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 22.05.2025 по дел А45-28676/2024 вступило в законную силу 24.06.2025 года.

На основании решения суда от 22.05.2025 выдан исполнительный лист Серия ФС 044443638 с указанием даты вступления решения суда в законную силу 24.06.2025.

При этом суд первой инстанции при вынесении судебного акта руководствовался положениями ст. ст. 15, 1064 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата,

иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 37 Постановления Пленума от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса РФ об ответсвенности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником (пункт 57 Постановления Пленума N 7).

Таким образом, проценты по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации могут быть начислены на сумму убытков только за период после вступления в законную силу решения суда при просрочке уплаты суммы взысканных убытков должником.

Правомерность начисления указанных процентов вытекает из обязанности должника исполнить судебный акт в полном объеме с момента, когда он вступил в законную силу и стал для него обязательным.

Таким образом, учитывая, что судебный акт о возмещении ущерба вступил в законную силу 24.06.2025 года (дело № А45-28676/2024), следовательно, начисление в порядке ст. 395 ГК РФ возможно не ранее чем с 24.06.2025 года, в связи с чем расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ с 15.06.2024 по требованиям истца не является правомерным.

Проверив контррасчет процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ, представленный ответчиком, суд находит его верным,

учитывая дату фактического исполнения решения суда и исполнения обязательств по уплате убытков ответчиком ООО «Акула» 04.07.2025.

Расчет по ст. 395 ГК РФ процентов за пользование чужими денежными средствами должен рассчитываться следующим образом:

за период с 24.06.2025 по 04.07.2025 в количестве 11 дней: 530440,21 рублей *11 дней*20% / 365 дней = 3 197,17 рублей.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ за период с 24.06.2025 по 04.07.2025 в общем размере 3 197,17 рублей, тем самым исковые требования о взыскании процентов подлежат частичному удовлетворению в размере 3197,17 рублей.

Судебные расходы распределяются в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в порядке ст.110 АПК РФ (требования истца удовлетворены на 2,9% от заявленных).

руководствуясь статьей 110, частью 5 статьи 170, статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АКУЛА", (ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ за период с 24.06.2025 по 04.07.2025 в размере 3 197,17 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 305 рублей.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если оно было предметом рассмотрения в

арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья А.А. Богер