Решение от 15 декабря 2021 г. по делу № А14-13727/2021

Арбитражный суд Воронежской области

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



РЕШЕНИЕ


г. Воронеж Дело №А14-13727/2021

«15» декабря 2021 года


Резолютивная часть решения объявлена «08» декабря 2021 года.

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Шишкиной В.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассматривая в открытом судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Уника», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>),

к Бюджетному учреждению здравоохранения Воронежской области «Таловская районная больница», Воронежская обл. (ОГРН <***>, ИНН <***>),

о взыскании 566 815 руб. 94 коп.,

при участии: от сторон – представители не явились, извещены надлежаще;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Уника» (далее также – ООО «Уника», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к Бюджетному учреждению здравоохранения Воронежской области «Таловская районная больница» (далее также – БУЗ ВО «Таловская РБ», ответчик) о взыскании 566 815 руб. 94 коп., в том числе 541 929 руб. 25 коп. основного долга за поставленный по договорам на поставку медицинских изделий №328 от 01.12.2020, №30 от 03.02.2020, контракту на поставку медицинских изделий №312 от 25.11.2020 товар, 24 886 руб. 69 коп. неустойки (пени), а также 14 336 руб. 32 коп. расходов по уплате государственной пошлины (исх. б/н б/д, вход. от 25.08.2021).

Определением от 01.09.2021 названное исковое заявление принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного судопроизводства.

Определением от 22.10.2021 суд принял к рассмотрению уточненные требования истца о взыскании с БУЗ ВО «Таловская РБ» в пользу ООО «Уника» 441 090 руб. 00 коп. основного долга за поставленный по товарным накладным №159, 362, 354, 818, 819 товар, 32 255 руб. 81 коп. неустойки (пени), а также 14 336 руб. 32 коп. государственной пошлины, а также осуществил переход к рассмотрению дела по общим правилам искового судопроизводства.

25.11.2021 от истца по системе «Мой арбитр» поступило заявление об уточнении исковых требований, согласно которому, в связи с произведенным ответчиком погашением задолженности, истец просит взыскать с ответчика 38 248 руб. 52 коп. неустойки. Протокольным определением суд принял уточненные требования к рассмотрению в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Ответчик отзыв на иск не представил, позицию по существу спора не выразил.

Дело слушалось в порядке статей 136, 137, 156, 163 АПК РФ в отсутствие сторон, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, с объявлением перерыва в заседании с 01.12.2021 по 08.12.2021.

Из искового заявления, материалов дела следует, что ООО «Уника» является Поставщиком медицинских изделий Заказчику – БУЗ ВО «Таловская РБ» на основании заключенных договоров, контрактов по результатам проведения аукционов в электронной форме.

03.02.2020 между истцом и ответчиком заключен договор №30 на поставку медицинских изделий (далее – договор №30 от 03.02.2020), по условиям которого Поставщик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные контрактом, осуществить поставку медицинских изделий в соответствии со Спецификацией (приложение №1 к контракту) и надлежащим образом оказать услуги по доставке, разгрузке товара, а Заказчик обязуется в порядке и сроки предусмотренные контрактом, принять и оплатить поставленный товар и надлежащим образом оказанные услуги (п. 1.1).

Оплата по контракту осуществляется по факту поставки всего товара (либо – по факту поставки товара по каждому этапу поставки), предусмотренного спецификацией (приложение №1 к контракту), и оказания услуг (либо – по факту оказания услуг по каждому этапу оказания услуг) в течение 15 рабочих дней с даты подписания Заказчиком документов о приемке (п. 9.5 договора №30 от 03.02.2020).

Как указывает ООО «Уника», во исполнение принятых по договору №30 от 03.02.2020 обязательств, на основании товарных накладных №УТ-1479 от 09.09.2020, №УТ-1699 от 22.10.2020, истцом был поставлен товар ответчику на общую сумму 279 954 руб. 25 коп.

Сторонами договора №30 от 01.02.2020 были подписаны акты приемки – передачи товаров №0УУТ-001479 от 09.09.2020, №0УУТ-001699 от 22.10.2020, из которых следует, что товар, поставленный по вышеуказанным товарным накладным, принят заказчиком без возражений.

По утверждению истца, в установленные соглашением сторон сроки оплаты за переданный товар не последовало.

01.12.2020 между истцом и ответчиком был заключен договор №328 на поставку медицинских изделий (далее – договор №328 от 01.12.2020), по условиям которого Поставщик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные контрактом, осуществить поставку медицинских изделий в соответствии со Спецификацией (приложение №1 к контракту) и надлежащим образом оказать услуги по доставке, разгрузке товара, а Заказчик обязуется в порядке и сроки предусмотренные контрактом, принять и оплатить поставленный товар и надлежащим образом оказанные услуги (п. 1.1).

Оплата по контракту осуществляется по факту поставки всего товара (либо – по факту поставки товара по каждому этапу поставки), предусмотренного спецификацией (приложение №1 к контракту), и оказания услуг (либо – по факту оказания услуг по каждому этапу оказания услуг) в течение 15 рабочих дней с даты подписания Заказчиком документов о приемке (п. 9.5 договора №328 от 01.12.2020).

На основании договора №328 от 01.12.2020, по товарным накладным №УТ-159 от 16.02.2021, №УТ-362 от 13.04.2021, №УТ-818 от 06.08.2021, истец поставил ответчику товар на общую сумму 124 290 руб. 00 коп.

Сторонами договора №328 от 01.12.2020 были подписаны акты приемки – передачи товаров №0УУТ-000159 от 16.02.2021, №0УУТ-000362 от 13.04.2021, №0УУТ-000818 от 06.08.2021 из которых следует, что товар, поставленный по вышеуказанным товарным накладным, принят заказчиком без возражений.

Оплаты за переданный товар в согласованный договором срок не последовало.

Кроме того, 25.11.2020 между истцом и ответчиком заключен контракт №312 на поставку медицинских изделий (далее – контракт №312 от 25.11.2020), по условиям которого Поставщик обязался поставить Заказчику медицинские изделия: система инфузионная, в количестве 30000 шт., стоимостью 475 200 руб. 00 коп. (п. 1.1).

Оплата поставленного товара производится по безналичному расчету, в пределах выделенных ассигнований на соответствующий финансовый год через казначейскую систему на расчетный счет Поставщика, в течение 30 дней с даты подписания Заказчиком документов о приемке (п. 3.2 контракта №312 от 25.11.2020).

По товарным накладным №УТ-354 от 08.04.2021, №УТ-819 от 06.08.2021 на основании контракта №312 от 25.11.2020 истцом ответчику был поставлен товар на общую сумму 316 800 руб. 00 коп.

Сторонами контракта №312 от 25.11.2020 были подписаны акты приемки – передачи товаров №0УУТ-000354 от 08.04.2021, №0УУТ-000819 от 06.08.2021, из которых следует, что товар, поставленный по вышеуказанным товарным накладным, принят заказчиком без возражений.

В согласованные контрактом сроки товар, поставленный по вышеуказанным товарным накладным, оплачен не был.

Общая стоимость поставленного по договорам №30 от 03.02.2020, №328 от 01.12.2020, контракту №312 от 25.11.2020 товара составила 721 044 руб. 25 коп.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств, истец обратился к ответчику с претензией (исх. №229 от 16.06.2021), а затем – в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

После принятия искового заявления к производству суда ответчик по платежным поручениям №236633 от 21.09.2021, №761312 от 03.11.2021, №761323 от 03.12.2021, №802250 от 03.11.2021, №802253 от 03.11.2021, №761244 от 03.11.2021, №794754 от 01.11.2021, №802243 от 03.11.2021, №761807 от 03.11.2021 погасил задолженность по оплате поставленного по договорам №30 от 03.02.2020, №328 от 01.12.2020, контракту №312 от 25.11.2020 товара, что явилось основанием для уточнения истцом размера заявленных требований.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Исходя из правовой природы отношений, вытекающих из договоров №30 от 03.02.2020, №328 от 01.12.2020, контракта №312 от 25.11.2020, и существа установленных в них обязательств, к возникшему спору подлежат применению нормы главы 30 ГК РФ о договорах купли-продажи (поставки), с особенностями, установленными параграфом 4 указанной главы.

Согласно пункту 1 статьи 525 ГК РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530).

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса. К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим параграфом, применяются иные законы (пункт 2 статьи 525 ГК РФ).

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

При поставке товаров покупателям по договорам поставки товаров для государственных или муниципальных нужд оплата товаров производится покупателями по ценам, определяемым в соответствии с государственным или муниципальным контрактом, если иной порядок определения цен и расчетов не предусмотрен государственным или муниципальным контрактом (статья 532 ГК РФ).

Согласно статье 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 АПК РФ).

Факт поставки товара подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными, актами приема – передачи товара и ответчиком не оспорен.

В силу пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На момент подачи искового заявления в арбитражный суд общий размер задолженности по договорам и контракту составлял 541 929 руб. 25 коп., впоследствии в связи с произведением ответчиком частичной оплаты за товар и предъявлением ко взысканию задолженности по не указанным в исковом заявлении товарным накладным, истец уточнил заявленные требования, заявив о взыскании с ответчика 441 090 руб. 00 коп. задолженности за поставленный товар.

Платежными поручениями №236633 от 21.09.2021, №761312 от 03.11.2021, №761323 от 03.12.2021, №802250 от 03.11.2021, №802253 от 03.11.2021, №761244 от 03.11.2021, №794754 от 01.11.2021, №802243 от 03.11.2021, №761807 от 03.11.2021 ответчик погасил задолженность за поставленный товар в полном объеме.

С учетом уплаты основной задолженности, истец уточнил исковые требования, заявив фактически лишь требование о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока оплаты товара в общей сумме 38 248 руб. 52 коп., в том числе по договору №3 от 03.02.2020 – 23 690 руб. 95 коп., по договору №328 от 01.12.2020 – 5 370 руб. 37 коп., по контракту №312 от 25.11.2020 – 9 187 руб. 20 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 4 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон №44-ФЗ), в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Пунктами 11.3, 11.4 договоров №30 от 03.02.2020, №328 от 01.12.2020 стороны предусмотрели, что в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, Поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Заказчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Пунктом 8.2 контракта №312 от 25.11.2020 стороны согласовали, что за просрочку исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, Поставщик вправе потребовать от Заказчика уплаты пени в размере 1/300 действующей на день уплате пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, до момента фактического его исполнения, в том числе и за пределами срока действия контракта.

Указанные условия договоров и контракта согласуются с положениями пункта 5 статьи 34 Закона №44-ФЗ.

В настоящем случае, поскольку факт неисполнения ответчиком обязательства по оплате товара в установленные контрактами сроки подтвержден материалами дела, в связи с чем, требование о взыскании пени заявлено истцом правомерно.

Истцом произведен расчет неустойки на общую сумму 38 248 руб. 52 коп., в том числе по договору №3 от 03.02.2020 за период с 01.10.2020 по 20.09.2021 на сумму 23 690 руб. 95 коп., по договору №328 от 01.12.2020 за период с 12.03.2021 по 02.11.2021 на сумму 5 370 руб. 37 коп., по контракту №312 от 25.11.2020 за период с 15.05.2021 по 02.11.2021 на сумму 9 187 руб. 20 коп.

Ответчиком представленный истцом расчет неустойки не оспорен, контррасчет не представлен, ходатайство о снижении размера заявленной ко взысканию пени на основании статьи 333 ГК РФ не заявлено.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Проверив представленный истцом расчет неустойки, суд признает его верным, соответствующим нормам действующего законодательства, условиям спорных соглашений и обстоятельствам спора в части определения размера неустойки по договору №328 от 01.12.2020 и контракту №312 от 25.11.2020 на общую сумму 14 557 руб. 57 коп.

Относительно расчета неустойки по договору №30 от 03.02.2020 суд отмечает, что при расчете пени за нарушение срока оплаты товара, поставленного по товарной накладной №УТ-1699 от 22.10.2020 истцом верно определен период начисления пени (с 14.11.2020 по 20.09.2021), однако неверно указано количество дней просрочки в указанном периоде – 323 вместо 311, кроме того истцом неверно указано количество дней просрочки при расчете неустойки за период с 01.10.2020 по 20.09.2021 – 354 вместо 355 (что не повлекло нарушение прав ответчика).

На основании изложенного, суд произвел собственный расчет неустойки по договору №30 от 03.02.2020, согласно которому ее размер за период с 01.10.2020 по 20.09.2021 составит 23 305 руб. 94 коп.

На основании вышеизложенного, требования истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока оплаты товара, поставленного по договорам №30 от 03.02.2020, №328 от 01.12.2020, контрактам №312 от 25.11.2020 подлежит удовлетворению за период с 01.10.2020 по 02.11.2021 в общей сумме 37 863 руб. 51 коп. В остальной части требование о взыскании неустойки удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При подаче иска истцом по платежному поручению №711 от 23.08.2021 уплачено 14 336 руб. 32 коп. государственной пошлины, исходя из размера изначально заявлявшихся требований.

Государственная пошлина по делу (с учетом принятых уточнений в виду оплаты задолженности ответчиком после принятия искового заявления к производству арбитражного суда - 01.09.2021 и увеличением периода взыскания неустойки: долг 541 929 руб. 25 руб. и неустойка 38 248 руб. 52 коп.) составляет 18 186 руб. 00 коп., и с учётом результатов рассмотрения дела относится на ответчика в сумме 18 176 руб. 78 коп., в том числе: в сумме 14 327 руб. 10 коп. - со взысканием в пользу истца, в сумме 3 849 руб. 68 коп. - со взысканием в доход федерального бюджета, в остальной части (09 руб. 22 коп.) расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца (статьи 103, 104, 106, 110 АПК РФ, пункт 6 статьи 52, статья 333.21. Налогового кодекса Российской Федерации, статья 50 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 167-171, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Бюджетного учреждения здравоохранения Воронежской области «Таловская районная больница» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Уника» 37 863 руб. 51 коп. неустойки, а также 14 327 руб. 10 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части требований отказать.

Взыскать с Бюджетного учреждения здравоохранения Воронежской области «Таловская районная больница» в доход федерального бюджета 3 849 руб. 68 коп. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Воронежской области в порядке части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья В.М. Шишкина