Решение от 25 мая 2020 г. по делу № А40-56685/2020

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-56685/2020-63-417
г. Москва
25 мая 2020 года
Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Ликшикова Э.Б., единолично,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску ООО "СТРОЙ-КОНТИНЕНТ", 140009 <...> ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.06.2017, ИНН: <***>

к ООО "СФ ТЕКТОНИКА", 115583, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ГЕНЕРАЛА БЕЛОВА, 26, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 15.11.2005, ИНН: <***>

о взыскании задолженности в размере 476 840 руб.

при участии: без вызова сторон.

УСТАНОВИЛ:

ООО "СТРОЙ-КОНТИНЕНТ", 140009 <...> ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.06.2017, ИНН: <***> обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "СФ ТЕКТОНИКА", 115583, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ГЕНЕРАЛА БЕЛОВА, 26, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 15.11.2005, ИНН: <***> о взыскании задолженности в размере 476 840 руб.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228 АПК РФ без вызова сторон, извещенных о месте и времени рассмотрения дела.

Копия определения Арбитражного суда г. Москвы от 25.03.2020 направлена лицам, участвующим в деле, а также определение размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

Статьей 227 АПК РФ установлено, что в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела, в том числе по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц пятьсот тысяч рублей; независимо от цены иска подлежат рассмотрению дела, в том числе по искам, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору.

В соответствии с ч. 5 ст. 227 АПК суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц;

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 г. № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел», обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в ч. 5 ст. 227 АПК РФ, могут быть выявлены только в ходе рассмотрения этого дела после принятия искового заявления, заявления к производству, а не одновременно с его принятием, за исключением случая, предусмотренного п. 1 ч. 5 этой статьи. В случае выявления таких обстоятельств арбитражный суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства и указывает в нем действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий (ч. 6 ст. 227 АПК РФ), то есть переходит к подготовке дела к судебному разбирательству, осуществляемой в соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 135 АПК РФ.

Названное определение может быть вынесено, в том числе по результатам рассмотрения арбитражным судом ходатайства стороны, указавшей на наличие одного из обстоятельств, предусмотренных п.п. 1 - 4 ч. 5 ст. 227 АПК РФ, в случае его удовлетворения.

В определении о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства должно содержаться обоснование вывода арбитражного суда о невозможности рассмотрения дела в порядке упрощенного производства; обжалование такого определения АПК РФ не предусмотрено.

Суд, рассмотрев заявленное ходатайство, не установил наличия предусмотренных ч. 5 ст. 227 АПК РФ оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства. Кроме того, АПК не предусматривает обязательности перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в случае заявления об этом лица, участвующего в деле, считающего, что данное дело должно быть рассмотрено в этом порядке, а не в порядке упрощенного производства.

В срок, установленный ст. 229 АПК РФ, в суд поступило ходатайство ответчика о составлении мотивированного решения суда.

В силу ч. 2 ст. 229 АПК РФ, по заявлению лица, участвующего в деле, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Изучив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 25.11.2019 между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) был заключен договор подряда №25-Ф.

В соответствии с п. 1.1 договора, подрядчик обязуется в установленный договором срок выполнить комплекс работ по локальному утеплению, армированию и отделке фасада стен, колонн и балок на объекте по адресу: <...> этап – образовательная школа №825 мест, корпус 14, а заказчик обязуется принять и оплатить результаты работ.

25.11.2019 года истцом был выставлен счет (счет на оплату № 8 от 25.11.2019 г.) ответчику по предоплате в соответствии с п. 6.2 договора на сумму 35 000 руб.

26.11.2019 года ответчик произвел оплату истцу в размере 35 000 руб. по договору (платежное поручение № 1418 от 26.11.2019 г.).

Как указывает истец, во исполнение принятых на себя обязательств, им были выполнены следующие работы: демонтаж рамных лесов - объем 1020 кв. м, цена за ед. - 35 руб., на общую сумму 35 700 руб.; демонтаж укрыва теплового контура (без каркаса) - объем 1 220 кв. м, цена за ед. - 35 руб., на общую сумму в размере 42 000 руб.; нанесения грунтового слоя - объем 94 кв. м, цена за ед. - 25 руб., на общую сумму 2 350 руб.; монтаж минеральной ваты на минеральный клеевой состав с последующим дюбелированием (в один слой) - объем 63 кв. м, цена за ед. - 470 руб., на общую сумму 44 180 руб.; устройство армирующего базового слоя со стеклотканевой сеткой толщ 3-5 мм (в один слой) - объем 94 кв. м, цена за ед. - 470 руб., на общую сумму 44 180 руб.; нанесение и структурирование декоративной штукатурки (клерованная в массе) - объем 794 кв. м, цена за ед. - 450 руб., на общую сумму 357 300 руб.

Истец указывает, что 08.12.2019 года сотрудниками истца ФИО1 и ФИО2 был составлен акт о несоответствии теплового контура на объекте по адресу: <...> этап образовательная школа на 825 мест корпус 14.

Несоответствие теплового контура заключалось в отсутствии необходимой температуры, которая должна составлять +5 градусов по цельсию, а фактически составляет + 2 градуса по цельсию.

Как указывает истец, ответчик препятствовал истцу выполнить надлежащим образом работы в соответствии с условиями договора, а именно ответчик не представлял тепловой контур, следствием чего отсутствовал необходимый температурный режим + 5 градусов по цельсию, что привело к невозможности исполнения истцом обязательств по договору.

В соответствии с п. 2.3 договора, заказчик обеспечивает подрядчика: ресурсами (вода, электроэнергия) и предоставляет точки подключения на территории строительной площадки; устроенным, действующим и обслуживающим силами заказчика тепловым контуром с тепловыми пушками (дизельными/газовыми) и топливом для бесперебойного поддержания положительной температуры во всем тепловом контуре не ниже +5 градусов по цельсию; исправным инструментом (перфораторы, болгарки малые, шуруповерты, миксеры); расходным инструментом (буры, венчики, диски отрезные, шпателя (100 мм, 250 мм, 450 мм), полутеры, кельмы (пластиковые и металлические с Г-образной ручкой), кисти, валики, нитки, ножи и лезвия, скотч, пленка, перчатки хб, перчатки с двойным обливом, перчатки хб теплые (зимний вариант), ножовки, правила, уровни, удлинители, переноски, фонари и светильники по всему контуру производства работ; бытовыми помещениями для проживания, местонахождения специалистов подрядчика; бытовым и хозяйственным инвентарем (матрасы, подушки, одеяла, обогреватели, плитки, душ, туалет); средствами индивидуальной защиты и технической оснасткой специалистов подрядчика; необходимым строительным материалом систем фасадов мокрого типа (утеплитель, клеевые и армирующие составы, стеклотканевые сетки, уголки с сеткой ПВХ, тарельчатые дюбеля, грунтовки, декоративные штукатурки колерованные в массе).

Истец, указывает, что с 08.12.2019 ответчик не исполнил взятые на себя обязательства согласно пункту 2.3 договора и не обеспечил тепловой контур.

10.12.2019 года истец выслал в адрес ответчика уведомление о приостановке работ по договору (исх. № 05/10-1 от 09.12.2019 г.), в котором указал на необходимость соблюдения ответчиком взятых на себя обязательств по договору, которое как указывает истец, оставлено ответчиком без удовлетворения.

15.12.2019 года истец составил КС-2 и 16.12.2019 года направил почтовой корреспонденцией ответчику для подписания в соответствии с договором.

27.12.2019 года истцом направлено в адрес ответчика уведомление об отказе от исполнения договора (Исх. 05/10-1 от 27.12.2019 г.).

03.02.2020 года истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить выполненные работы, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Статьей 307 Гражданского кодека Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из пункта 1 статьи 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно части 1 статьи 711 ГК РФ установлена обязанность заказчика уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работ при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с п.1. ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно положениям статьи 753 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

При рассмотрении спора по настоящему делу, суд руководствуется ст. 421 ГК РФ, из которой следует, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422), и ст. 431 ГК РФ, согласно которой при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Факт выполнения работ на сумму 476 840 руб., подтвержден актами о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справками о стоимости выполненных работ по форме КС-3, направленными ответчику в порядке, предусмотренном договором для сдачи-приемки работ.

Результат работ предъявлен к сдаче, мотивированного отказа от подписания актов о приемке выполненных работ ответчик не заявил.

Согласно п. 6.3 оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в течение 3 календарных дней, после подписания актов о приемке выполненных работ за вычетом ранее перечисленного предварительного платежа.

Ответчик исковые требования не оспорил, письменный отзыв не представил.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что ответчик мотивированного отказа от приемки работ не заявил, при том, что истец исполнил обязательства по выполнению работ на сумму 476 840 руб., суд приходит к выводу о том, что указанные работы выполнены истцом и подлежат оплате.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 АПК РФ и другие положения Кодекса, признает обоснованными исковые требования, заявленные ООО "СТРОЙ-КОНТИНЕНТ", 140009 <...> ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.06.2017, ИНН: <***> к ООО "СФ ТЕКТОНИКА", 115583, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ГЕНЕРАЛА БЕЛОВА, 26, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 15.11.2005, ИНН: <***>.

Расходы по госпошлине полежат распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании статей 8, 9, 11, 12, 307-310, 702, 711 ГК РФ руководствуясь статьями 41, 65, 66, 71, 75, 110, 112, 121-124, 132, 162, 166-171, 176, 177, 180-182, 226-229 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "СФ ТЕКТОНИКА", 115583, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ГЕНЕРАЛА БЕЛОВА, 26, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 15.11.2005, ИНН: <***> в пользу ООО "СТРОЙ-КОНТИНЕНТ", 140009 <...> ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.06.2017, ИНН: <***> задолженность в размере 476 840 (четыреста семьдесят шесть тысяч восемьсот сорок) руб., расходы по госпошлине в размере 12 537 (двенадцать тысяч пятьсот тридцать семь) руб.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - в течение пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме.

Судья Э.Б. Ликшиков