Решение от 30 июля 2025 г. по делу № А56-42385/2025

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А56-42385/2025
31 июля 2025 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 28 июля 2025 года. Полный текст решения изготовлен 31 июля 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Михайлова П.Л.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

администрации Фёдоровского городского поселения Тосненского муниципального района Ленинградской области (187021, Ленинградская область, р-н Тосненский, гп. Фёдоровское, ул. Шоссейная, д.12А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 29.12.2005, ИНН: <***>);

к публичному акционерному обществу "Транскапиталбанк" (109147, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 12.09.2002, ИНН: <***>);

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «РАМЕКОН» (ИНН <***>; ОГРН <***>),

о взыскании при участии: - от истца: ФИО2 доверенность от 10.01.2025, - от ответчика: не явился (извещен),

установил:

администрация Фёдоровского городского поселения Тосненского муниципального района Ленинградской области (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу "Транскапиталбанк" (далее – ответчик, ТКБ БАНК ПАО) о взыскании задолженности по независимой гарантии № 1680616 от 30.07.2024 в размере 1 798 248 рублей 30 копеек.

Определением арбитражного суда от 14.05.2025 исковое заявление принято к производству, назначено судебное заседание.

Представитель истца в заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание своего представителя не направил, уведомлен надлежащим образом. В суд от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором ответчик просит в удовлетворении исковых требований отказать, по мотивам, изложенным в отзыве.

Исследовав материалы дела, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле и представленные ими доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

ТКБ БАНК ПАО является Гарантом (далее - Гарант, банк) перед администрацией Фёдоровского городского поселения Тосненского муниципального района Ленинградской области (далее - Бенефициар, Заказчик) по независимой гарантии № 1680616 от 30.07.2024 (далее - гарантия), представленной в качестве обеспечения муниципального контракта № 0145300002124000016 от 30.07.2024 (далее - контракт), заключенного между ООО «РАМЕКОН» (далее - Принципал, Подрядчик) и Заказчиком на выполнение работ по благоустройству земельного участка для устройства проезда к участкам для многодетных в д. Аннолово, Тосненского района Ленинградской области (далее - Работы) на общую сумму 2 115 586 (Два миллиона сто пятнадцать тысяч пятьсот восемьдесят шесть) рублей 44 копейки.

В соответствии с пунктом 1.1. контракта Подрядчик принял обязательства выполнить работы по благоустройству земельного участка для устройства проезда к участкам для многодетных в д. Аннолово, Тосненского района. Ленинградской области.

Согласно пункту 1.3. контракта срок выполнения работ: 30.09.2024г.

16.08.2024 между Подрядчиком и Заказчиком заключено дополнительное соглашение № 1 к муниципальному контракту, Подрядчик принял по акту приема-передачи Объект (земельный участок с кадастровым номером 47:26:0104001:121).

Согласно п. 2.3.2. п. 2.3 контракта Заказчиком была произведена выплата Подрядчику аванса в размере 1 798 248,30 (один миллион семьсот девяносто восемь тысяч двести сорок восемь) рублей 30 копеек, что подтверждается платежным поручением № 1565 от 21.08.2024 г.

13.09.2024 Заказчиком направлено требование о необходимости приступить к работам по контракту № 01-04-1404/2024 от 11.09.2024, с предупреждением Подрядчика о праве Заказчика расторгнуть контракт в одностороннем порядке, в случае невыполнения требования.

Согласно доводам иска, Подрядчик на Объект не вышел, работы по контракту не выполнил.

В соответствии с п. 6.3 Контракта Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, в том числе:

- нарушение Подрядчиком обязательства по выполнению работ, предусмотренного разделом 1 Контракта;

На основании вышеизложенного, в соответствии с п.6.3. Контракта, Заказчиком было принято постановление от 04.10.2024 № 752 «Об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта № 0145300002124000016 от 30.07.2024г «Благоустройство земельного участка для устройства проезда к участкам для многодетных в д. Аннолово, Тосненского района, Ленинградской области» (решение об одностороннем отказе от исполнения контракта).

Постановление вступило в силу, и контракт считается расторгнутым 21.10.2024 г.

26.11.2024 г. адрес Подрядчика было направлено претензионное письмо с требованием вернуть ранее оплаченные денежные средства, в размере 1 798 248,30 (один миллион семьсот девяносто восемь тысяч двести сорок восемь) рублей 30 копеек в течение 3 (трех) рабочих дней с даты получения уведомления (исх. № 01-04-1748/2024 от 26.11.2024 г.).

По условию п. 8.1 Контракта в качестве обеспечения исполнения настоящего Контракта Подрядчик по своему выбору предоставляет Заказчику независимую гарантию, соответствующую требованиям статьи 45 Закона о контрактной системе, или вносит денежные средства на счет Заказчика.

Согласно п.8.3.3. Контракта в независимой гарантии должно быть прямо предусмотрено безусловное право Заказчика на истребование суммы независимой гарантии полностью и (или) частично в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком любого из своих обязательств по Контракту, в том числе обязательств по уплате неустойки (штрафов, пени), гарантийных обязательств и (или) в случае расторжения Контракта, обязательств по возврату авансового платежа.

Бенефициар одновременно с требованием (представленным на бумажном носителе или в форме электронного документа) по независимой гарантии, предоставленной в качестве обеспечения исполнения контракта, направляет гаранту следующие документы:

а) расчет суммы, включаемой в требование по независимой гарантии;

б) платежное поручение, подтверждающее перечисление бенефициаром аванса принципалу, с отметкой банка бенефициара либо органа Федерального казначейства об исполнении (если выплата аванса предусмотрена контрактом, а требование по независимой гарантии, предоставленной в качестве обеспечения исполнения контракта, предъявлено в случае ненадлежащего исполнения принципалом обязательств по возврату аванса);

в) документ, подтверждающий факт наступления гарантийного случая в соответствии с условиями контракта (если требование по независимой гарантии предъявлено в случае ненадлежащего исполнения принципалом обязательств в период действия гарантийного срока);

г) документ, подтверждающий полномочия лица, подписавшего требование по независимой гарантии (доверенность) (в случае, если требование по независимой гарантии подписано лицом, не указанным в Едином государственном реестре юридических лиц в качестве лица, имеющего право без доверенности действовать от имени бенефициара).

Согласно п.8.3.4. Контракта моментом исполнения обязательств гаранта по независимой гарантии является фактическое поступление денежных сумм на счет, на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими заказчику.

Независимая гарантия от 30.07.2024 № 1680616 была предоставлена ТКБ БАНК ПАО на сумму 2 115 586,44 руб. Срок действия независимой гарантии – до 31.12.2024 включительно.

11.12.2024 администрацией Фёдоровского городского поселения Тосненского муниципального района Ленинградской области было направлено требование в адрес ТКБ БАНК ПАО об осуществлении уплаты денежной суммы по независимой гарантии (требование от 11.12.2024 № 01-04-1748/2024).

Требование об осуществлении уплаты денежной суммы по независимой гарантии от 11.12.2024 № 01-04-1748/2024, а также расчет суммы, включаемой в Требование по гарантии, были подписаны главой администрации Фёдоровского городского поселения Тосненского муниципального района Ленинградской области ФИО3

Получив от Управления Федерального казначейства по Ленинградской области отметку на платежном поручении, подтверждающем перечисление бенефициаром аванса принципалу № 1565 от 21.08.2024, бенефициаром было повторно от 26.12.2024 г. направлено Требование об осуществлении уплаты денежной суммы по независимой гарантии (Требование от 26.12.2024 № 01-04-1748/2024).

26.12.2024 требование в соответствии с пунктами 4-6 независимой гарантии № 1680616 от 30.07.2024 было направлено Гаранту в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью заместителя главы администрации ФИО4 (лицом, имеющим право действовать от имени бенефициара) по электронной почте i № fo@tkbba № k.ru, а также было направлено в

письменной форме на бумажном носителе по адресу: 109147, Москва, ул. Воронцовская, 27/35, что подтверждается отметкой почтового отделения на почтовом уведомлении.

В соответствии с письмом ТКБ БАНК ПАО от 15.01.2025 № 02-03/207/0323 в выплате денежных средств по Требованию бенефициара (Гаранта) было отказано ввиду того, что Требование подписано усиленной квалифицированной электронной подписью ФИО4, не являющейся руководителем Бенефициара (документы, поступили без усиленной квалифицированной электронной подписи ФИО3), полномочия лица, подписавшего Требование и приложенные к нему документы, не подтверждены.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 368 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства.

Гарантия является денежным обязательством и Гарант должен оплатить Бенефициару ту сумму, которую должен оплатить Принципал по основному обязательству. Гарантия не является средством обогащения и не дает основания предъявления Гаранту требования на сумму, превышающую объем денежных обязательств Принципала на дату направления требования.

В соответствии с п. 1 гарантии. Настоящая независимая гарантия обеспечивает исполнение принципалом его обязательств, предусмотренных контрактом, заключенным (заключаемым) с бенефициаром, включающих в том числе обязательства принципала по уплате неустоек (штрафов, пеней) и (или) в случае расторжения контракта, обязательств по возврату авансового платежа.

Согласно п. 3 гарантии, Бенефициар в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения принципалом обязательств, обеспеченных настоящей независимой гарантии, вправе до окончания се срока действия предъявить требование об уплате денежной суммы по независимой гарантии (далее - требование) в размере цены контракта, уменьшенном на сумму, пропорциональную объему исполненных принципалом обязательств, предусмотренных контрактом и оплаченных бенефициаром, но не превышающем размер обеспечения исполнения контракта и сумму независимой гарантии.

По условиям п. 4 – 5 гарантии, Бенефициар вправе направить гаранту требование в письменной форме на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени бенефициара.

Требование в письменной форме на бумажном носителе должно быть направлено (в случае если бенефициар направляет требование гаранту в письменной форме на бумажном носителе) по адресу: 109147, Москва, ул. Воронцовская, 27/35.

В соответствии с п. 10 гарантии, Гарант обязан уплатить бенефициару денежную сумму по настоящей независимой гарантии в размере, указанном в требовании, не позднее 10 рабочих дней со дня следующего за днем получения гарантом требования бенефициара, соответствующего условиям настоящей независимой гарантии при отсутствии предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований для отказа в удовлетворении этого требования.

Возражая по заявленным требованиям Банк ссылался на нарушение истцом п. 7,8 гарантии, что явилось препятствием для осуществления платежа.

В соответствии с пп. г) п. 7 Гарантии в случае направления требования бенефициар обязан одновременно с таким требованием направить гаранту документ, подтверждающий полномочия лица, подписавшего требование по настоящей независимой гарантии от имени бенефициара (доверенность) (в случае если требование по настоящей независимой гарантии подписано лицом, не указанным в Едином государственном реестре юридических лиц в качестве лица, имеющего право без доверенности действовать от имени бенефициара).

Также в п. 8 Гарантии закреплено, что в случае направления требования в форме электронного документа, предусмотренные пунктом 7 настоящей независимой гарантии документы представляются в форме электронных документов или в форме электронных образов бумажных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени бенефициара, а в случае направления бенефициаром требования на бумажном носителе представляются оригиналы предусмотренных пунктом 7 настоящей независимой гарантии документов или заверенные бенефициаром их копии. Если копия документа заверена лицом, не указанным в Едином государственном реестре юридических лиц в качестве лица, имеющего право без доверенности действовать от имени бенефициара, также представляется документ, подтверждающий полномочия такого лица на осуществление действий от имени бенефициара.

Согласно пояснениям истца, требование и расчет суммы, включаемой в Требование по гарантии, были подписаны на основании доверенности от 26.12.2024 № 29 заместителем главы администрации Фёдоровского городского поселения Тосненского муниципального района Ленинградской области ФИО4, так как ФИО3 на момент повторного направления требования досрочно прекратил полномочия главы администрации Фёдоровского городского поселения Тосненского муниципального района Ленинградской области (далее - глава администрации).

В связи с досрочным расторжением контракта с главой администрации ФИО3 в соответствии с п. 16 ст. 23 Устава Фёдоровского городского поселения Тосненского муниципального района Ленинградской области, распоряжением администрации от № 262-к исполнение обязанностей главы администрации Фёдоровского городского поселения Тосненского муниципального района Ленинградской области с 12.12.2024 возложено на ФИО5, в целях внесения данных о смене руководителя, администрацией направлено (через нотариуса) заявление о государственной регистрации изменений, внесенных в учредительный документ юридического лица, и (или) о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в едином государственном реестре юридических лиц по форме, утвержденной приказом ФНС России от 01.11.2021 № ЕД-7-14/948@.

Требование было подписано заместителем главы администрации ФИО4 на основании доверенности администрации от 26.12.2024 № 29 в связи с тем, что сведения о смене руководителя администрации ФИО3 на ФИО5, не были ещё внесены в ЕГРЮЛ.

Требование не могло быть подписано ФИО3, так как на момент его отправления он прекратил полномочия главы администрации Фёдоровского городского поселения Тосненского муниципального района Ленинградской области.

В соответствии со статьей 379 ГК РФ принципал обязан возместить гаранту выплаченные в соответствии с условиями независимой гарантии денежные суммы, если соглашением о выдаче гарантии не предусмотрено иное. Гарант не вправе требовать от принципала возмещения денежных сумм, уплаченных бенефициару не в соответствии с условиями независимой гарантии или за нарушение обязательства гаранта перед

бенефициаром, за исключением случаев, если соглашением гаранта с принципалом предусмотрено иное, либо принципал дал согласие на платеж по гарантии.

Пунктом 1 статьи 376 ГК РФ установлено, что гарант отказывает бенефициару в удовлетворении его требования, если это требование либо приложенные к нему документы не соответствуют условиям гарантии либо представлены гаранту по окончании определенного в гарантии срока. Гарант должен немедленно уведомить бенефициара об отказе удовлетворить его требование. При этом предусмотренное банковской гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от того основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, даже если в гарантии содержится ссылка на это обязательство (статья 370 ГК РФ).

Из пункта 2 Перечня документов, представляемых заказчиком гаранту одновременно с требованием об осуществлении уплаты денежной суммы по независимой гарантии, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 08.11.2013 № 1005, следует, что бенефициар одновременно с требованием по независимой гарантии, предоставленной в качестве обеспечения исполнения контракта, требований к гарантии качества товара, работы, услуги, а также требований к гарантийному сроку и (или) объему предоставления гарантий их качества, к гарантийному обслуживанию товара, направляет гаранту следующие документы:

а) расчет суммы, включаемой в требование по независимой гарантии;

б) платежное поручение, подтверждающее перечисление бенефициаром аванса принципалу, с отметкой банка бенефициара либо органа Федерального казначейства об исполнении (если выплата аванса предусмотрена контрактом, а требование по независимой гарантии, предоставленной в качестве обеспечения исполнения контракта, предъявлено в случае ненадлежащего исполнения принципалом обязательств по возврату аванса);

в) документ, подтверждающий факт наступления гарантийного случая в соответствии с условиями контракта (если требование по независимой гарантии предъявлено в случае ненадлежащего исполнения принципалом обязательств в период действия гарантийного срока);

г) документ, подтверждающий полномочия лица, подписавшего требование по независимой гарантии (доверенность) (в случае, если требование по независимой гарантии подписано лицом, не указанным в Едином государственном реестре юридических лиц в качестве лица, имеющего право без доверенности действовать от имени бенефициара).

В пункте 9 Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с применением законодательства о независимой гарантии, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 05.06.2019 (далее - Обзор), разъяснено, что гарант не вправе отказать бенефициару в удовлетворении его требования, если приложенные к этому требованию документы по внешним признакам соответствуют условиям независимой гарантии.

В предмет доказывания по спору между бенефициаром и гарантом входит установление обстоятельств, которые подтверждают или опровергают тот факт, что бенефициар при обращении к гаранту исполнил условия самой гарантии.

Полномочия лица, подписавшего требование, а именно, ФИО4, подтверждаются доверенностью администрации от 26.12.2024 № 29.

Более того, Требование об осуществлении уплаты денежной суммы по независимой гарантии от 26.12.2024 № 01-04-1748/2024 было направлено посредством почтового отправления, что не требует подписания усиленной электронно-цифровой подписью.

Довод ответчика о предоставлении истцом в качестве документа, закрепленного п. 7 Гарантии к Требованию Бенефициаром была приложена копия Платежного поручения № 1565 от 21.08.2024 о перечислении аванса в размере 1 798 248 (Один миллион семьсот девяносто восемь тысяч двести сорок восемь) рублей 30 копеек, без отметки банка бенефициара Федерального казначейства об исполнении, что нарушает п. 7 Гарантии, судом отклонен ввиду следующего.

В пунктах 9, 11 Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с применением законодательства о независимой гарантии, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 05.06.2019, разъяснено, что гарант не вправе отказать бенефициару в удовлетворении его требования, если приложенные к этому требованию документы по внешним признакам соответствуют условиям независимой гарантии; обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит от того основного обязательства, в обеспечение исполнения которого выдана гарантия, даже если в самой гарантии содержится ссылка на это обязательство.

Таким образом, в силу закона гарант не вправе заявлять против осуществления платежа по гарантии возражения по обстоятельствам, связанным с исполнением основного обязательства.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 02.10.2012 № 6040/12, и Верховного Суда Российской Федерации, в определениях от 20.05.2015 № 307-ЭС14-4641, от 12.08.2015 № 305-ЭС15-4441, все негативные риски действительности и соразмерности предъявленного гаранту требования несет только бенефициар и только перед принципалом, вследствие чего гарант по существу лишен права оспаривания либо оценки содержания полученного требования и складывающихся между принципалом и бенефициаром правоотношений.

Кроме того, Верховный суд Российской Федерации в Определении от 13 апреля 2022 г. № 305-ЭС22-3772 указал, что из положений Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", постановления Правительства Российской Федерации от 08.11.2013 № 1005 "О банковских гарантиях, используемых для целей Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" не следует, что понятие "отметка банка или органа Федерального казначейства об исполнении" исключает возможность проставления на платежном поручении отметки об исполнении исполнительно-распорядительным органом, который в соответствии с бюджетным устройством субъекта Российской Федерации осуществляет полномочия по кассовому обслуживанию операций по исполнению бюджета.

Платежное поручение № 1565 от 21.08.2024 о перечислении авансового платежа содержит отметку УФК по Ленинградской области.

С учетом изложенных обстоятельств, отказ Банка свидетельствует о недобросовестном поведении Гаранта при исполнении возложенных на него обязательств по выплате банковской гарантии.

Таким образом, требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 177 АПК РФ (в редакции, вступившей в законную силу с 01.01.2017) решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с публичного акционерного общества "Транскапиталбанк" в пользу Фёдоровского городского поселения Тосненского муниципального района Ленинградской области задолженности по независимой гарантии № 1680616 от 30.07.2024 в размере 1 798 248 рублей 30 копеек.

Взыскать с публичного акционерного общества "Транскапиталбанк" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 78 947 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Михайлов П.Л.