Решение от 15 декабря 2018 г. по делу № А56-101555/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-101555/2018
15 декабря 2018 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 10 декабря 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 15 декабря 2018 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Лилль В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

общества с ограниченной ответственностью "Адамант Сталь"

к обществу с ограниченной ответственностью "Аэротек-ПК"

о взыскании 276 412,75рублей задолженности по договору поставки

при участии

- от истца: представитель ФИО2, доверенность от 01.01.2017;

- от ответчика: не явился, извещен;

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Адамант Сталь" (далее - Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Аэротек-ПК" (далее – Ответчик) о взыскании 276 412,75рублей задолженности по договору поставки, в том числе: 173 922,63рублей процентов за пользование коммерческим кредитом и 102 490,12рублей неустойки.

Определением 01.10.2018 судебное разбирательство отложено на 03.12.2018.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явился, направив отзыв на иск, содержащий ходатайство о применении положений статьи 333ГК РФ и о снижении размер процентов за пользование коммерческим кредитом.

Ходатайство принято к рассмотрению.

Оценив доводы искового заявления в совокупности с представленными доказательствами, суд пришел к следующему.

Материалами дела подтверждается, что между Истцом и Ответчиком был заключен договор поставки №Адс-О-447 от 26.04.2018.

Во исполнение условий договора Истцом в адрес Ответчика осуществлена поставка товара на сумму 621 152,27рублей, что подтверждается универсальным передаточным документом.

Претензий Ответчиком по качеству и количеству поставленного товара не предъявлялось.

В нарушение обязательств предусмотренных условиями договора Ответчик неоднократно нарушал обязательства по своевременной оплате товара.

Согласно пункту 3.3. Договора Поставщик предоставляет покупателю коммерческий кредит в виде отсрочки оплаты каждой партии поставленной продукции на 30 календарных дней с выплатой процентов за пользование кредитом из расчета: с первого дня поставки до окончания периода отсрочки оплаты - 0% от стоимости неоплаченной или несвоевременно оплаченной Продукции; при оплате в течение 10 календарных дней после истечения срока отсрочки оплаты - 0,5% от стоимости неоплаченной или несвоевременно оплаченной Продукции за каждый день просрочки; при оплате позднее 10 календарных дней после истечения срока отсрочки оплаты - 1% от стоимости неоплаченной или несвоевременно оплаченной Продукции за каждый день просрочки до дня фактического исполнения

Направленная Истцом в адрес Ответчика претензия с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, оставлена без ответа и удовлетворения.

В соответствии с пунктом 4.1. Договора, просрочка оплаты влечет уплату неустойки в размере 0,5% от подлежащей уплате или уплаченной несвоевременно суммы платежа за каждый день просрочки.

Истцом согласно условиям договора и статье 823 ГК РФ начислены проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 173 922,63рублей.

Правомерным согласно условиям договора является и требование Истца о взыскании 102 490,12рублей неустойки, начисленной в соответствии с пунктом 4.1 договора

Ответчиком подано ходатайство о применении положений статьи 333 ГК РФ и уменьшении размера процентов за пользование коммерческим кредитом и штрафной неустойки, с учетом существа обязательства, меры ответственности за допущенное нарушение, со ссылкой на чрезмерно высокую ставку процентов за пользование коммерческим кредитом, предусмотренную Договором.

Оценив доводы сторон спора и, принимая во внимание всю совокупность обстоятельств, суд пришел к следующему.

Истец, не является организацией осуществляющей предпринимательскую деятельность в области кредитно-финансовых отношений, для которых проценты за предоставленные в кредит (заем) денежные средства, является способом (основным) получения прибыли по результатам предпринимательской деятельности.

Средняя ставка процентов по кредитам и займам у организаций, осуществляющих деятельность в сфере кредитно-денежных отношений, составляет в настоящее время 18 - 30% годовых, в зависимости от длительности периода пользования кредитом.

В спорном случае, исходя из смысла нормы статьи 823 Гражданского кодекса Российской Федерации, усматривается наличие возможности применения аналогии права, закрепленной в пункте 2 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации, применительно к положениям статьи 333 ГК РФ и правовой позиции, изложенной в пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №81 от 22.12.2011 «О некоторых вопросах применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации».

По мнению суда, предъявленная к применению мера ответственности в виде уплаты процентов за пользование коммерческим кредитам, с учетом требования о начисленной неустойке, явно несоразмерна последствиям просрочки исполнения возникшего из договора обязательства, что позволяет уменьшить размер процентов за пользование коммерческим кредитом до разумных пределов.

С учетом незначительности периодов просрочки погашения долга, отвечать принципу справедливости и добросовестности будет требование истца в размере, не превышающем 102 490,12рублей процентов по коммерческому кредиту и 6 191,30рублей неустойки.

Ссылки Истца на положения статьи 421 ГК РФ (свобода договора, которая не может быть безграничной) в обоснование своих требований по размеру коммерческого кредита и ставке неустойки, не могут признаваться неоспоримыми, в связи с взаимосвязанностью указанной нормы с положениями статей 1 и 10 ГК РФ.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, расходы на уплату государственной пошлины относятся на ответчика в размере, пропорциональном размеру обоснованно предъявленных требований.

Руководствуясь статьями 41, 65, 71, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Аэротек-ПК» (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Адамант Сталь» (ОГРН <***>) 102 490,12рублей процентов по коммерческому кредиту, 6 191,30рублей неустойки и 8 528рублей в возмещение расходов на уплату госпошлины;

в остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Лилль В.А.