Решение от 23 сентября 2022 г. по делу № А53-19017/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-19017/22
23 сентября 2022 г.
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 21 сентября 2022 г.

Полный текст решения изготовлен 23 сентября 2022 г.



Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Андриановой Ю.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Росткапиталгрупп» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности, неустойки

при участии:

от истца: представитель по доверенности от 15.12.2021 Копыт Е.А.;

от ответчика: представитель не явился;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области к обществу с ограниченной ответственностью «Росткапиталгрупп» (далее – ответчик) с исковым заявлением о взыскании задолженности по договору поставки газа от 24.10.2017 №43-3-60597/17 в размере 966 688,25 руб. за январь 2022 г. - февраль 2022 г., неустойки в размере 9 188,24 руб. за период с 19.02.2022 по 31.03.2022.

Представитель истца ходатайствует об уточнении исковых требований в части взыскания неустойки в связи с изменением ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, просит взыскать неустойку в размере 7 253,87. руб. за период с 19.02.2022 по 31.03.2022.

Суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса принимает к рассмотрению уменьшенный размер иска.

Ответчик явки представителя в судебное заседание не обеспечил, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле, при наличии доказательств их надлежащего извещения.

Изучив материалы дела, заслушав объяснение представителя истца, суд установил следующее.

24.10.2017 между обществом с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» (далее - поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Росткапиталгрупп» (далее - покупатель) заключен договор поставки газа №43-3-60597/17 (далее – договор), согласно которому поставщик обязуется поставлять 90не для личных коммунально-бытовых нужд), а покупатель получать (выбирать) газ горючий природный и/или газ горючий природный сухой отбензиненный, добытый ПАО «Газпром» и его аффилированным лицами (далее- газ), и оплачивать газ.

Порядок формирования цены на газ сторонами согласован в разделе 5 договора.

Согласно пунктам 5.1.1. договора цена на газ на выходе из сетей газораспределения ГРО формируется из регулируемых оптовой цены на газ, платы за снабженческо-сбытовые услуги (ПССУ), тарифов на услуги по его транспортировке по газораспределительным сетям (ТТГ), специальных надбавок к тарифам на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям, предназначенных для финансирования программ газификации (СН) (с учетом дополнительных налоговых платежей, возникающих в связи с введением специальной надбавки), установленных в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Оплата за поставленный газ производится покупателем на расчетный счет поставщика в срок до 18-го числа месяца, следующего за месяцем поставки (пункт 5.4.1 договора).

Истцом в январе 2022 года - феврале 2022 года в адрес ответчика поставлен газ в объеме 115,288 тыс. куб.м. на общую сумму 966 688,25 руб., что подтверждается актами поданного-принятого газа от 31.01.2022, от 28.02.2022, счетами-фактурами от 31.01.2022 №12585 от 28.02.2022 №33745.

Ответчик принятые на себя обязательства не исполнил надлежащим образом, оплату за поставленный природный газ в спорный период времени по указанным первичным документам не произвел, в результате чего у ответчика перед поставщиком образовалась задолженность в размере 966 688,25 руб.

Истцом в адрес ответчика 25.03.2022 направлена претензия №10-01-12/1122-5 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, претензия оставлена без ответа и финансового удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Правовые, экономические и организационные основы отношений в области газоснабжения в Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 31.03.1999 №69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации».

Так, в силу абзаца 1 статьи 18 Федерального закона от 31.03.1999 №69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» поставки газа проводятся на основании договоров между поставщиками и потребителями независимо от форм собственности в соответствии с гражданским законодательством и утвержденными Правительством Российской Федерации правилами поставок газа и правилами пользования газом в Российской Федерации, а также иными нормативными правовыми актами, изданными во исполнение настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, энергоснабжением, водой и другими товарами (статьи 539 - 547) применяются правила о договоре снабжения, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом (потребителем) количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение не условий такого обязательства допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании вышеизложенного, требования общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Росткапиталгрупп» задолженности в сумме 966 688,25 руб. за январь 2022г. – февраль 2022г. законны и обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истец просит взыскать неустойку за период с 19.02.2022 по 31.03.2022 в размере 7 253,87 руб.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Согласно статье 25 Федерального закона РФ от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» в редакции Федерального закона от 03.11.22015 №307-Ф3, вступившей в силу с 01.01.2016) управляющие организации, приобретающие газ для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации) в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа уплачивают поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Судом проверен расчет представленный истцом, признан верным. Расчет произведен с учетом Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" во взаимосвязи с пунктом 2 части 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", а также с учетом ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на дату вынесения решения суда.

Аналогичная позиция ставки рефинансирования изложена в Постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда по делу №А53-19009/22.

В связи с тем, что ответчиком обязанность по оплате своевременно не исполнена, что подтверждается материалами дела и не оспорено ответчиком, у истца имелись основания для начисления неустойки.

Материалами дела подтвержден факт неисполнения ответчиком обязательства, установленного договором, ответчиком данное обстоятельство не оспорено.

На основании вышеизложенного, требования общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Росткапиталгрупп» пени в сумме 7 253,87 руб. за период с 19.02.2022 по 31.03.2022 законны и обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы распределеяются по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на ответчика в связи с удовлетворением требований истца в полном объеме.

Поскольку истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в большем размере, чем предусмотрено статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, а также в связи с уменьшением исковых требований, излишне уплаченная государственная пошлина в размере 39 руб. подлежит возвращению истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 151, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росткапиталгрупп» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору поставки газа от 24.10.2017 №43-3-60597/17 в размере 966 688,25 руб. за январь 2022 г. - февраль 2022 г., неустойку в размере 7 253, 87 руб. за период с 19.02.2022 по 31.03.2022, расходы по уплате государственной пошлины в размере 22 479 руб., всего взыскать 996 421, 12 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению от 07.06.2022 № 14157 государственную пошлину в размере 39 руб.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Ю.Ю. Андрианова