Решение от 30 июля 2018 г. по делу № А31-4675/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru



Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А31-4675/2017
г. Кострома
30 июля 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 июля 2018 года

Полный текст решения изготовлен 30 июля 2018 года

Судья Арбитражного суда Костромской области Сергушова Татьяна Валерьевна, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Государственного учреждения - Алтайское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации, Алтайский край, г. Барнаул (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Современный Коммерческий Инновационный Банк», г. Кострома (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании суммы 149188 руб. 50 коп. по банковской гарантии № 298604 от 20.10.2016,

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью «НОРДМЕДТЕХ», г. Москва (ИНН <***>, ОГРН <***>).

по иску Государственного учреждения - Алтайское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации, Алтайский край, г. Барнаул (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Современный Коммерческий Инновационный Банк», г. Кострома (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании суммы 148851 руб. 60 коп. по банковской гарантии № 297645 от 20.10.2016,

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью «НОРДМЕДТЕХ», г. Москва (ИНН <***>, ОГРН <***>).

лицо, ведущее протокол: помощник судьи Кузнецова Ю.В.,

при участии: от истца: ФИО1 – представитель по доверенности от 17.08.2017; от ответчика: не явились (уведомлены надлежаще); от третьего лица: не явились (уведомлены надлежаще),

установил:

Государственное учреждение - Алтайское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации, Алтайский край, г. Барнаул (ИНН <***>, ОГРН <***>)обратилось в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Современный Коммерческий Инновационный Банк», г. Кострома (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании суммы 149188 руб. 50 коп. по банковской гарантии № 298604 от 20.10.2016.

Определением суда от 26.05.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью «НОРДМЕДТЕХ», г. Москва (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Государственное учреждение - Алтайское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации, Алтайский край, г. Барнаул (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Современный Коммерческий Инновационный Банк», г. Кострома (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании суммы 148851 руб. 60 коп. по банковской гарантии № 297645 от 20.10.2016.

Определением суда от 26.05.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью «НОРДМЕДТЕХ», г. Москва (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Определением суда от 11 сентября 2017 года дела №№ А31-4675/2017, А31-4703/2017 объединены в одно производство для их совместного рассмотрения, присвоив объединенному делу № А31-4675/2017.

Определением суда от 16.01.2018 производство по делу № А31-4675/2017 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу № А31-4676/2017. Определением суда от 18.06.2018 производство по делу возобновлено.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержала.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, ранее представил отзыв на иск, против заявленных требований возражает.

Третье лицо явку представителя в судебное заседание не обеспечило, отзыв не представило.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает спор в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между Государственным учреждением - Алтайское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее – Заказчик, Бенефициар) и Обществом с ограниченной ответственностью «НОРДМЕДТЕХ» (далее – Общество, Поставщик, Принципал) были заключены следующие Государственные контракты:

1. Государственный контракт № Ф.2016.306823 № 720 на поставку подгузников для взрослых для обеспечения инвалидов от 31.10.2016 (далее – контракт).

По условиям контракта Поставщик обязуется поставить получателям товар в соответствии с техническим заданием, а Заказчик обязуется оплатить фактически поставленный поставщиком товар получателям в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом (пункт 1.1. контракта).

Согласно п. 3.1. контракта цена контракта составляет 2670474 руб. 15 коп.

Согласно пункту 4.1. контракта настоящий контракт вступает в силу с даты подписания и действует до 30.12.2016, а в рамках взаиморасчетов до полного исполнения сторонами своих обязательств.

Согласно п. 4.2. контракта срок поставки в течении 25 дней со дня разнарядок, выдаваемых заказчиком. Разнарядки выдаются с даты вступления в силу государственного контракта по 08.11.2016. в случае приема разнарядки после указанного срока, поставщик принимает на себя обязательство по поставке товара в рамках срока указанного п. 4.1. контракта.

Пунктом 5.1.1. контракта установлена обязанность Поставщика в течение десяти рабочих дней с даты заключения контракта предоставить заказчику партию товара для проведения выборочной проверки.

Согласно доводам иска в установленный срок поставщиком товар для проведения выборочной проверки предоставлен не был.

Абзацем 2 пункта 2.5 контракта предусмотрено, что поставщик обязан обеспечить наличие и действительность надлежащего обеспечения исполнения обязательств по контракту непрерывно в течение всего срока действия контракта, до подписания сторонами итогового акта сверки взаиморасчетов.

Пунктом 5.1.19 контракта предусмотрена обязанность поставщика выполнять иные обязательства, предусмотренные контрактом.

Согласно п. 7.6 контракта за ненадлежащее исполнение поставщиком (исполнителем, подрядчиком) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, поставщик (исполнитель, подрядчик) выплачивает заказчику штраф в размере 267047 руб. 42 коп.

08 декабря 2016 года государственный контракт № 720 был расторгнут по соглашению сторон в связи с невыполнением поставщиком условий контракта. Соглашение о расторжении контракта по соглашению сторон в связи с невыполнением его условий ООО «НОРДМЕДТЕХ» подписано без замечаний.

19 декабря 2016 года за исх. № 11-09/2211-8572 в адрес ООО «НОРДМЕДТЕХ» была направлена претензия с требованием оплатить сумму штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств по контракту № 720 в сумме 267047 руб. 42 коп. При этом, поставщику было разъяснено, что в случае невыполнения указанного требования, отделение Фонда будет вынуждено обратится в банк для взыскания суммы по банковской гарантии, которая бы частично покрывала сумму штрафа.

ООО «НОРДМЕДТЕХ» оставило претензию без внимания, сумму штрафа не перечислило.

Пунктом 2.5. контракта установлено обеспечение исполнения контракта в размере 149188 руб. 50 коп.

В качестве обеспечения исполнения контракта ООО «НОРДМЕДТЕХ» была представлена банковская гарантия № 298604 от 20.10.2016, выданная обществом с ограниченной ответственностью «Современный Коммерческий Инновационный Банк» (далее - Банк, Гарант).

Согласно условиям гарантия обеспечивает выполнение следующих обязательств Общества по Контракту:

- обязательства уплатить суммы неустоек (штрафов, пеней) предусмотренных Контрактом;

- обязательства уплатить суммы убытков (за исключением упущенной выгоды) в случае расторжения Контракта по причине его неисполнения или ненадлежащего исполнения Принципалом;

- обязательства по возврату аванса (если выплата аванса предусмотрена Контрактом, а требование гарантии предъявлено в случае ненадлежащего исполнения Принципалом обязательств по возврату аванса).

Гарантия вступает в силу с 20.10.2016 и действует по 31.01.2017 включительно. Сумма банковской гарантии 149188 руб. 50 коп.

07 марта 2017 года в Арбитражный суд Алтайского края поступило исковое заявление отделения Фонда к ООО «НОРДМЕДТЕХ» о взыскании суммы неустойки. Размер заявленных требований составил 117858 руб. 92 коп., который был определен соразмерным уменьшением общей суммы штрафа, предусмотренным контрактом № 720, на сумму банковской гарантии (267047руб. 42 коп. - 149188 руб. 50 коп.).

На основании Банковской гарантии, истцом в адрес Банка было направлено требование № 11-09/2211-391 от 27.01.2017 об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии, сославшись на неисполнение условий контракта Принципалом, в котором истец предложил Банку осуществить в пользу Фонда платеж по банковской гарантии в размере 149188 руб. 50 коп. (почтовый идентификатор 65606806355053).

Письмом от 08.02.2017 Банк уведомил Фонд об отказе в удовлетворении требований Бенефициара, в связи с тем, что требование было получено банком по истечению срока действия банковской гарантии.

Срок действия банковской гарантии - до 31 января 2017 года, на уведомлении о вручении указана дата получения требования - 01 февраля 2017 года.

Истец ссылается на то, что согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 65606806355053 требование прибыло в место вручения 31 января 2017 года в 10:14, то есть до истечения срока гарантии.

2. Государственный контракт № Ф.2016.304394 № 722 на поставку подгузников для взрослых для обеспечения инвалидов от 31.10.2016 (далее – контракт).

По условиям контракта Поставщик обязуется поставить получателям товар в соответствии с техническим заданием, а Заказчик обязуется оплатить фактически поставленный поставщиком товар получателям в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом (пункт 1.1. контракта).

Согласно п. 3.1. контракта цена контракта составляет 2590017 руб. 84 коп.

Согласно пункту 4.1. контракта настоящий контракт вступает в силу с даты подписания и действует до 30.12.2016, а в рамках взаиморасчетов до полного исполнения сторонами своих обязательств.

Согласно п. 4.2. контракта срок поставки в течении 25 дней со дня разнарядок, выдаваемых заказчиком. Разнарядки выдаются с даты вступления в силу государственного контракта по 08.11.2016. в случае приема разнарядки после указанного срока, поставщик принимает на себя обязательство по поставке товара в рамках срока указанного п. 4.1. контракта.

Пунктом 5.1.1. контракта установлена обязанность Поставщика в течение десяти рабочих дней с даты заключения контракта предоставить заказчику партию товара для проведения выборочной проверки.

Согласно доводам иска в установленный срок поставщиком товар для проведения выборочной проверки предоставлен не был.

Абзацем 2 пункта 2.5 контракта предусмотрено, что поставщик обязан обеспечить наличие и действительность надлежащего обеспечения исполнения обязательств по контракту непрерывно в течение всего срока действия контракта, до подписания сторонами итогового акта сверки взаиморасчетов.

Пунктом 5.1.19 контракта предусмотрена обязанность поставщика выполнять иные обязательства, предусмотренные контрактом.

Согласно п. 7.6 контракта за ненадлежащее исполнение поставщиком (исполнителем, подрядчиком) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, поставщик (исполнитель, подрядчик) выплачивает заказчику штраф в размере 259001 руб. 78 коп.

08 декабря 2016 года государственный контракт № 722 был расторгнут по соглашению сторон в связи с невыполнением поставщиком условий контракта. Соглашение о расторжении контракта по соглашению сторон в связи с невыполнением его условий ООО «НОРДМЕДТЕХ» подписано без замечаний.

19 декабря 2016 года за исх. № 11-09/2211-8571 в адрес ООО «НОРДМЕДТЕХ» была направлена претензия с требованием оплатить сумму штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств по контракту № 722 в сумме 259001 руб. 78 коп. При этом, поставщику было разъяснено, что в случае невыполнения указанного требования, отделение Фонда будет вынуждено обратится в банк для взыскания суммы по банковской гарантии, которая бы частично покрывала сумму штрафа.

ООО «НОРДМЕДТЕХ» оставило претензию без внимания, сумму штрафа не перечислило.

Пунктом 2.5. контракта установлено обеспечение исполнения контракта в размере 148851 руб. 60 коп.

В качестве обеспечения исполнения контракта ООО «НОРДМЕДТЕХ» была представлена банковская гарантия № 297645 от 20.10.2016, выданная обществом с ограниченной ответственностью «Современный Коммерческий Инновационный Банк» (далее - Банк, Гарант).

Согласно условиям гарантия обеспечивает выполнение следующих обязательств Общества по Контракту:

- обязательства уплатить суммы неустоек (штрафов, пеней) предусмотренных Контрактом;

- обязательства уплатить суммы убытков (за исключением упущенной выгоды) в случае расторжения Контракта по причине его неисполнения или ненадлежащего исполнения Принципалом;

- обязательства по возврату аванса (если выплата аванса предусмотрена Контрактом, а требование гарантии предъявлено в случае ненадлежащего исполнения Принципалом обязательств по возврату аванса).

Гарантия вступает в силу с 20.10.2016 и действует по 31.01.2017 включительно. Сумма банковской гарантии 148851 руб. 60 коп.

07 марта 2017 года в Арбитражный суд Алтайского края поступило исковое заявление отделения Фонда к ООО «НОРДМЕДТЕХ» о взыскании суммы неустойки. Размер заявленных требований составил 110150 руб. 18 коп., который был определен соразмерным уменьшением общей суммы штрафа, предусмотренным контрактом № 722, на сумму банковской гарантии (259001 руб. 78 коп. - 148851 руб. 60 коп.).

На основании Банковской гарантии, истцом в адрес Банка было направлено требование № 11-09/2211-392 от 27.01.2017 об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии, сославшись на неисполнение условий контракта Принципалом, в котором истец предложил Банку осуществить в пользу Фонда платеж по банковской гарантии в размере 148851 руб. 60 коп. (почтовый идентификатор 65606806355046).

Письмом от 08.02.2017 Банк уведомил Фонд об отказе в удовлетворении требований Бенефициара, в связи с тем, что требование было получено банком по истечению срока действия банковской гарантии.

Срок действия банковской гарантии - до 31 января 2017 года, на уведомлении о вручении указана дата получения требования - 01 февраля 2017 года.

Истец ссылается на то, что согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 65606806355046 претензия прибыла в место вручения 31 января 2017 года в 10:14, то есть до истечения срока гарантии.

Отказы Банка выполнить взятые на себя обязательства послужили основанием для обращения Истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В отзывах ответчик иск не признает, ссылается на то, что имелись все основания для отказа в выплате, в том числе основанием для отказов в требованиях явилось то, что требования были получены Гарантом по истечении срока действия гарантии

Исследовав материалы дела, доводы истца и ответчика, суд пришел к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 368 ГК РФ по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

По пункту 1 статьи 374 ГК РФ требование бенефициара об уплате денежной суммы по независимой гарантии должно быть представлено гаранту в письменной форме с приложением указанных в гарантии документов; в требовании или в приложении к нему бенефициар должен указать, в чем состоит нарушение принципалом основного обязательства, в обеспечение которого выдана гарантия.

В силу пункта 2 статьи 374 ГК РФ требование бенефициара должно быть представлено гаранту до окончания определенного в гарантии срока, на который она выдана.

Согласно пункту 3 статьи 375 ГК РФ гарант проверяет соответствие требования бенефициара условиям независимой гарантии, а также оценивает по внешним признакам приложенные к нему документы.

Гарант отказывает бенефициару в удовлетворении его требования, если это требование либо приложенные к нему документы не соответствуют условиям гарантии либо представлены гаранту по окончании определенного в гарантии срока (пункт 1 статьи 376 ГК РФ).

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.06.2014 N 3853/14 по делу N А40-40314/13 разъяснено, что в предмет доказывания по делу по иску бенефициара к гаранту входит проверка судом соблюдения истцом (бенефициаром) порядка предъявления требований по банковской гарантии с приложением указанных в гарантии документов и указанием на нарушение принципалом основного обязательства.

Как следует из материалов дела, в обеспечение исполнения (надлежащего исполнения) обязательств по контрактам Поставщик (третье лицо) предоставил Заказчику (истцу) банковские гарантии от 20.10.2016 N 298604, № 297645 ООО "СКИБ" (Гарант).

В соответствии с условиями указанных банковских гарантий Банк принял на себя обязательство осуществить платеж по письменному требованию истца в пределах суммы 149188 руб. 50 коп. и 148851 руб. 60 коп. соответственно в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) ООО "Нордмедтех" своих обязательств по контрактам, в результате которых у принципала возникает обязательства уплаты: суммы неустоек (штрафов, пеней), предусмотренных контрактом; суммы убытков (за исключением упущенной выгоды) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения контракта. Срок действия банковских гарантий по 31.01.2017 включительно.

В банковской гарантии конкретизировано, что письменное требование Бенефициара о платеже по банковской гарантии должно быть получено Гарантом заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу указанному в банковской гарантии (пункт 6 банковской гарантии); требование платежа по гарантии должно быть получено Гарантом до истечения срока действия гарантии (пункт 7 банковской гарантии).

Материалами дела подтверждено, что заказные письма истца с требованием об уплате по банковским гарантиям вручено надлежащему лицу 01.02.2017.

Таким образом, требование по гарантии предъявлено истцом с нарушением условий банковской гарантии (пункт 7).

Кроме того, суд исходит из того, что требование бенефициара об уплате денежной суммы по банковской гарантии представляет собой юридически значимое сообщение, которое подпадает под действие пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, согласно которому заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Доказательств того, сообщение поступило ответчику, но до 01.02.2018 по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, в материалы дела истцом не представлены. Данный факт материалами дела не подтвержден.

Вместе с тем материалами дела подтверждено, что факт неисполнения принципалом условий контракта был выявлен в декабре 2016 года, 19.12.2016 в адрес принципала истцом была направлена соответствующая претензия. Следовательно, у бенефициара имелась реальная возможность направить требование по гарантии в срок, безусловно обеспечивающий получение данного требования до 31.01.2017.

Доказательств наступления обстоятельств непреодолимой силы, препятствующих направлению требования в срок, обеспечивающий его получение до 31.01.2017, в материалы дела не представлено.

Доводы истца, изложенные в иске и дополнении к нему, о том, что требования были направлены ответчику, представлены ему до истечения срока действия банковской гарантии со ссылками на нормы Гражданского кодекса Российской Федерации и соответствующую судебную практику, не могут быть приняты во внимание судом, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права, и имеют ссылку на судебные акты, принятые при иных фактических обстоятельствах дела.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ответчик обоснованно отказал истцу в выплате денежных средств по банковским гарантиям, поскольку на момент получения требований обязательства ответчика перед истцом прекратились.

Оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Вопрос об отнесении на истца расходов по уплате государственной пошлины судом не рассматривается, поскольку истец от уплаты государственной пошлины на основании статьи 333.27 Налогового кодекса Россикой Федерации освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167, 170, 171, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месячного срока со дня его принятия или в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.


Судья Т.В. Сергушова