Решение от 21 декабря 2017 г. по делу № А07-32643/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-32643/2017
г. Уфа
22 декабря 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 декабря 2017 года

Полный текст решения изготовлен 22 декабря 2017 года

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе

судьи Кузнецова Д.П.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "ЭНЕРГОВЕКТОР" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "АБЗ №1" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 592 578руб.71коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, доверенность от 03.03.2017 г.

от ответчика: ФИО3, доверенность № 3 от 20.03.2017 г.

Общество с ограниченной ответственностью "ЭНЕРГОВЕКТОР" (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Акционерному обществу "КАСКАД" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании неустойки по договору № ЭВ-АБЗ/17 от 13.01.2017 г. в размере 592 578 руб.71коп.

07.11.2017 г. от ответчика поступило ходатайство о передаче дела по подсудности по месту нахождения ответчика в Арбитражный суд Самарской области.

13.11.2017 г. ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором указывает, что истцом не подписан протокол разногласий, направленный в адрес истца 08.04.2017 г. следовательно, соглашение сторон об ответственности и подсудности споров не достигнуто.

Истец представил доказательства обмена документами в порядке электронного документооборота: нотариальный протокол осмотра доказательств от 01.12.2017 г.

Ответчик представил дополнительные документы, которые в порядке ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщены к материалам дела.

В судебном заседании стороны поддержали свои доводы и возражения.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 13.01.2017 года между Обществом с ограниченной ответственностью "ЭНЕРГОВЕКТОР" (истец, продавец) и Обществом с ограниченной ответственностью "АБЗ №1" (ответчик, покупатель) заключен договор поставки нефтепродуктов №ЭВ-АБЗ/17, согласно которому продавец обязуется и поставить, а покупатель принять и оплатить нефтепродукты в количестве, по качеству и цене, условиям оплаты, определяемые по заявке покупателя, согласованной с продавцом и оформленными приложениям к данному договору, являющимся неотъемлемой частью данного договора.

Согласно п.1.2. договора покупатель принимает и оплачивает отгруженные по его реквизитам нефтепродукты в соответствии с данным договором.

Согласно п.5 приложений к договору оплата производится покупателем на условиях отсрочки платежа – в течение 30 календарных дней с момента передачи товара покупателю.

Согласно п. 5.2 договора в случае неоплаты либо неполной оплаты стоимости товара, а также тарифа в установленный срок покупатель будет обязан выплатить штраф (пени) в размере 0,3% от неоплаченной стоимости товара, тарифа за каждый день просрочки платежа.

В адрес ответчика истцом был поставлен товар, что подтверждается универсально-передаточными актами за февраль-март 2017 г., подписанные обеими сторонами (л.д.33-43).

Как указывает истец, поставленную продукцию ответчик оплачивал не своевременно, что подтверждается платёжными поручениями № 505 от 19.05.2017 г., № 550 от 26.05.2017 г., № 738 от 29.06.2017 г. (л.д.44-46).

30.08.2017 г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия № 370 с просьбой выплатить неустойку (л.д.16). Претензия получена ответчиком, о чем свидетельствует уведомление о вручении (л.д.9), но оставлена без ответа и удовлетворения.

Ответчик оплату поставленного товара оплачивал несвоевременно, что послужило истцу основанием для обращения в Арбитражный суд Республики Башкортостан с настоящим иском.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим удовлетворению на основании следующего.

В силу ст.ст. 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со ст. 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом.

По правилам ч.1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, в силу ст.ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредоставления доказательств.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, выраженной в п. 5 Постановления № 18 от 22 октября 1997г. "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки", при квалификации правоотношений участников спора, судам необходимо исходить из признаков договора поставки, предусмотренных статьей 506 Гражданского кодекса, независимо от наименования договора, названия его сторон либо обозначения способа передачи товара в тексте документа.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением, либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств" арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск; определяет круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, к которым относятся обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, в том числе о соблюдении правил его заключения, о наличии полномочий на заключение договора у лиц, его подписавших.

В соответствии с пунктом 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи, отдельным видом которого в силу пункта 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации является договор поставки, считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Существенные условия договора по смыслу статей 160, 434 Гражданского кодекса Российской Федерации могут быть согласованы сторонами не только в едином договоре-документе, но и в нескольких взаимосвязанных документах, в случае, если закон прямо не предусматривает заключение договора в виде одного документа. Отсутствие в договоре-документе точного определения какого-либо из условий само по себе не дает основания для вывода о недостижении сторонами соглашения по данному условию и, соответственно, не должно безусловно влечь признание договора незаключенным.

Анализ договора поставки от 13.01.2017 г. №ЭВ-АБЗ/17 позволяет сделать вывод, что сторонами согласованы существенные условия договора, позволяющие определить наименование и количество поставляемой продукции. Следовательно, имеется соглашение сторон о предмете обязательства, договор является заключенным. Условия договора не содержат признаков ничтожности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (пункт 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В силу пункта 3 данной статьи письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Из представленных истцом доказательств (электронной переписки, договора) следует, что между сторонами документооборот осуществлялся, посредством электронной связи.

Причем из указанной электронной переписки следует, что ответчиком направленный истцом договор подписан. Данный факт подтвержден нотариальным протоколом осмотра доказательств - входящей корреспонденции на электронную почту истца.

Истец пояснил об отсутствии у него подлинного экземпляра договора в связи с не возвратом его ответчиком.

В свою очередь, представленная в материалы дела отсканированная копия договора поставки №ЭВ-АБЗ/17 от 13.01.2017 г., подписана сторонами и скрепленная печатям организаций.

Также как следует из пояснений истца и не оспаривается ответчиком после 13.01.2017 г. началось исполнение спорного договора поставки, что также подтверждается счетами-фактурами. Таким образом, ответчиком совершались действия, свидетельствующие об одобрении договора, документальных доказательств, что ответчиком направлялся в адрес истца договор поставки с протоколом разногласий и между сторонами путем сложившейся практики обмена документами согласовывались условия договора с протоколом разногласий не представлено.

Направление отсканированных копии договора (писем) посредством электронной почты, соответствует обычаям делового оборота и не противоречит гражданскому законодательству Российской Федерации, в частности, пункту 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации выставление истцом товарных накладных, универсально-передаточных актов следует квалифицировать в качестве оферты, направленной ответчику в целях исполнения договора. В свою очередь принятие ответчиком товара по товарным накладным квалифицируется в соответствии со статьей 438 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве акцепта.

Таким образом, учитывая, что отсканированный договор поставки с протоколом разногласий, скрепленный подписью и печатью сторон, направлялся самим ответчиком в адрес истца, само по себе отсутствие у истца, подписанного сторонами подлинника договора, не опровергает заключение сторонами договора поставки без протокола разногласий.

В связи, с чем суд приходит к выводу, что полученный истцом электронной почтой экземпляр договора, содержащий отсканированное изображение подписи и печати ответчика, копия которого представлена в материалы дела истцом, имеет юридическую силу оригинала договора.

Более того, в соответствии с пунктом 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

Следовательно, исходя из положений пункта 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, если одна сторона договора совершает действия по исполнению договора, а другая сторона принимает их без каких-либо возражений, то неопределенность в отношении содержания договоренностей сторон отсутствует.

Вышеназванное правило вытекает из общих начал гражданского законодательства и является частным случаем проявления принципа добросовестности, установленного пунктами 3 и 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно; никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Поскольку из материалов настоящего дела следует, что стороны обменялись копиями договора поставки посредством электронной связи, ответчик, приступил к его исполнению, в связи с чем, сторона, подтвердившая каким-либо образом действие договора, не вправе ссылаться на незаключенность этого договора ("эстоппель").

Доводы ответчика о не принадлежности подписи от имени Обществу с ограниченной ответственностью "АБЗ №1" ФИО4 в договоре поставке, представленного истцом, судом не принимается, как не подтвержденный документально. Указанное обстоятельство может быть проверено только путем проведения почерковедческой экспертизы, соответствующее ходатайство ответчиком не заявлялось, заявлений о фальсификации договора не представлено.

В материалы дела истцом представлен договор, подписанный сторонами. Надлежащие доказательства, подтверждающие, что договор от 13.01.2017 г. №ЭВ-АБЗ/17 подписан с протоколом разногласий, в материалах дела отсутствуют.

Судом установлено, что со стороны истца протокол разногласий к договору не подписан, в порядке, предусмотренном ст. 446 Гражданского кодекса Российской Федерации, преддоговорный спор не передан ответчиком на рассмотрение суда, условия правоотношений сторон, не урегулированные добровольно, судом не определены. При таких обстоятельствах, представленный ответчиком в материалы дела протокол разногласий не имеет правового значения и также не принимается судом во внимание.

Следовательно, судом приходит к выводу о том, что все содержащиеся в договоре от 13.01.2017 г. №ЭВ-АБЗ/17 условия распространяются на взаимоотношения его сторон.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Из буквального толкования п.7.3 договора от 13.01.2017 г. №ЭВ-АБЗ/17 следует, что договор вступает в силу с момента его подписания, то есть с 13.01.2017 г., обратного ответчиком не доказано, следовательно, с этого момента условия договора распространяется на правоотношения сторон в рамках его действия.

Таким образом, суд не находит оснований для критической оценки представленного истцом договора от 13.01.2017 г. №ЭВ-АБЗ/17, в связи с чем, при определении прав и обязанностей истца и ответчика руководствуется условиями подписанного сторонами договора без протокола разногласий, в связи с чем, не могут быть рассмотрены доводы ответчика о размере неустойки 0,01% и передачи дела на рассмотрение другого суда по договорной подсудности.

В материалы дела ответчиком представлен договор, подписанный сторонами с протоколом разногласий. Надлежащие доказательства, подтверждающие, что началом действия договора, датой его подписания истоц является момент его отправки истцу по смыслу положений статьи 433 ГК РФ, в материалах дела отсутствуют, как и доказательства, подтверждающие сам факт отправки договора по почте ответчиком. Реестр от 07.04.2017 года по оправлению почтовой корреспонденции ответчика об этом не свидетельствует, поскольку его содержание однозначно определить невозможно. Иными доказательствами ответчик не располагает, о чем представитель ответчика пояснил в судебном заседании.

Сведений о передаче преддоговорного спора на рассмотрение суда в порядке статьи 446 ГК РФ и установления правоотношений сторон судом не имеется.

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Из буквального толкования пункта 7.3 договора следует, что договор вступает в силу с момента его подписания, то есть с 13.01.2017, обратного ответчиком не доказано, следовательно, с этого момента условия договора распространяется на правоотношения сторон в рамках его действия.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчик доказательства своевременной оплаты суммы долга в нарушение ст.ст. 65, 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представил, в связи с чем в силу нормы ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет риск неисполнения им данного процессуального действия.

Согласно ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц последствия, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно п. 5.2 договора в случае неоплаты либо неполной оплаты стоимости товара, а также тарифа в установленный срок покупатель будет обязан выплатить штраф (пени) в размере 0,3% от неоплаченной стоимости товара, тарифа за каждый день просрочки платежа.

Истцом в порядке п. 5.2 договора начислена неустойка за просрочку платежа в размере 592 578 руб.71коп. за период с 22.03.2016 г. по 28.06.2017 г.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации договором могут быть предусмотрены неустойка (штраф, пени), которые должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Учитывая, что условия договора обязательны для сторон в период его действия, имеются основания для применения условий договора о договорной неустойке за весь предъявленный ко взысканию период.

Как следует из представленного истцом расчета неустойки (л.д. 14-15), она начислена на долг, образовавшийся после заключения договора; расчет произведен с учетом предусмотренного договором размера неустойки. Таким образом, расчет неустойки в размере 592 578 руб.71коп., и период, за который она заявлена, признаются судом верными.

Таким образом, требования истца законны и обоснованы и в соответствии со ст.ст. 309, 454, 486, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению в заявленном истцом размере.

Из материалов дела следует, что ходатайства о снижении неустойки, как и доказательств ее несоразмерности ответчиком не предъявлены.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно пункту 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчиком не представлено доказательств несоразмерности предъявляемой неустойки последствиям несвоевременного исполнения обязательства, размер договорной (штрафной) неустойки не оспорен, ходатайств о снижении начисленной неустойки суду не заявлено.

Сумма неустойки составляет 592 578 руб.71коп. и подлежит взысканию в пользу истца.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "ЭНЕРГОВЕКТОР" удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "АБЗ №1" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ЭНЕРГОВЕКТОР" (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму неустойки по договору № ЭВ-АБЗ/17 от 13.01.2017 г. в размере 592 578 руб.71коп за период с 22.03.2016 г. по 28.06.2017 г., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 852 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.

Судья Д.П.Кузнецов