Решение от 21 марта 2021 г. по делу № А29-10497/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-10497/2020
21 марта 2021 года
г. Сыктывкар


Резолютивная часть решения объявлена 19 марта 2021 года, полный текст решения изготовлен 21 марта 2021 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Воронецкой С.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «КВСМ» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Промтех-Инвест» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании неустойки,

в отсутствие представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «КВСМ» (далее – ООО КВСМ», истец) обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Промтех-Инвест» (далее – ООО «Промтех-Инвест», ответчик) задолженности по договору на поставку продукции № 11/18 от 09.06.2018 в общем размере 90 000 руб., пени, начисленной в соответствии с условиями договора № 11/18 от 09.06.2018, размер которой по состоянию на 07.08.2020 составляет 319 977 руб. 20 коп., а также неустойки (процентов), исчисленной на дату фактического исполнения ответчиком решения суда.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 08.09.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Определением от 26.10.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, на 21.12.2020 назначено предварительное судебное заседание.

Определением суда от 21.12.2020 судебное разбирательство по делу № А29-10497/2020 назначено на 01.02.2021.

Ответчик против удовлетворения заявленных требований возражает, при этом указывает на погашение спорной суммы основного долга в размере 90 000 руб. в полном объеме (платежное поручение № 1321 от 02.09.2020). По утверждению ООО «Промтех-Инвест», несвоевременная оплата задолженности была обусловлена недостатком денежных средств, связанным со строительством лесоперерабатывающего комбината в с. Куниб Сысольского район, а впоследствии – с введенными ограничениями из-за распространения новой коронавирусной инфекции. По мнению ООО «Промтех-Инвест», заявленная ко взысканию неустойка носит явно чрезмерный характер, в связи с чем подлежит уменьшению во соответствии с положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Кроме того, по утверждению ответчика, за весь период действия договора № 11/18 от 09.06.2018 с июня 2018 года истец знал о нарушениях условий договора поставки, однако, в нарушение требований статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, не предъявлял никаких требований к покупателю. Также поставщик при исполнении условий договора проявлял недисциплинированность по своевременному предоставлению бухгалтерских документов, на основании которых производится оплата за поставку бетона. Более подробно основания изложены в отзыве и дополнениях к нему. Заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика.

Заявлениями (возражения на отзыв) от 20.10.2020, от 27.01.2021 истец уточнил заявленные требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, окончательный размер которых составил 322 407 руб. 20 коп. пени, рассчитанной по состоянию на 03.09.2020 (дата фактического исполнения обязательства).

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Уточнение заявленных требований не противоречит закону и не нарушает прав должника, в связи с чем принято судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец на требованиях (с учетом уточнения) настаивает.

Определением суда от 08.02.2021 судебное разбирательство по делу отложено на 12.03.2021.

Дело рассматривается в отсутствие представителей участвующих в деле лиц в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся в деле доказательствам.

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании, назначенном на 12 марта 2021 года, объявлялся перерыв до 19 марта 2021 года 10 час. 10 мин. Информация о перерыве размещалась на информационном стенде в помещении суда и на официальном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в Картотеке арбитражных дел. После окончания перерыва судебное заседание возобновлено.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

09 июня 2018 года между ООО «КВСМ» (поставщик) и ООО «Промтех-Инвест» (покупатель) заключен договор на поставку продукции № 11/18, по условиям которого поставщик обязуется изготовить и поставить, а покупатель принять и оплатить бетонные, железобетонные изделия, бетон, раствор, металлоизделия, металлоформы и другие изделия (далее – продукция) в количестве и номенклатуре, согласно акцептированных поставщиком заявок-спецификаций (далее – заявка) покупателя, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора.

Заявки направляются покупателем поставщику любым из следующих способов: нарочным, посредством почтовой, факсимильной или электронной связи. Заявка должна быть оформлена на бланке покупателя, подписана уполномоченным лицом, скреплена печатью покупателя и в обязательном порядке должна содержать номера контактных телефонов, факса и электронной почты, которые будут использованы сторонами при исполнении настоящего договора. При подписании заявки лицом, действующим на основании доверенности, копия данной доверенности прилагается к заявке.

В случае согласия поставщика осуществить поставку продукции, указанной в заявке, поставщик направляет покупателю счет на оплату, что является акцептом поданной в его адрес заявки. Счет на оплату направляется покупателю нарочным либо посредством почтовой, факсимильной или электронной связи по реквизитам, указанным в заявке. Счет на оплату может содержать условия поставки продукции, исходя из производственных мощностей (технических и иных возможностей) поставщика. Оплата покупателем счета считается согласием последнего на поставку продукции на условиях, определенных поставщиком.

По соглашению сторон на отдельную партию продукции может быть составлена спецификация, являющаяся неотъемлемой частью настоящего договора и содержащая количество, номенклатуру, цену продукции, условия поставки, графики поставки (пункты 1.1, 1.2 договора).

Стоимость продукции и порядок расчетов установлен сторонами в разделе 3 договора.

В подтверждение исполнения принятых на себя обязательств ООО «КВСМ» в материалы дела представлены подписанные заказчиком без претензий по объему, качеству и срокам поставки и скрепленные печатью организации товарные накладные.

Оплата поставленной продукции ответчиком своевременно не произведена.

В связи с несвоевременной оплатой произведенных поставок поставщиком начислена неустойка, размер которой по состоянию на день фактической оплаты задолженности (03.09.2020) составил 322 407 руб. 20 коп.

Претензия ООО «КВСМ» от 29.11.2019 оставлена ответчиком без ответа, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В силу общих правил статей 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием, а покупатель обязан оплатить поставленные и принятые им товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 6.2 договора стороны предусмотрели, что в случае просрочки оплаты стоимости поставленной продукции, оказанных транспортных и иных услуг, поставщик вправе предъявить к оплате покупателю пени в размере 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки.

Проверив расчет неустойки, суд не может согласиться с его правильностью по следующим основаниям.

Включение в договор условий об уплате неустойки (штрафа) обусловлено обеспечением надлежащего исполнения сторонами обязательств и применения к виновной стороне соответствующих мер ответственности при наличии оснований.

Пунктом 2 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, если каждая из сторон по договору несет обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (статья 431 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разделу 3 договора стоимость изготавливаемой и поставляемой продукции по настоящему договору определяется на основании цен поставщика, действующих на дату подачи заявки и указывается в счете на оплату, направляемом покупателю при акцептировании заявки.

Покупатель обязан произвести оплату стоимости продукции в размере и сроки, согласованные сторонами, а при их отсутствии - предварительную оплату в размере 100 % стоимости каждой партии продукции до начала ее отгрузки, на основании выставленных счетов. Оплата стоимости продукции производится в течение пяти календарных дней с момента выставления счета, направленного в адрес покупателя, посредством перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика или внесением в кассу поставщика наличных денежных средств либо зачетом взаимных требований или иным путем по письменному соглашению сторон. При отсутствии оплаты продукции в указанный выше срок заявка покупателя считается аннулированной.

Покупатель обязан произвести оплату стоимости услуг по доставке продукции железнодорожным транспортом, услуг по погрузке (выгрузке) продукции и иных услуг, связанных с данным видом поставки продукции, дополнительно в порядке предварительной оплаты в размере 100 %, на основании счета на оплату, направленного в адрес покупателя, в течение пяти календарных дней с момента его направления.

Стоимость железнодорожного тарифа корректируется по факту поставки продукции с обязательным предъявлением в адрес покупателя железнодорожной квитанции и счета (фактуры) на сумму по факту доставки железнодорожным транспортом.

В случае письменного согласования сторонами поставки продукции без предварительной оплаты (полностью или частично) стоимости продукции, транспортных услуг и услуг по погрузке (выгрузке) продукции покупатель обязан оплатить поставленную в его адрес продукцию в течение десяти календарных дней с даты поставки соответствующей партии продукции. Датой поставки является дата, указанная в товарно-транспортной накладной.

Изготовление и поставка продукции осуществляется по ценам поставщика на условиях франко-склад поставщика на день оплаты продукции, и устанавливается им в одностороннем порядке. При изменении стоимости продукции, поставщик обязан известить покупателя в момент согласования объема, номенклатуры и сроков поставки.

Стоимость продукции, заявленной покупателем и оплаченной предварительно в полном объеме, изменению не подлежит.

Стороны обязуются ежемесячно в срок до 10 числа месяца, следующего за месяцем, в котором производилась поставка продукции, производить сверку взаимных расчетов.

По итогам сверки взаимных расчетов, при наличии задолженности по оплате стоимости поставленной продукции, транспортных услуг по ее поставке и иных услуг, покупатель обязуется в срок не позднее трех рабочих дней после подписания акта сверки взаимных расчетов оплатить поставщику имеющуюся задолженность.

При наличии задолженности покупателя за поставленную продукцию, транспортные услуги и услуги по погрузке (выгрузке) продукции, поставщик имеет право приостановить исполнение своих обязательств по настоящему договору до погашения задолженности покупателем в полном объеме.

Моментом оплаты является дата поступления денежных средств на расчетный счет поставщика, направленных от покупателя или дата внесения денежных средств покупателем в кассу поставщика.

В силу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, несмотря на предложение суда (определения от 26.10.2020, от 08.02.2021), выставленные на оплату продукции счета, за исключением счетов № 270 от 19.06.2018, № 344 от 18.07.2018, данные ежемесячных сверок взаимных расчетов за спорный период, истец в материалы дела не представил, возможность начисления неустойки за просрочку оплаты поставленного товара по договору № 11/18 от 09.06.2018 на суммы санкций (простой), не обосновал.

Вместе с тем, судом установлено, что в материалах дела имеется претензия ООО «КВСМ» от 29.11.2019 с требованием оплатить имеющуюся задолженность в общем размере 793 639 руб. 50 коп. в течение трех календарных дней с момента ее получения (согласно почтовой квитанции и данным официального сайта Почты России направлена ответчику 05.12.2019 и получена последним 10.12.2019), а также подписанный сторонами акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2019.

По расчету суда, произведенному с учетом положений пунктов 3.2, 3.4, 3.8 договора № 11/18 от 09.06.2018, статей 191, 193, 314, 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер обоснованно начисленной неустойки на сумму задолженности по оплате поставленной продукции по состоянию на 03.09.2020 составляет 67 169 руб. 09 коп. При этом, суд не усматривает правовых оснований для начисления пени на сумму штрафных санкций, определенных ООО «КВСМ» в соответствии с актом № 6364 30.11.2019 в размере 1 522 руб. 50 коп.

Позиция истца об обратном представляется суду несостоятельной, поскольку основана на ошибочном толковании норм права применительно к обстоятельствам настоящего дела.

Рассмотрев ходатайство ООО «Промтех-Инвест» об уменьшении суммы неустойки, суд не нашел оснований для его удовлетворения в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 Гражданского кодекса РФ).

Аналогичное положение содержатся в пунктах 69 и 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление Пленума № 7).

В силу пункта 73 постановления Пленума № 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В Информационном письме от 14.07.1997 № 17 «Обзор применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения договорных обязательств и другие обстоятельства.

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку. Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период (пункты 74, 75 Постановления № 7).

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункт 77 постановления Пленума № 7).

Судом установлено, что указанный размер неустойки согласован сторонами в договоре № 11/18 от 09.06.2018, ответчиком при подписании договора возражения в отношении размера пени не заявлены.

Поскольку условие о договорной пени определено по свободному усмотрению сторон (доказательств иного в дело не представлено), ответчик, являясь коммерческой организацией, в соответствии со статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществляет предпринимательскую деятельность на свой риск, и, следовательно, должен был и мог предположить и оценить возможность отрицательных последствий такой деятельности, в том числе, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением принятых по договору обязательств.

Суд считает, что сумма предъявленной ко взысканию неустойка соразмерна последствиям нарушения обязательств, заявление и доказательства несоразмерности предъявленной ко взысканию суммы штрафа последствиям нарушения обязательства в материалах дела отсутствуют и ответчиком не представлены, в связи с чем, оснований для ее уменьшения на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.

В связи с тем, что на момент рассмотрения дела в суде сумма неустойки ответчиком не погашена, требования истца подлежат удовлетворению в указанном размере 67 169 руб. 09 коп.

В соответствии со статьями 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возвращению истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Промтех-Инвест» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «КВСМ» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 67 169 руб. 09 коп. неустойки и 1 968 руб. 36 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «КВСМ» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) из федерального бюджета 1 752 руб. государственной пошлины.

Выдать справку на возврат государственной пошлины после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья С.И. Воронецкая