Решение от 7 октября 2021 г. по делу № А57-17829/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-17829/2021
07 октября 2021 года
город Саратов


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи А.В. Кузьмина, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседанияФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

муниципального бюджетного специализированного похоронного учреждения муниципального образования город Балаково «Комбинат благоустройства» (ИНН <***>, ОГРН <***>) г. Балаково, Саратовская область,

к обществу с ограниченной ответственностью «Спецавтотранс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) г. Вольск, Саратовская область,

о взыскании задолженности по договору субподряда № 144 от 22.04.2020 в размере 1 497 187 руб. 60 коп., процентов в размере 31 725 руб. 41 коп., судебных расходов по оплате государственной пошлины,

при отсутствии представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось муниципальное бюджетное специализированное похоронное учреждение муниципального образования город Балаково «Комбинат благоустройства» с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Спецавтотранс» о взыскании задолженности по договору субподряда№ 144 от 22.04.2020 в размере 1 497 187 руб. 60 коп. процентов в размере 31 725 руб. 41 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что работы по договору № 144 от 22.04.2020 им были выполнены надлежащим образом. Вместе с тем, ответчиком не были исполнены обязательства по оплате данных работ в полном объеме, в связи с чем истец обратился с настоящим заявлением в суд.

В судебном заседании 30 сентября 2021 года в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 07 октября 2021 года до 12 часов 00 минут. После перерыва судебное заседание было продолжено.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 27.07.2010г. №228-ФЗ) информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных перерывах в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru.

Истец, ответчик в судебное заседание не явились. В материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения истца, ответчика, третьего лица о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель истца в материалы дела представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчиком отзыв на иск представлен не был.

Непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в порядке статей 153-167 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Исследовав материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что в связи с реорганизацией МБУ МО город Балаково «БалАвтоДор» в форме присоединения к МБСПУ «Комбинат благоустройства» на основании пункта 2 статьи 58 Гражданского кодекса РФ, все права и обязанности в рамках договора № 144 от 22.04.2020 перешли к новому Субподрядчику - МБСПУ «Комбинат благоустройства».

Судом установлено, что между МБУ МО город Балаково «БалАвтоДор» (Субподрядчик, правопредшественник МБСПУ «Комбинат благоустройства») и ООО «СпецАвтоТранс» (Генподрядчик) был заключен договор субподряда № 144 от 22.04.2020. Согласно условиям данного договора, Субподрядчик принимает на себя обязательства выполнить ремонт асфальтобетонного покрытия после ремонта трубопроводов магистральных и внутриканальных тепловых сетей, согласно локального сметного расчета (Приложение №1 к договору), а Генеральный подрядчик обязуется принять и оплатить работы в порядке и на условиях, определенных настоящим договором. Приложение №1 является неотъемлемой частью настоящего договора.

Пунктом 3.1. договора предусмотрено, что цена договора составляет 5 267 701,28 руб., в т.ч. НДС 20% и определяется сводной сметой (Приложение №2 к договору).

Генеральный подрядчик производит оплату выполненных Работ в безналичной форме путем перечисления денежных средств со счета Генерального подрядчика на счет Субподрядчика на основании подписанного сторонами акта о приемке выполненных работ (форма КС-2), с отсрочкой платежа не более 30 календарных дней с даты подписания Акта сдачи-приемки выполненных работ при условии предоставления Субподрядчиком Подрядчику полного комплекта документов указанных в п.3.2. Договора.

Согласно пункту 3.1.2. договора Субподрядчик оплачивает подрядные услуги Подрядчика, связанные с обеспечением технической документацией, координацией работ, приемкой и сдачей выполненных работ и другие услуги, в размере 5 % от стоимости выполненных работ по каждому акту о приемке выполненных работ. Оплата стоимости указанных услуг производится на основании выставляемых Подрядчиком счета, счета- фактуры в течении 10 дней с момента их получения Субподрядчиком. Сроки выполнения работ по договору указаны в пункте 2.1 договора.

Буквальное толкование условий договора № 144 от 22.04.2020 позволяет сделать вывод о том, что по своей правовой природе заключенный сторонами контракт является договором подряда. Взаимоотношения сторон по договору подряда регулируются положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки) (пункт 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, с учетом положений статей 702, 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, существенными условиями договора подряда являются его предмет и начальный и конечный сроки выполнения работ.

В судебном заседании установлено, что в договоре № 144 от 22.04.2020 определены все существенные условия договора подряда (пункты 1.1., 1.2., 3.1., 3.2., договора).

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации, Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Пунктом 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Согласно пунктам 1, 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Субподрядчик выполнил работы 30.04.2020 на сумму 180 967 руб. 73 коп.., 29.05.2020 на сумму 235 855 руб. 06 коп., 20.03.2020 на сумму 151 036 руб. 75 коп., 31.07.2020 на сумму 185 364 руб. 25 коп., 31.08.2020 на сумму 435 520 руб. 13 коп., 30.09.2020 на сумму 315 519 руб. 12 коп., 30.10.2020 на сумму 365 957 руб. 18 коп., 30.11.2020 на сумму 194 826 руб. 92 коп. Общая сумма выполненных работ по договору составила 2 065 047 руб. 14 коп.

В подтверждение надлежащего исполнения обязательств по выполнению работ по договору, истец представил акт выполненных работ № 00000220 от 30.09.2020 на сумму 315 519,12 руб., а также справку о стоимости выполненных работ и затрат от 30.09.2020 года на сумму 315 519,12 руб., акт о приемке выполненных работ № 4 от 31.07.2020 на сумму 185 364,25 руб., справку о стоимости выполненных работ и затрат от 31.07.2020 года на сумму 185 364, 25 руб., акт о приемке выполненных работ № 7 от 30.10.2020 года на сумму 365 957,18 руб., справку о стоимости выполненных работ и затрат от 30.10.2020 года на сумму 365 957,18 руб., акт о приемке выполненных работ № 8 от 30.11.2020 года на сумму 194 826,92 руб., справку о стоимости выполненных работ и затрат от 30.11.2020 года на сумму 194 826,92 руб., акт о приемке выполненных работ от 30.04.2020 года на сумму 180 986 руб., а также справку о стоимости выполненных работ и затрат от 30.04.2020 года на сумму 180 967,73 руб., акт о приемке выполненных работ от 31.08.2020 на сумму 435520,13 руб., акт о приемке выполненных работ № 2 от 29.05.2020 на сумму 235 855 руб., а также справку о стоимости выполненных работ и затрат от 29.05.2020 на сумму 235 855,06 руб., акт о приемке выполненных работ № 3 от 26.06.2020 на сумму 151 037 руб., а также справку о стоимости выполненных работ и затрат от 26.06.2020 на сумму 151 036,75 руб. подписанные полномочными представителями сторон и скрепленные печатями организаций.

Подписанные ответчиком акты свидетельствуют о выполнении истцом ответчику предусмотренных условиями договора работ и принятии последним результата без замечаний и возражений.

Данные обстоятельства ответчиком не опровергнуты.

В силу статьи 9 Федерального закона №402-ФЗ от 06.12.2011 года «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом.

Первичный учетный документ должен быть составлен при совершении факта хозяйственной жизни, а если это не представляется возможным - непосредственно после его окончания.

Первичные учетные документы должны содержать реквизиты, установленные в пункте 2 указанной статьи.

Суд считает, что представленные документы полностью соответствуют требованиям, предъявляемым к первичным документам, принимаемым к учету, содержат ссылку на договор, реквизиты сторон, объем выполненных работ, следовательно, являются надлежащими доказательствами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Судом установлено, что ответчиком была произведена частичная оплата выполненных работ, данный факт подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями: №3310 от 14.12.2020 в размере 151 036 руб. 75 коп., № 1690 от 03.07.2020 в размере 235 855 руб. 06 коп. и №739 от 20.03.2020 в размере 180 967 руб. 73 коп. итого на общую сумму 567 859 руб. 54 коп.

Истец направил в адрес ответчика претензию, в которой просил произвести оплату сложившейся задолженности за выполненные работы. Указанная претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

На момент рассмотрения настоящего спора судом установлено, что оставшаяся задолженность в размере 1 497 187 руб. 60 коп. ответчиком не погашена.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Обязательства по полной оплате выполненных работ ответчиком не исполнены, доказательства оплаты в полном объеме суду не представлены.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Учитывая вышеизложенное, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит задолженность по договору субподряда № 144 от 22.04.2020 в размере 1 497 187 руб. 60 коп.

В рамках настоящего спора истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.01.2021 по 23.06.2021 в размере 31 725 руб. 41 коп.

Проценты за пользование чужими денежными средствами были начислены в соответствии с положениями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд, проверив представленный расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, считает его верным.

С учетом вышеизложенного, суд пришел к выводу, что заявленные истцом требования о взыскании суммы основного долга, процентов за пользование чужими денежными средствами являются законными и обоснованными, в связи с чем подлежат удовлетворению в полном объеме.

Суд предлагал ответчику представить в соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв в отношении предъявленных к нему требований. Между тем, в материалы дела данные документы представлены не были, а в соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому, в случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий. В рассматриваемом случае таким неблагоприятным последствием явилось вынесение судебного акта без учета позиции ответчика относительно предъявленных к нему требований.

Ответчик не проявил той степени заботливости, которую он был обязан проявить при рассмотрении спора согласно требованиям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд, изучив материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению

, так как они подтверждены документами, представленными истцом, и соответствуют требованиям действующего законодательства.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

При обращении с настоящим исковым заявлением в суд истец уплатил государственную пошлину в размере 28 289 руб. (платежное поручение № 1813 от 13.07.2021 года).

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, производится судом в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СпецАвтоТранс» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Саратовская область, город Вольск в пользу Муниципального бюджетного специализированного похоронного учреждения муниципального образования город Балаково «Комбинат благоустройства» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Саратовская область, город Балаково задолженность по договору субподряда № 144 от 22.04.2020 в размере 1 497 187 руб. 60 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.01.2021 по 23.06.2021 в размере 31 725 руб. 41 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 28 289 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через суд, вынесший решение, в апелляционном порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Поволжского округа, в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Исполнительный лист выдать взыскателю после вступления решения в законную силу.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья арбитражного суда

Саратовской области


Кузьмин А.В.