Решение от 9 июля 2017 г. по делу № А60-21664/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело №А60-21664/2017
10 июля 2017 года
г. Екатеринбург


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Л.М.Килиной рассмотрел дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "СК РЕГИОНСТРОЙ" (ИНН 6678042538, ОГРН 1146678005627) к Обществу с ограниченной ответственностью "ФАСТСТРОЙ"(ИНН 6670396750, ОГРН 1136670002336) о взыскании 409733руб. 71 коп.,

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

30 июня 2017 года судом была объявлена резолютивная часть решения. 06 июля 2017 ООО «СК РЕГИОНСТРОЙ» обратилось в суд с заявлением о составлении мотивированного решения. Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса срока, изготовлено мотивированное решение.

Общество с ограниченной ответственностью "СК РЕГИОНСТРОЙ" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области к Обществу с ограниченной ответственностью "ФАСТСТРОЙ" о взыскании задолженности по дополнительным соглашениям №1 и №2 к договору №03/10 от 03.10.2016 в сумме 409733руб. 71 коп.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 05.05.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

03 июня 2016 между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор №03/10, по условиям которого подрядчик обязуется в установленный договором срок выполнить по заданию заказчика комплекс работ согласно коммерческого предложения (Приложение №1), а заказчик обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять результат выполненных работ (п.1.1).

Согласно п.4.1 цена договора составляет 763812 руб. 36 коп. в т.ч. НДС 18%.

Срок выполнения работ с 03.10.2016 по 22 октября 2016.

Проанализировав условия представленного договора, суд пришел к выводу, что по своей правовой природе он является договором подряда.

Соответственно, правоотношения сторон по данному договору регулируются нормами § 1 гл. 37 ГК РФ.

В процессе производства работ по договорам у субподрядчика возникла необходимость выполнить ряд работ, не предусмотренных условиями договоров.

Обращаясь с настоящими исковыми требованиями, истец просит взыскать сумму долга за дополнительно выполненные работы в размере 409733 руб. 71 коп. в качестве неосновательного обогащения

Как указывает истец, основанием для выполнения дополнительных работ в сумме 409733 руб. 71 коп. вызвано дополнительными требованиями заказчика по изготовлению и монтажу облицовочных элементов, для отделки всей поверхности наружных стен объекта, включающие в себя изготовление и монтаж дополнительных панелей, на общую площадь 117,3 кв.м.

По предварительному согласию с ответчиком, дополнительные работы были выполнены в оговоренный срок. Документы, связанные с дополнительными работами – дополнительные соглашения №1, №2 к договору, акты выполненных работ (№2 от 25.10.2016), счет на оплату направлены ответчику 03.10.2016., повторно указанные документы направлены в адрес ответчика 28.03.2017.

На основании ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На основании ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу п. 1 ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить подрядчику выполненные им работы после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений (ст. 71 АПК РФ).

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст.71 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что в материалы дела не представлено доказательств того обстоятельства, что ответчик поручил истцу выполнение определенных строительных работ, а также не доказан факт выполнения истцом работ в интересах ответчика.

Условиями договоров (пункт 4.5) предусмотрено, что в случае обнаружения в ходе выполнения предусмотренных договором работ необходимости проведения иных работ, не учтенных в технической документации, и увеличения в связи с этим общей стоимости, она согласовывается сторонами письменно и оформляется дополнительным соглашением к договору.

На основании пункта 3 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику.

При неполучении от заказчика ответа на свое сообщение в течение десяти дней, если законом или договором строительного подряда не предусмотрен для этого иной срок, подрядчик обязан приостановить соответствующие работы с отнесением убытков, вызванных простоем, на счет заказчика. Заказчик освобождается от возмещения этих убытков, если докажет отсутствие необходимости в проведении дополнительных работ.

Подрядчик, не выполнивший обязанности, установленной пунктом 3 настоящей статьи, лишается права требовать от заказчика оплаты выполненных им дополнительных работ и возмещения вызванных этим убытков, если не докажет необходимость немедленных действий в интересах заказчика, в частности в связи с тем, что приостановление работ могло привести к гибели или повреждению объекта строительства (пункт 4 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Подрядчик, не сообщивший заказчику о необходимости выполнения дополнительных работ, не учтенных в технической документации, не вправе требовать оплаты этих работ и в случае, когда такие работы были включены в акт приемки, подписанный представителем заказчика (пункт 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 124.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

Из чего следует, что подрядчик вправе приступить к выполнению дополнительных работ и требовать от подрядчика их оплаты только после подписания сторонами соответствующего дополнительного соглашения.

Истец утверждает, что основанием для выполнения дополнительных работ являлись дополнительные требования заказчика, между тем дополнительные соглашения оформлено и направлено ответчику после выполнения работ, не подписано с его стороны.

Подрядчик приступил к выполнению дополнительных работ, свою обязанность приостановить соответствующие работы не исполнил.

Поэтому он лишен права требовать оплаты выполненных им дополнительных работ.

При этом, для взыскания заявленной суммы в качестве неосновательного обогащения, суд также не находит оснований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Подрядчик не вправе без согласия заказчика выполнять дополнительные работы за плату, а обязан выполнить договор, сохраняя право на оплату работы по цене, определенной в договоре.

Никаких допустимых и достоверных доказательств о том, что у подрядчика (истца) в установленном порядке и в надлежащей форме возникло обязательство по выполнению работ, не предусмотренных договором, суду не представлено. В связи с чем, подрядчик не имеет права требовать от заказчика оплаты выполненных им дополнительных работ и возмещения вызванных этим убытков; стоимость фактически выполненных работ не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения.

Истец, являющийся подрядчиком, и осуществляющим соответствующую предпринимательскую деятельность по проведению строительных работ, даже при наличии объективных причин для проведения работ, выполнение которых не было изначально предусмотрено условиями договора и не было каким-либо достоверным и надлежащим образом подтверждено заказчиком, не должен был начинать их проведение. В противном случае, истец заведомо знал о том, что право требовать оплаты таких работ у подрядчика не возникает.

Учитывая, вышеизложенное оснований для удовлетворения требований не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты, указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья Л.М.Килина