Решение от 26 июля 2018 г. по делу № А21-7461/2018

Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А21-7461/2018
г. Калининград
26 июля 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 25.07.2018.

Полный текст решения изготовлен 26.07.2018.

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Зинченко С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

УМВД России по городу Калининграду (место нахождения: 236016, г. Калининград, ФИО2, 2)

о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>, зарегистрирован 02.08.2004 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 1 по Калининградской области; место нахождения: <...>) к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился, извещен;

от заинтересованного лица: не явился, извещен;

установил:

03.05.2018 сотрудниками управления выявлено, что предприниматель в торговом павильоне, расположенном по адресу <...> организовал реализацию товара, а именно мягкой игрушки «Волк-Забивака» в количестве 1 штука с изображением товарного знака «RUSSIA 2018», принадлежащего FIFA без соответствующего соглашения с компанией правообладателя.

В связи с этим 08.06.2018 в присутствии предпринимателя был составлен протокол 01 № 016531 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ, а 28.06.2018 управление в порядке ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 14.33 настоящего Кодекса, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере трехкратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения.

В соответствии с примечанием к ст. 2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если настоящим Кодексом не установлено иное.

Наличие в действиях предпринимателя события правонарушения подтверждается материалами дела.

Доказательств принятия заинтересованным лицом исчерпывающих мер, направленных на недопущение правонарушения, материалы дела не содержат.

Доводы предпринимателя о том, что товар выставлен на продажу без его ведома продавцом, не принимаются судом во внимание, поскольку реализация осуществлялась от имени предпринимателя в принадлежащее ему павильоне, в связи с чем предприниматель несет ответственность за действия продавца.

Порядок производства и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Между тем, в соответствии с ч. 1 ст. 14.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что правонарушение совершено предпринимателем, включенным в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, впервые.

Доказательств причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также имущественного ущерба (ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ) материалы дела не содержат.

На реализацию была выставлена 1 единица товара, которая так и не была реализована и изъята по протоколу осмотра и изъятия от 03.05.2018.

Задачи административного законодательства (ст. 1.2 КоАП РФ) в рассматриваемом случае достигнуты установлением события и вины правонарушителя.

Наличие в своих действиях вины предприниматель признал.

Назначение наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 руб. (в отсутствие установленной административным органом стоимости товара) будет носить явно чрезмерный, карательный характер.

При изложенных обстоятельствах предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение.

Согласно ч. 3 ст. 4.1.1 КоАП РФ в случае замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение дополнительное административное наказание, предусмотренное соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, не применяется.

Однако п. 1 ч. 3 ст. 29.10 КоАП РФ предусмотрено, что в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации, а также о внесенном залоге за арестованное судно.

В связи с этим изъятый у предпринимателя товар подлежит изъятию из оборота и уничтожению в установленном законом порядке.

Сторонам предлагалось представить суду и раскрыть все имеющиеся у них доказательства.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 и 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Заявление УМВД России по городу Калининграду удовлетворить.

Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>, зарегистрирован 02.08.2004 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 1 по Калининградской области; место нахождения: <...>) к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заменив наказание в виде административного штрафа на предупреждение.

Товар, изъятый протоколом осмотра и изъятия от 03.05.2018, изъять из незаконного оборота и направить на уничтожение в порядке, установленном действующим законодательством.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья С.А. Зинченко