Решение от 22 октября 2024 г. по делу № А39-6644/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ




Дело № А39-6644/2024
город Саранск
22 октября 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 08 октября 2024 года.

Решение в полном объеме изготовлено 22 октября 2024 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи Юськаева Р.К.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Саушевой С.Н.., рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>), индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>)

к ответчику Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области

об урегулировании разногласий при заключении договора,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: акционерное общество «БИОМАШПРИБОР»

при участии:

от истца (ИП ФИО1): ФИО3, представителя по доверенности,

от истца (ИП ФИО2): ФИО3, представителя по доверенности,

от ответчика: ФИО4, представителя по доверенности (до перерыва),

у с т а н о в и л:

индивидуальный предприниматель ФИО1, индивидуальный предприниматель ФИО2 обратились в суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к ответчику Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области об урегулировании разногласий при заключении договора. В уточненном исковом заявлении просили суд урегулировать разногласия, возникшие при заключении договора купли-продажи земельного участка, находящегося в федеральной собственности, расположенного по адресу: <...>, кадастровый номер 12:05:0402002:20, общей площадью 15675 кв.м., в размере 91001 руб. 21 коп. без учета НДС.

Ответчик исковые требования не признал, представил письменный отзыв, указав на то, что истцы не обладают правом приобретения земельного участка на льготных основаниях и условиях, поскольку у продавца недвижимого имущества, которое расположено на спорном земельном участке, земельные отношения были оформлены путем заключения договора аренды земельного участка. Распорядительный акт о предоставлении истцам земельного участка в общую долевую собственность с указанием его выкупной стоимости в размере кадастровой стоимости не отменен, не признан недействительным.

Исходя из материалов дела усматривается следующее.

Как следует из выписки из ЕГРН от 22.02.2024 №КУВИ-001/2024-53792712, ФИО2 и ФИО1 на праве общей долевой собственности (по ?) принадлежит нежилое здание (Блок цехов №1, блок цехов №1 – гальваника), площадью 12228,6 кв.м, 1983 г. завершения строительства, с кадастровым номером 12:05:0402002:406, расположенное по адресу: <...> (дата регистрации права собственности ФИО2 – 27.10.2021, дата регистрации права собственности ФИО1 – 27.10.2021).

В данной выписке указывается, что принадлежащее истцам нежилое здание расположено на земельном участке с кадастровым номером 12:05:0402002:20.

В материалы дела истцами представлен утвержденный 23.09.1993 Председателем Госкомимущества Марий Эл План приватизации Опытно-Конструкторского бюро контроля и автоматики (Экспериментальный завод), в котором в перечень приватизируемых объектов включен Блок цехов №1 – гальваника, год ввода в эксплуатацию – 1983 г.

На основании заявления ФИО1, поступившего 26.06.2023, ФИО2, поступившего 28.06.2023, распоряжением Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области от 17.07.2023 №13-134-рз истцам предоставлен в общую долевую собственность земельный участок, находящий в федеральной собственности (дата регистрации права собственности – 29.08.2005), расположенный по адресу: <...>, кадастровый номер 12:05:0402002:20, общей площадью 15675 кв.м. Как следует из приложения 2 к указанному распоряжению «Расчет цены выкупа земельного участка» (с учетом изменений, внесенных распоряжением от 28.11.2023 №13-242-рз) цена выкупа земельного участка определялась на основании постановления Правительства РФ от 26.03.2015 №279 "Об утверждении Правил определения цены земельного участка, находящегося в федеральной собственности, при заключении договора купли-продажи такого земельного участка без проведения торгов" и составила сумму 3640048 руб. 50 коп., то есть равной кадастровой стоимости земельного участка. В адрес заявителей также был направлен проект договора купли-продажи земельного участка.

Как указывают истцы, 12 октября 2023 г. они обратились к ответчику с просьбой пересмотреть выкупную стоимость земельного участка и установить её в размере 91001 руб. 21 коп.

Росимущество ответило отказом (сообщение от 29.11.2023 №13-ИВ/16404), что послужило основанием для обращения с рассматриваемым иском в суд.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу пункта 2 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий. При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

Согласно статье 446 названного кодекса в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 настоящего кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

Пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

При этом договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

В соответствии с частью 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящей статьей или другим Федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В соответствии с пунктом 2.2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" собственники зданий, строений, сооружений вправе приобрести в собственность находящиеся у них на праве аренды земельные участки независимо от того, когда был заключен договор аренды этих земельных участков - до или после дня вступления в силу Земельного кодекса Российской Федерации.

С 01.07.2012 собственники зданий, строений, сооружений приобретают в собственность находящиеся у них на праве аренды земельные участки по цене, установленной по правилам и в порядке, которые предусмотрены пунктом 1 статьи 2 этого закона, в случаях, если:

в период со дня вступления в силу данного закона до 1 июля 2012 года в отношении таких земельных участков осуществлено переоформление права постоянного (бессрочного) пользования на право аренды;

такие земельные участки образованы из земельных участков, указанных в абзаце третьем данного пункта.

В силу пункта 1 статьи 2 Закона № 137-ФЗ при приобретении указанными лицами таких земельных участков их цена устанавливается субъектами Российской Федерации в пределах:

двадцати процентов кадастровой стоимости земельного участка, расположенного в городах с численностью населения свыше 3 миллионов человек;

двух с половиной процентов кадастровой стоимости земельного участка, расположенного в иной местности.

Исходя из положений пункта 2.2 статьи 3 Закона № 137-ФЗ такое право предоставлено не только первым собственникам приватизированных зданий, строений, сооружений, но и всем последующим. Для приобретения собственником объекта недвижимости земельного участка по льготной цене, установленной в пункте 1 статьи 2 закона, необходимо установить своевременное (до 01.07.2012) переоформление права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды.

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Марий Эл обращалось в Арбитражный суд Республики Марий Эл с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Биомашприбор" о взыскании 33858 рублей 25 копеек задолженности по арендной плате (с 01.09.2010 по 31.11.2010), 329 рублей 46 копеек договорной неустойки и о досрочном расторжении договора аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности, от 07.04.2006 №521-Ф, предметом которого являлся земельный участок с кадастровым номером 12:05:0402002:0020 общей площадью 15675 квадратных метров, расположенный по адресу: <...>. Решением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 18.02.2011 по делу №А38-3625/2010, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2011, постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 06.02.2012, заявленный иск удовлетворен в полном объеме, договор аренды земельного участка от 7 апреля 2006 года № 521-Ф, заключенный Территориальным управлением федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Республике Марий Эл и открытым акционерным обществом биологического машино- и приборостроения, расторгнут с момента вступления решения суда в законную силу.

В судебных актах по делу №А38-3625/2010 указывается, что согласно свидетельству от 02.06.1997 № 1220 земельный участок с кадастровым номером 12:05:0402002:0020 общей площадью 15675 квадратных метров, расположенный по адресу: <...>, предоставлялся Обществу «Биомашприбор» на праве постоянного владения. Распоряжением главы Теруправления от 06.04.2006 №63 подтверждается, что предоставленное право было переоформлено в предусмотренном Законом порядке. Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Республике Марий Эл (правопредшественник Управления, арендодатель) и Общество (арендатор) заключили договор аренды от 07.04.2006 №521-Ф, во исполнение которого арендатор в тот же день принял по акту во временное владение и пользование названный земельный участок.

Как следует из судебных актов по делу №А38-3625/2010, право аренды правопредшественника истцов (АО «БИОМАШПРИБОР») на земельный участок с кадастровым номером 12:05:0402002:20 утрачено, договор аренды земельного участка расторгнут в связи с ненадлежащим выполнением арендатором его условий. Соответственно, такое право не могло перейти в силу статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации к покупателям объекта недвижимости, расположенного на отчуждаемом земельном участке.

В связи с чем истцы (ИП ФИО1, ИП ФИО2) не имеют право приобрести земельный участок в собственность на льготных условиях, поскольку такое право предоставлено только его надлежащим арендаторам, к каковым истцов нельзя отнести в связи с расторжением договора аренды земельного участка от 07 апреля 2006 г. №521-Ф в судебном порядке.

Постановлением Правительства РФ от 26.03.2015 №279 утверждены Правила определения цены земельного участка, находящегося в федеральной собственности, при заключении договора купли-продажи такого земельного участка без проведения торгов, пунктом 2 которых определено, что цена земельного участка, находящегося в федеральной собственности, определяется в размере его кадастровой стоимости, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящих Правил. К рассматриваемому спору условия льготного приобретения спорного земельного участка по положениям пунктов 3, 4 Правил №279 не относятся.

С учетом изложенного суд при урегулировании разногласий, возникших при заключении договора купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: <...>, кадастровый номер 12:05:0402002:20, общей площадью 15675 кв.м., определяет его выкупную цену в размере 3640048 руб. 50 коп., то есть в размере кадастровой стоимости.

Поскольку спорные условия договора были изложены в иной редакции, чем предлагали истцы, то по правилам статьи 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины взысканию с ответчика не подлежат.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

урегулировать разногласия, возникшие при заключении договора купли-продажи земельного участка между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>), индивидуальным предпринимателем ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) и Межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области, определив выкупную цену земельного участка, расположенного по адресу: <...>, кадастровый номер 12:05:0402002:20, общей площадью 15675 кв.м., в размере 3640048 руб. 50 коп.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Р.К. Юськаев