Решение от 10 октября 2017 г. по делу № А53-17668/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-17668/17
10 октября 2017 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 04 октября 2017 г. Полный текст решения изготовлен 10 октября 2017 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Меленчука И.С. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Спецтехника» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «АЗС Инжиниринг» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 334 680 руб. задолженности, при участии:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 24.05.2017, от ответчика: представитель не явился,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Спецтехника» (далее - истец) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «АЗС Инжиниринг» (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 334 680 руб., процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 551 204, 51 руб. по договору поставки № 01-2016/1 от 20.01.2016.

Ответчик не явился в судебное заседание, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещен, явку своего представителя не обеспечил.

В судебном заседании истец ходатайствовал о приобщении к материалам дела дополнительных документов, подтверждающих факт направления цедентом требований (претензии) о погашении ответчиком задолженности, ответа № 135 от 04.04.2017, подлинной почтовой квитанции о направлении цедентом в адрес ответчика УПД, сменных рапортов, акта сверки за период с 01.01.2016 по 27.02.2017, счета на оплату № 84 от 09.02.2017, договора № ЛЦ-НИЖ/695-698/01, описи ценного письма с указанными документами, почтовой квитанции о направлении истцом претензии в адрес ответчика, описи ценного письма о направлении претензии, претензии, акта сверки взаимных расчетов между цедентом и ответчиком по состоянию на 15.05.2017, УПД, договора № ЛЦ-НИЖ/695-698/01 от 19.08.2016, договора № 1 от 17.04.2017 возмездной уступки прав (цессии) по договору № ЛЦ-НИЖ/695-698/01 на оказание услуг спецтехникой с оператором от 19.08.2016.

Суд приобщил к материалам дела дополнительные документы в соответствии со статьей 159 АПК РФ.

Истец требования поддержал в полном объеме, просил взыскать с ответчика задолженность в сумме 334 680 руб., а также возместить расходы по оплате услуг представителя.

Ответчик отзывом иск не признал, поскольку истец не является надлежащим лицом, обладающим правом для предъявления к ответчику требований о взыскании задолженности по договору оказания услуг. Уведомление, неподкрепленное подтверждающими документами (копией договора об уступке права требования), по мнению ответчика, является ненадлежащим доказательством факта перехода права требования от цедента к истцу и основанием для перечисления денежных средств истцу вместо лица, которое непосредственно оказывало услуги по договору, т.е. цедента.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Спец Авто» (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Трансконтейнер» (исполнитель) и ООО «АЗС Инжиниринг» (заказчик) 19.08.2016 заключен договор № ЛЦ-НИЖ/695-698/01 на оказание услуг спецтехникой с оператором, в соответствии с которым исполнитель предоставляет за плату по заявкам заказчика специальную технику (автотранспорт), находящуюся в собственности или распоряжения исполнителя, именуемую в дальнейшем – техника и оказывает заказчику услуги по ее управлению и технической эксплуатации в соответствии с условиями данного договора, а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные исполнителем услуги и работы.

Согласно пункту 1.2 договора № ЛЦ-НИЖ/695-698/01, минимальный срок заказа техники составляет 8 часов (1 машино-смена), включающие в себя 8 часов работы техники, с учетом ее подачи на объект заказчика.

Пунктом 2.4 договора № ЛЦ-НИЖ/695-698/01, заказчик производит 100% предоплату стоимости услуг по счету исполнителя, выставленного на основании заявки заказчика. Окончательный расчет между сторонами производится в течение 5 рабочих дней с даты предоставления исполнителем сменного рапорта, путевого листа, счета, счета- фактуры и акта сдачи-приемки услуг (выполненных работ) путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя. Моментом исполнения заказчиком обязательств по оплате оказанных услуг считается день списания соответствующих денежных средств с корреспондентского счета заказчика.

Во исполнение условий договора № ЛЦ-НИЖ/695-698/01, исполнитель за период с 19.08.2016 по 09.02.2017 оказал услуги на общую сумму 3 493 127, 25 руб. В свою очередь ответчик оплатил оказанные услуги в сумме 3 158 447, 25 руб. Таким образом, задолженность по договору № ЛЦ-НИЖ/695-698/01 составляет 334 680 руб.

20.02.2017 ООО «Трансконтейнер» направило ответчику требование (претензию) № 1 о выплате задолженности по договору № ЛЦ-НИЖ/695-698/01.

В ответ на данное требование ответчик письмом за № 135 от 04.04.2017 сообщил ООО «Трансконтейнер» о том, что ответчик не имеет реальной возможности погасить задолженность, ввиду задержки финансирования от заказчика ответчика – ООО «Лукойл- Нижневолжскнефтепродукт». Как только ООО «Лукойл-Нижневолжскнефтепродукт» возобновит финансирование, то ответчик незамедлительно оплатить свою задолженности перед ООО «Трансконтейнер».

17.04.2017 ООО «Трансконтейнер» (цедент) заключило с ООО «Спецтехника» (цессионарий) договор возмездной уступки прав № 1, по которому уступило право

требования к обществу с ограниченной ответственностью «АЗС Инжиниринг» задолженности в размере 334 680 руб.

18.05.2017 цедент уведомил должника об уступке.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия 08.09.2017, которая до настоящего времени осталась без ответа.

Пунктом 7.2 договора № ЛЦ-НИЖ/695-698/01 предусмотрено, что при не достижении согласия по вопросам, касающимся данного договора путем проведения переговоров и в претензионном порядке, стороны передают их на рассмотрение в арбитражный суд по месту нахождения истца.

Ненадлежащее исполнение исполнителем (ответчиком) обязательства по оплате оказанных услуг послужило основанием обращения в Арбитражный суд Ростовской области с настоящим иском согласно условиям пункта 7.2 договора.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу статьи 781 Гражданского кодекса заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Из материалов дела видно, что у сторон возникли разногласия относительно объема оказанных услуг. В связи с чем, услуги были оказаны ответчику на общую сумму 3 493 127, 25 руб., что подтверждается УПД от 29.01.2017, от 09.02.2017, от 05.02.2017, от 22.01.2017, от 15.01.2017, от 14.12.2016, от 12.12.2016, от 01.12.2016, от 29.11.2016, от 05.10.2016, от 30.09.2016, от 29.09.2016, от 20.09.2016, от 05.09.2016.

Обязательства ответчика по оплате услуг помимо договора возникают в силу статей 307, 309, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с нормами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Доводы ответчика относительно отсутствия у истца права на взыскание заявленной суммы, судом отклонены ввиду следующего.

В силу пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. В результате совершения сделки об уступке требования происходит перемена кредитора в обязательстве, само обязательство не прекращается, изменяется его субъектный состав.

Таким образом, по общему правилу законом допускается уступка прав кредитора другому лицу без согласия должника.

При этом законом предусмотрены исключения из общего правила уступки прав требования, в частности, это случаи когда уступка требования не допускается без согласия должника по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (пункт 2 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчиком не представлены доказательства того, что уступка требования совершена по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Ответчик не является стороной соглашения, а имеет статус должника, для которого не является существенным вопрос о том, кому выплачивать задолженность - первоначальному либо новому кредитору.

В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора

переходит к новому кредитору в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Пунктом 2 статьи 385 Кодекса предусмотрено, что кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования.

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (пункт 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор уступки права требования подписан уполномоченными лицами, скреплен печатями, факт его заключения ни одна из сторон не отрицает.

Доводы, порочащие договор уступки права от 17.04.2017 года, ответчиком документально не подтверждены.

Истец представил суду доказательства уведомления 18.05.2017 исполнителем, т.е. цедентом, ответчика о состоявшейся сделке – уступке права требования от 17.04.2017.

Оценив договор уступки прав требования от 17.04.2016, соответствующий требованиям статей 382-389 Гражданского кодекса Российской Федерации и содержащий все существенные условия, предусмотренные для данного вида договоров, суд приходит к выводу о том, что договор уступки не противоречит действующему законодательству. В связи с чем, суд пришел к выводу о том, что право требования задолженности по настоящему делу к истцу перешло, в связи с чем, передачу прав по настоящему требованию к ответчику суд признает состоявшейся.

Согласно части 1 статьи 385 Гражданского кодекса Российской Федерации должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора.

Таким образом, в случае не извещения должника о состоявшейся уступке права требования, должник вправе исполнить обязательства прежнему кредитору на основании части 1 статьи 385 ГК РФ.

Ввиду того, что в материалах дела отсутствуют доказательств нарушения прав ответчика, то ссылка ответчика на непредставление доказательства перехода прав требования к истцу подлежит отклонению.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты задолженности в размере 334 680 руб. руб. либо прекращения указанной обязанности иным предусмотренным законом способом, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Таким образом, с истца в пользу ответчика подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со

стороны. В части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Таким образом, в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороной за счет неправой.

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 21 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу или в определении.

Право на возмещение судебных расходов в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги.

Таким образом, взысканию подлежат только фактически понесенные и документально подтвержденные лицом судебные издержки.

В Определении от 21.12.2004 № 454-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Размер судебных издержек, связанных с оплатой расходов за услуги представителя, подтвержден: договором на оказание юридических услуг от 24.05.2017, платежными поручениями № 115 от 25.05.2017, № 93 от 04.09.2017 на общую сумму 30 000 руб.

Суд полагает необходимым дать оценку разумности заявленных ко взысканию расходов заявителя для разрешения вопроса о правомерности их отнесения на истца, поскольку законодателем императивно установлено требование об оценке разумности расходов на оплату услуг представителя при разрешении вопроса об отнесении этих расходов на другое лицо, участвующее в деле (часть 2 статьи 110 Кодекса). Этой правовой позиции следует и высшая судебная инстанция, что видно из содержания п. 3 и 7 Информационного письма высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121.

Критерий разумности в данном случае раскрывается через категории необходимости и достаточности, произведенных стороной расходов для качественной защиты своего права в рамках арбитражного судопроизводства.

Кроме того, при оценке разумности расходов на оплату услуг представителя суд основывается на норме статьи 37 Конституции Российской Федерации, устанавливающей право каждого на вознаграждение за труд. Понятие справедливого вознаграждения за труд установлено статьей 7 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах от 16.12.1966, вступившего в силу для Союза Советских Социалистических Республик 03.01.1976. Согласно этой норме вознаграждение за труд должно обеспечивать справедливую заработную плату, равное вознаграждение за труд равной ценности и удовлетворительное существование трудящихся и членов их семей.

Сумма расходов по оплате услуг представителя, заявленная ответчиком к взысканию, соответствует (не превышает) обычному размеру вознаграждения за юридические услуги оказываемые организациями Ростовской области, который подтверждается протоколом № 4 заседания Совета Адвокатской палаты Ростовской области от 29 марта 2017 года, которым рекомендованы адвокатам минимальные тарифные ставки по оплате труда адвокатов за оказание юридической помощи (62 000 руб. за представительство в суде первой инстанции при рассмотрении спора в общеисковом порядке).

Учитывая, изложенное оценив объем фактически выполненной представителем истца работы, связанной с подготовкой искового заявления, и сбором доказательственной базы, участием представителя в судебном заседании, а также сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, суд пришел к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению в сумме 30 000 руб.

При подаче искового заявления истцу определением суда от 29.06.2017 была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения дела по существу в размере 9 694 руб.

Согласно пункту 20.1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 № 117 «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» в случае принятия судебного акта в пользу лица, которому была предоставлена отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, суд взыскивает государственную пошлину с ответчика применительно к части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, расходы по оплате госпошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагаются на ответчика и взыскиваются в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АЗС Инжиниринг» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Спецтехника» 334 680 руб. задолженности, 30 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя, а всего 364 680 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АЗС Инжиниринг» в доход федерального бюджета 9 694 руб. госпошлины.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, вынесший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Меленчук И.С.