Решение от 12 декабря 2024 г. по делу № А75-12595/2022

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-12595/2022
13 декабря 2024 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения оглашена 29 ноября 2024 г.

Решение в полном объеме изготовлено 13 декабря 2024 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Агеева А.Х., при ведении протокола секретарем судебного заседания Корневой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Дом86» (628400, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Сургут, тер ТСН Крылья Сургута, <...> ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 03.09.2020, ИНН: <***>) к департаменту муниципальной собственности администрации города Ханты-Мансийска (628012, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 02.12.2002, ИНН: <***>) о взыскании 634 018 рублей 98 копеек,

без участия представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Дом86» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к департаменту муниципальной собственности администрации города Ханты-Мансийска (далее – ответчик) о взыскании 634 018 рублей 98 копеек, в том числе,                                         183 296 рублей 74 копеек - задолженности по договору управления многоквартирным домом № 1 по ул. Елены Сагандуковой от 09.04.2021 (далее – договор 1),                                         4 332 рублей 12 копеек – пени по указанному договору, пени по день фактической оплаты задолженности, 437 363 рублей 32 копеек – задолженности по договору управления многоквартирным домом № 9 по ул. Луговой от 04.10.2021 (далее – договор 9),                     9 026 рублей 80 копеек – пени по указанному договору, пени по день фактической оплаты задолженности.

Определением суда от 24.11.2022 произведена замена судьи по делу.

Определением суда от 06.09.2024 судебное разбирательство по делу отложено на 26 ноября 2023 г. на 10 часов 00 минут.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в суд не обеспечили.

Судебное заседание проводится в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании был объявлен перерыв до 09 час. 30 мин. 29.11.2024, после окончания которого судебное заседание продолжено в том же составе суда, без участия представителей сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично. При этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, 09.04.2021 г. между истцом и ответчиком заключен договор управления многоквартирным домом № 1, расположенным по ул. Елены Сагандуковой г. Ханты-Мансийска.

В соответствии с п. 2.2 договора Управляющая компания (истец), в течение согласованного Договором срока, за плату, согласно разделу 3 Договора, обязуется оказывать услуги и выполнять работы по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, предоставлять коммунальные услуги надлежащего качества, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно п.п. 1 п. 4.5 Договора собственники помещений в полном объеме вносят плату за помещение и коммунальные услуги, включающую в себя: плату за содержание и ремонт помещения, в том числе за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме и др.

Согласно п. 4.11 Договора собственник помещения ежемесячно, до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, оплачивает предоставленные ему жилищные и коммунальные услуги. Плата вносится на расчетный счет Управляющей компании.

Кроме того, 04.10.2021 г. между истцом и ответчиком был заключен договор управления многоквартирным домом № 9, расположенным по ул. Луговой г. Ханты-Мансийска.

В соответствии с п. 2.2 Договора Управляющая компания в течение согласованного Договором срока за плату, указанную в разделе 3 Договора, обязуется оказывать услуги и выполнять работы по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, предоставлять коммунальные услуги надлежащего качества, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно п. 4.5 Договора в соответствии с ч. 4 ст. 155 ЖК РФ плата за содержание жилого помещения, а также плата за коммунальные услуги в полном объеме с момента заселения вносится нанимателем муниципального жилого помещения, в силу ч. 3 ст. 153 ЖК РФ, до заселения муниципального жилого помещения в установленном порядке расходы за содержание жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги несет Собственник.

В соответствии с п. 6.2.5 Договора собственник своевременно, не позднее 10 числа месяца, следующего за истекшим, в полном объеме вносит плату за предоставляемые жилищные и коммунальные услуги по ценам и тарифам, утвержденным в соответствии с законодательством РФ.

Департамент муниципальной собственности Администрации г. Ханты-Мансийск (ответчик) является собственником жилых (нежилых) помещений, расположенных в вышеуказанных многоквартирных домах.

Истец свои обязательства по содержанию и ремонту общего имущества спорных многоквартирных домов выполнил, однако ответчик выполненные работы не оплатил, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

По расчетам истца, по состоянию на 15.06.2022 г., сумма задолженности за услуги по содержанию и ремонту общего имущества по дому № 1, расположенному по ул. Елены Сагандуковой г. Ханты-Мансийска составляет: 183 296,74 руб., пени - 4 332, 12 руб.; сумма задолженности за услуги по содержанию и ремонту общего имущества по дому № 9, расположенному по ул. Луговой г. Ханты-Мансийска составляет: 437 363,32 руб., пени - 9 026,80 руб.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Каждый участник долевой собственности согласно положениям статьи 249 ГК РФ обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) определено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В силу частей 1, 2 статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Согласно части 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

По смыслу приведенных норм права, отсутствие договора управления не исключает обязанности собственника нести предусмотренные законом расходы на содержание общего имущества многоквартирного дома. Обязанность по своевременному и полному внесению платы за содержание общего имущества основана на общих положениях гражданского права о возмездности оказываемых услуг.

Такая обязанность по внесению платы за коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

По правилам части 2 статьи 154 ЖК РФ, плата за содержание жилого помещения, включает в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии со статьей 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе. Собственники помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляет управляющая организация, плату за помещение вносят этой организации.

Исходя из части 1 статьи 156 ЖК РФ, плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

В силу части 2 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом. Органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями в области установления тарифов, предусмотренных настоящей частью, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

Принимая во внимание указанные выше нормы права, ответчик в любом случае обязан оплачивать расходы на содержание общего имущества многоквартирного дома путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в период управления дома управляющей компанией.

Факт принадлежности ответчику спорных помещений, а также наличие задолженности ответчиком не оспариваются.

В силу положений статьи 65 АПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В соответствии с нормой статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе принципа состязательности, а лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчиком в материалы дела представлен справочный расчет задолженности (т. 3 л.д. 29-30), согласно которому задолженность по дому № 9, расположенному по ул. Луговой г. Ханты-Мансийска за период с 01.01.2022 по 03.04.2022 составляет 183 082,02 руб., пени за период с 11.02.2022 по 15.06.2022 составляет  3 962,46 руб.;

сумма задолженности по дому № 1, расположенному по ул. Елены Сагандуковой г. Ханты-Мансийска за период с 21.12.2021 по 31.05.2022 составляет 13 131,59 руб., пени за период с 11.01.2022 по 15.06.2022 составляет 205,61 руб.

Определениями от 14.12.2022, 16.11.2023, 06.02.2024, 06.09.2024 суд предлагал истцу представить подробный и мотивированный расчет пени (отдельно по каждому объекту) с указанием дат начала и окончания периодов просрочки, основания определения таких дат и количества дней просрочки; подробный расчет основного долга по объекту: МКД № 1 по ул. Е.Сагандуковой с учетом заселения квартир; пояснения относительно факта оплаты долга по МКД № 9 по ул. Луговой (с учетом оплаты долга ответчиком), при необходимости уточнить исковые требования. Однако определения суда истцом не исполнены.

При конкретных обстоятельствах настоящего дела, суд приходит к выводу о том, что ответчиком обязанность по опровержению заявленного истцом размера исковых требований исполнена в соответствии с положениями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом, несмотря на длительное рассмотрение спора в суде (с 2022 по 2024 год) не представлено суду достоверного расчета исковых требований и доказательств его обосновывающих, контррасчет ответчика не оспорен и не опровергнут, в силу чего риски изложенного процессуального бездействия возлагаются именно на истца.

В данном случае истец является профессиональным участником спорных правоотношений, то есть обладает полным объемом информации, какими доказательствами, и в каком объеме подлежат доказыванию их доводы и возражения.

Истцом соответствующая обязанность по доказыванию исполнена ненадлежащим образом, несмотря на то, что время рассмотрения дела в суде являлось объективно достаточным для представления всех имеющихся доводов, пояснений, возражений, доказательств.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности (часть 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (часть 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, а также должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим кодексом (части 1, 3 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истец надлежащим образом извещен о начавшемся судебном процессе, что им не оспаривается, и мог, и должен был осознавать те неблагоприятные процессуальные последствия, которые обусловлены его процессуальным бездействием, однако, несмотря на это, процессуальные права, принадлежащие ему, в полном объеме не реализовал. Следовательно, с учетом процессуального равенства сторон, принципа состязательности арбитражного процесса, соответствующие неблагоприятные процессуальные риски относятся именно на истца и не могут быть переложены на ответчика.

Арбитражный процесс основан на принципе состязательности сторон, на отсутствии преимуществ одной стороны перед другой, на отсутствии преобладающего значения доказательств одной стороны перед доказательствами другой стороны, а также на отсутствии принципа заведомо критической оценки доказательств представленной стороной при наличии возражений по ним другой стороны, при отсутствии документального подтверждения таких возражений.

Право на заявление возражений относительно исковых требований, отзыва на исковое заявление и процессуальная активность участника арбитражного процесса также является правом лица, участвующего в деле, однако, отсутствие реализации процессуальных прав, иные формы процессуального бездействия в отсутствие уважительных причин, влекут неблагоприятные последствия для такого лица, поскольку арбитражный суд не только гарантирует сторонам равноправие, но и обеспечивает их состязательность.

Так же как и равноправие, состязательность является общеправовой ценностью и отражена в Конституции Российской Федерации (статья 123). Смысл этого принципа состоит в том, что стороны в процессе являются совершенно самостоятельными субъектами, действующими осознанно и на свой риск. Все, что делают стороны, направлено на реализацию их законного интереса, в той мере, в какой стороны его понимают. Какое-либо руководство со стороны суда поведением сторон, исходящими от сторон документами и действиями запрещается.

В связи с изложенным, не предоставление и не раскрытие, в отсутствие уважительных причин, доводов, возражений и доказательств против возражений по иску, не формирует оснований для признания заявленных требований обоснованными.

Вместе с тем ответчиком представлены объективные доказательства того, что расчет суммы исковых требований истца не  является достоверным.

То есть в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расчет истца, который является участником арбитражного процесса на которого возложена обязанность доказать заявленные требования по праву и размеру, указанную обязанность не исполнил надлежащим образом, и требования по размеру не доказал.

В то же время, обязанность ответчика по доказыванию заявленных возражений исполнена с соблюдением требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При наличии у истца объективно достаточного времени для предоставления всех необходимых ему доказательств, пояснений, обращения как к суду за содействием в получении доказательств, заявления ходатайств об отложении судебного разбирательства, если истцу было недостаточно времени для подготовки документов по независящим от него причинам, ни одного из изложенных процессуальных действий им не реализовано.

Следовательно, отсутствие в деле доказательств, которыми бы суд мог руководствоваться при рассмотрении настоящего дела для проверки расчета, обусловлено исключительно бездействием самого истца. Процессуальная активность лиц, участвующих в деле, определяется их волеизъявлением.

Процессуальное поведение сторон оценивается арбитражным судом с точки зрения добросовестности такого поведения, в том числе, с учетом того, насколько, соблюдая принцип состязательности, каждая из сторон реализовала свое право на раскрытие доказательств и своих доводов в арбитражном суде, при наличии у нее всех возможностей для этого, что имеет место с настоящем деле, поскольку заблаговременное раскрытие доказательств, обязанность по доказыванию своих доводов и возражений и неблагоприятные риски неисполнения процессуальных обязанностей и нереализации процессуальных прав прямо закреплены статьями 65, 66, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Указанное в равной степени применяется к каждой стороне арбитражного процесса, и реализация процессуальных прав одной стороной, и процессуальное бездействие другой стороны в суде, не может создавать для бездействующей стороны, процессуальное бездействие которой зависит исключительно от собственного волеизъявления, безусловных и необоснованных преимуществ по принятию ее доводов и доказательств, предоставляемых только на стадии апелляционного обжалования судебного акта, поскольку это объективно нарушает баланс равенства сторон и интересы другой стороны.

Каждая из сторон арбитражного процесса должна добросовестно использовать принадлежащие ей процессуальные права, исполнять процессуальные обязанности, что истцом не реализовано и не соблюдено.

Кроме того, в силу недопущения таких обстоятельств Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации закрепляет понятие процессуального бездействия в отсутствие уважительных причин, и отнесение неблагоприятных последствий такого бездействия именно на ту сторону, которая его допустила, но не на другую сторону.

В настоящем случае неблагоприятные риски процессуального бездействия стороны истца, выразившиеся в не предоставлении доказательств в подтверждение заявленных им же требований, не могут быть переложены на другую сторону.

В рамках настоящего дела, истцом сознательно приняты на себя неблагоприятные риски допущенного процессуального бездействия.

Таким образом, в отсутствие доказанности обоснованности произведенного расчета задолженности, основания для удовлетворения исковых требований в заявленном истцом размере у суда отсутствуют.

Принимая во внимание, что расчет ответчика является вполне проверяемым и подтвержденным представленными в деле доказательствами, учитывая все поступившие платежи, при этом суммы поступивших оплат истцом также не оспариваются, суд принял контррасчет ответчика, согласно которому он подтверждает наличие задолженности перед истцом за спорный период в общем размере 196 213 рублей 61 копейка, в связи с чем удовлетворяет исковые требования частично.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени в размере 13 358 руб. 92 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Ответчиком представлен контррасчет пени, согласно которому неустойка за период с 11.01.2022 по 15.06.2022 составила 4 168 рублей 07 копеек. Принимая во  внимание, что достоверность расчетов суммы долга, с которой истцом производится расчет неустойки, скомпрометирована, а контррасчет ответчика не оспорен, суд принимает в качестве надлежащего расчет ответчика.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании пени подлежит удовлетворению частично в размере 4 168 рублей 07 копеек.

Кроме того, истец просит начислять законную неустойку на сумму долга, начиная с 15.06.2022 года до даты его полного погашения.

Пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

С учетом изложенного требование о взыскании законной неустойки по день фактической оплаты долга, является правомерным и подлежит удовлетворению.

Вместе с тем, поскольку расчет пени в сумме 4 168 рублей 07 копеек произведен за период с 11.01.2022 по 15.06.2022, неустойку по день фактической оплаты долга следует производить с 16.06.2022.

В связи с удовлетворением исковых требований в части, на основании статей 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры,

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с департамента муниципальной собственности администрации города Ханты-Мансийска в пользу общества с ограниченной ответственностью «Дом86» 205 337 рублей 34 копейки, в том числе основной долг в размере 196 213 рублей 61 копейка, неустойку (пеню) в размере 4 168 рублей 07 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 955 рублей 66 копеек.

Взыскать с департамента муниципальной собственности администрации города Ханты-Мансийска в пользу общества с ограниченной ответственностью «Дом86» на сумму основного долга законную неустойку (пеню) в размере 1/130 ставки ЦБ РФ, действующей на день уплаты долга (с учетом Постановления Правительства Российской Федерации № 474 от 26.03.2022 « О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 – 2024 годах»), начиная с 16.06.2022 по день уплаты долга. Со дня частичной оплаты задолженности начисление неустойки производить на оставшуюся часть основного долга.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Судья                                                                                                          А.Х. Агеев